Skatteudvalget 2016-17
SAU Alm.del Bilag 223
Offentligt
1771785_0001.png
DEN DANSKE
DOMMERFORENING
Folketingets Skatteudvalg
Nicolai Eigtveds Gade 28
1402 København K
Dato. 22. juni 2017
Sendt [email protected]
Kære medlemmer afskatteudvalget.
Der pågår for tiden politiske forhandlinger om nedsættelse af en skattekommission.
Det ligger som udgangspunkt Dommerforeningen fjernt at blande sig i den politiske debat. Mine
efterfølgende bemærkninger skal da heller ikke opfattes som et forsøg på indblanding i noget, der klart
hører under den politiske proces, men skal blot tages som en venlig henstilling.
Det fremgår af debatten, at en kommende skattekommission skal vende “hver en sten” inden for
skatteområdet 10-12 år tilbage, og næsten hver dag kommer der nye Ønsker til kommissionens
undersøgelse. Seneste eksempel er dagens Ønske om, at også “Svens” gøren og laden
hvordan det kunne ske skal undersøges. Alt dette forekommer mig
-
—
—
og navnlig
set i lyset af erfaringen fra
tidligere kommissionsundersØgelser
—
helt urealistisk.
Det er en politisk afgørelse, om der skal nedsættes en undersøgelseskommission, og det er i sidste
instans også op til jer at fastsætte kommissoriet for undersøgelsen.
Det er helt afgørende, at man er meget opmærksom på kommissoriets udformning. Det skal være
præcist, kortfattet og målrettet. Det betyder blandt andet, at noget nødvendigvis må skæres fra. Det
kunne dels være det ældste, og dels det mindst væsentlige samfundsmæssigt set. Bemærkninger som
“enhver sten skal vendes” medfØrer med sikkerhed langvarige undersøgelser. Herudover bØr
kommissionen måske bemyndiges til selv at kunne begrænse undersøgelsen, som den skrider frem.
Mikael Sjöberg, formand, Østre Landsret, Bredgade 59, 1260 København K,
tlf. 9968 6501/21 66 1849 [email protected]
 SAU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 223: Henvendelse af 22/6-17 fra Den Danske Dommerforening vedrørende nedsættelse af en skattekommission
1771785_0002.png
DEN DANSKE
DOMMERFOREMNG
Det bør også overvejes at begrænse ansvarsvurdedngeme til de allerøverste lag i organisationen.
Hermed kunne det måske være forsvarligt kun at beskikke bisiddere for personerne i disse øvre lag
og med et ikke alt for stort antal bisiddere
—
-
for eksempel 20.
En undersøgelseskommission skal typisk overordnet undersøge, hvad der er sket, og om nogen
forventeligt kan drages til ansvar. Jeg går ud fra, at det også er meningen her. Det skal derfor
understreges, at kommissionen ikke kan placere et politisk ansvar!
Hensynet til de personer, der eventuelt kan gøres ansvarlige, taler efter min mening for, at en sådan
undersøgelse, som jo sker i fuld offentlighed, bør begrænses til en tidsramme på 34-5 år.
Efter min opfattelse bør I som politikere derfor spørge sig selv, hvad der realistisk kan undersøges
inden for en sådan tidsramme.
ønsket om at kommissionen afgiver delberetninger kan meget let få helt utilsigtede følger for den
videre proces. Det fører dog for vidt her at komme ind på de mange komplikationer en offentliggørelse
og eventueL vurdering afhandlinger og udsagn kan føre med sig. Hertil kommer, at afgivelse af
delberetninger uden tvivl vil forlænge sagsbehandlingstiden. Man har vist helier ikke tidligere set
delberetninger i undersøgelseskommissioner.
Udvalget om undersøgelseskommissioner har for nylig afgivet sin delbetænkning. De tanker, jeg har
gjort mig ovenfor, svarer ganske til udvalgets konklusioner: Et præcist kommissorium, en
undersøgelse begrænset til de
tidsramme.
En undersøgelse, som den der fremgår af den politiske debat, hvor hver en sten skal vendes inden for
en lang række områder flere år tilbage, er i mine øjne ikke realistisk. En sådan undersøgelse vil være af
et hidtil ukendt omfang, og den kritik, der jævnligt falder over undersøgelseskommissionerne for at
være for langvarige og dyre, vil med sikkerhed også blive rejst her.
Mp venlig hilsen
Mika Sjöberg
1)
(0
øverste lag i organisationen, et begrænset antal bisiddere og en kort
Mikael Sjöberg formand, østre Landsret, Bredgade
59,
1260 København K,
tlf. 99686501/21 66 1849 mikaelsior2@oestrelandsreLdk