Skatteudvalget 2016-17
SAU Alm.del Bilag 20
Offentligt
1680569_0001.png
Beregningsgrundlag for
topskattelettelser
Analysechef Jonas Schytz Juul
[email protected] / @jonasschytzjuul
27. oktober 2016
www.ae.dk
@tAEnketank
 SAU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 20: Oplæg af 27. oktober 2016 fra Arbejderbevægelsens Erhvervsråd om beregningsgrundlaget for topskattelettelser og bilag Dynamiske effekter af topskat
1680569_0002.png
Indhold
•
Baggrund. Topskat og marginalskat
•
Hvad bruger Finansministeriet som baggrund?
•
Nyere studier om effekt på skattepligtig indkomst
•
Hvor langt tør man gå med afledte effekter af skat?
 SAU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 20: Oplæg af 27. oktober 2016 fra Arbejderbevægelsens Erhvervsråd om beregningsgrundlaget for topskattelettelser og bilag Dynamiske effekter af topskat
1680569_0003.png
Laveste antal topskatteydere nogensinde
 SAU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 20: Oplæg af 27. oktober 2016 fra Arbejderbevægelsens Erhvervsråd om beregningsgrundlaget for topskattelettelser og bilag Dynamiske effekter af topskat
1680569_0004.png
Hvem betaler topskat?
 SAU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 20: Oplæg af 27. oktober 2016 fra Arbejderbevægelsens Erhvervsråd om beregningsgrundlaget for topskattelettelser og bilag Dynamiske effekter af topskat
1680569_0005.png
 SAU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 20: Oplæg af 27. oktober 2016 fra Arbejderbevægelsens Erhvervsråd om beregningsgrundlaget for topskattelettelser og bilag Dynamiske effekter af topskat
1680569_0006.png
FM baggrund: Insignifikante estimater for mænd
 SAU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 20: Oplæg af 27. oktober 2016 fra Arbejderbevægelsens Erhvervsråd om beregningsgrundlaget for topskattelettelser og bilag Dynamiske effekter af topskat
1680569_0007.png
Finansministeriet om baggrundsstudiet
•
”Vurderinger
af arbejdstidens følsomhed overfor ændringer i
marginallønnen efter skat tager afsæt i et studie fra 2001,
hvor der er anvendt data fra 1996. Der er ikke offentliggjort et
tilsvarende studie på nyere danske data.”
Finansministeriet, Finansudvalgets spørgsmål 179, marts 2016
 SAU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 20: Oplæg af 27. oktober 2016 fra Arbejderbevægelsens Erhvervsråd om beregningsgrundlaget for topskattelettelser og bilag Dynamiske effekter af topskat
1680569_0008.png
Effekt på skattepligtig indkomst vs. arbejdsudbud
•
Nyere studier fokuserer på
skattepligtig indkomst
fremfor
arbejdsudbud
•
Reale effekter:
–
Arbejdstid, indsats, uddannelse, karrievalg…
•
Andre effekter:
–
Indkomstflytning, skattesnyd, udnyttelse af fradrag, frynsegoder…
•
Udbudseffekt er altså kun en del af effekten
 SAU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 20: Oplæg af 27. oktober 2016 fra Arbejderbevægelsens Erhvervsråd om beregningsgrundlaget for topskattelettelser og bilag Dynamiske effekter af topskat
1680569_0009.png
DØRS estimat fra 1987-reform på 0,2 på skattepligtig
indkomst
 SAU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 20: Oplæg af 27. oktober 2016 fra Arbejderbevægelsens Erhvervsråd om beregningsgrundlaget for topskattelettelser og bilag Dynamiske effekter af topskat
1680569_0010.png
Indkomstflytning
Beregninger på Forårspakke 2.0
 SAU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 20: Oplæg af 27. oktober 2016 fra Arbejderbevægelsens Erhvervsråd om beregningsgrundlaget for topskattelettelser og bilag Dynamiske effekter af topskat
1680569_0011.png
Generelt enighed om usikkerheden
•
”Når
der er denne usikkerhed om effekterne af skattelettelser på arbejdsudbuddet,
skal man være ekstremt forsigtig med at basere sin økonomiske politik på de
dynamiske effekter. For vi kan ikke vide særlig præcist, hvor store de er”.
Tidligere overvismand Torben M. Andersen
•
”Som
jeg læser rapportens konklusion, er den grundlæggende pointe, at der er
meget store usikkerheder forbundet med at regne på en sænkning af
marginalskattens effekt på arbejdsudbuddet, fordi der findes ganske lidt dansk
forskning på området. Og det er jo rigtigt.”
Overvismand Michael Svarer
•
”
Det er en hård kamp at få en realisme ind i debatten og få folk overbevist om, at
der er en stor usikkerhed, når man regner på de her ting”.
Professor Bo Sandemann Rasmussen
 SAU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 20: Oplæg af 27. oktober 2016 fra Arbejderbevægelsens Erhvervsråd om beregningsgrundlaget for topskattelettelser og bilag Dynamiske effekter af topskat
1680569_0012.png
Finansministeriet om usikkerheden
•
”Rapporten
peger på, at der er uløste metodiske problemer og
usikkerhed forbundet med måling af dynamiske effekter af
skatteændringer. Det er Finansministeriet enig i.”
Finansmisteriet, Finansudvalgets spørgsmål 379, juni 2016
 SAU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 20: Oplæg af 27. oktober 2016 fra Arbejderbevægelsens Erhvervsråd om beregningsgrundlaget for topskattelettelser og bilag Dynamiske effekter af topskat
1680569_0013.png
Hvor langt tør man gå?
 SAU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 20: Oplæg af 27. oktober 2016 fra Arbejderbevægelsens Erhvervsråd om beregningsgrundlaget for topskattelettelser og bilag Dynamiske effekter af topskat
1680569_0014.png
Opsummering
•
Arbejdsudbudseffekter ved skattelettelser bruges som ‘sikre’
penge fra dag 1
•
Størrelsen af de dynamiske effekter er usikre og baseret på
spørgeskemaundersøgelse fra 1996 med 2.500 personer
•
Ny forskning er lavet på
indkomst
frem for
arbejdsudbud
•
Indkomstflytning driver en del af resultatet
•
Generel enighed om usikkerhed på beregningen
•
Effekt strækkes langt når det medregnes på indirekte skatter
•
Paradoks at dynamiske effekter af udgifter ikke medregnes –
uddannelse, infrastruktur, sundhed osv.