Retsudvalget 2016-17
REU Alm.del Bilag 342
Offentligt
1778918_0001.png
Helsingør Arrest den 08.5.2017
Til.
Formand for retsudvalget Peter Skaarup (DF)
Næstformand for retsudvalget Mogens Jensen (S)
Direktør Thorkild Fogde
Att.:
Områdedirektør Ina Eliasen
Institutionchef Mia Fatum
Enhedschef Per Wiedekamm
Tillidsmand Jan Kruse
Emne:
Tilførsel af ressourcer til kategori 2 hus, samt nattevagter.
Helsingør Arrest er i forbindelse med opgradering til kategori 2 hus, endelig blevet tilført
ekstra bemanding, ikke det ønskede antal, men dog tilført noget, ca. 3 årsværker.
( 3x1.600 timer = 2�½ årsværk )
I forbindelse med opgraderingen, ombygger man adgangskontrollen og vil bemande
denne med 3 personaler, dette for at klare gennemsnitlig 10 besøg om dagen, visitation af
afleverede effekter, booking af besøg, samt assistere ved fanger ind og ud af huset.
Her var personaleønsket at den ene post blev besat med en fjerde døgnvagt, (eller en
nattevagt fra 21.00 til 07.00). Denne vil frem til besøget lukker, assistere i besøget og når
dette lukker fortsætte op i huset og hjælpe til ved det utal af visitationer personalet er
blevet pålagt, afvikling af gårdture, modtagelses samtaler, handleplaner, fanger ind og ud
af huset o.s.v. klokken 21.00 kommer der en ny, og han kan så eventuelt
være ”vågen”
nattevagt.
Man vælger også
at ”opgradere” vores værksted til igen at bestå af 2 fuldtidsansatte, dette
til trods for at man har skåret ned i antallet af værksteder, fra 5 værksteder og 1 vaskeri.
Til 3 værksteder,
1 vaskeri og ”rød” stue (Skolestue) som står tom og ubrugt
mindst 90 %
af tiden. Dette vækker stor undren!
Den ene stilling på værkstedet er
dækket af en betjent som man har ”lånt” fra sikkerheds
normering oppe i huset, det vil sige at den tidligere værkmester har fået en stilling i et
andet hus, og så har man uden at genbesætte denne, trukket en betjent ned for at dække
stillingen. Den anden skal så dækkes af en tidligere værkmester som for tiden bruges i
besøget.
Der bliver som man kan se, ikke brugt meget krudt på det som det i min optik drejer sig
om, sikkerheden oppe i huset.
Mia udtaler i en skrivelse: ”Vi
er ikke færre medarbejdere i dag end vi var da værkstedet
kørte med to medarbejdere”,
dette vil jeg tillade mig at sætte spørgsmålstegn ved.
Hvad nattevagter angår, har man det sidste års tid brugt utallige millioner kroner på at
opgrader, vi har næsten
”alt” i elektronisk udstyr der gør at man ikke kan bevæge sig i
1a3
 REU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 342: Henvendelse af 8/5 2017 fra Helsingør Arrest om tilførte ressourcer til Arresthuset
1778918_0002.png
huset og ude på området hvis vi ikke ønsker det, uden alarmerne reagere og vi kan følge
det på skærmen fra utallige kameraet.
Jeg undres, man bruger så mange penge på udstyr og vil nu bruge ekstra penge på en
oppegående nattevagt, han aflønnes time for time. En døgnvagt aflønnes om natten som
en rådighedsvagt, dette vil sige at han aflønnes med ca. 21 timer i døgnet.
En oppegående nattevagt vil være en yderligere udgift på ca. 950 timer.
Der er intet der indikere at responstiden vil være hurtigere, eller der vil blive opdaget
ulovligheder, selv den vågne nattevagt vil oftest først reagere når der går en alarm.
Jeg vil til enhver tid påstå at pengene er givet bedre ud på at fortsætte med sovende
nattevagt, både økonomisk, men også på et af de vigtigste punkter i denne tid,
arbejdsmiljø. Dette punkt har i flere år har været under gevaldigt pres.
Man har heller ikke fra ledelsen kunne komme med konkrete hændelser, der vil kunne
underbygge argumentationen for at en vågen nattevagt ville have gjort at udfaldet ville
have været anderledes.
At man har ændret Arresthuset i Helsingør, til at være Arresthuset i Helsingør kategori 2,
har ikke ændret på sikkerheds niveauet, vi modtager stadigvæk det samme klientel.
Klienterne er blevet hårdere end før i tiden, det er ikke på grund af kategorien det er bare
en generel ændring af det klientel vi modtager, de lettere fanger afsoner i dag i fodlænken,
derfor burde der fokuseres mere på tilførsel af personale på nattevagten, da vi ikke kan
forvente at få hjælp fra politiet, de er også unde pres og de ”få” midler de har, er som
oftest på landevejen.
I min optik bliver den vågne nattevagt indført ”fordi vi kan”.
Taler vi sikkerhed, ville man tilbageføre den besparelse som man foretog i 2014 i
forbindelse med optimal bemanding, og genindføre den fjerde nattevagt, denne ville ud
over at højne sikkerheden give et bedre arbejdsmiljø, da man i forbindelse med en
eventuel evakuering eller i forbindelse med en magtanvendelse ikke skal stå alene.
(sikkerhed).
At genindføre den fjerde nattevagt vil hvis man modregner hvad en vågen nattevagt koste i
timer (ca. 950), koste ca. 2.555 timer minus 950 timer / ca. 1.600 timer, svarende til en af
de tilførte ressourcer.
Man kan også trylle lidt og sige det vil koste 1.600 timer minus betjenten man har trukket
ned på værkstedet, 1.924 timer / en besparelse på 324 timer.
*
Udregning på sidste side.
Dette er min opfattelse af situationen, jeg føler vibrationerne i huset og får næsten daglige
input. Ledelsen vil selvfølgelig have en anden opfattelse og oplevelse af deres udmeldings
påvirkning på personalet, de siger godt nok at intet er vedtaget endnu men det er deres
ønske at ressourcerne bruges som ovenstående.
Med venlig hilsen
Claus Egebjerg Larsen
Fængselsbetjent / Tillidsmands suppleant.
2a3
 REU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 342: Henvendelse af 8/5 2017 fra Helsingør Arrest om tilførte ressourcer til Arresthuset
1778918_0003.png
*
Dobbeltvagt 365*14 timer =
Døgnvagt 365*21 timer =
Difference =
5.110 timer.
7.665 timer.
2.555 timer.
3a3