Miljø- og Fødevareudvalget 2016-17
MOF Alm.del Bilag 7
Offentligt
1672085_0001.png
Til medlemmer af
Miljø- og
fødevareudvalget
Uddelt på mødet
i Forbrugerrådet Tænk
d. 5. oktober 2016
Indhold:
•
Tilbagevisning af påstande/myter om
Forbrugerrådet Tænk Kemi
•
Testimonials fra Forbrugerne
•
Status på opfyldelse af succeskriterier
•
Konklusion på evaluering af
Forbrugerrådet Tænk Kemi
 MOF, Alm.del - 2016-17 - Bilag 7: Materiale fra mødet hos Forbrugerrådet Tænk Kemi den 5/10-16
1672085_0002.png
Tilbagevisning af påstande og myter
om Forbrugerrådet Tænk Kemi
 MOF, Alm.del - 2016-17 - Bilag 7: Materiale fra mødet hos Forbrugerrådet Tænk Kemi den 5/10-16
1672085_0003.png
Påstand/myte:
"Forbrugerne bliver forvirret/skræmt af
Forbrugerrådet Tænk Kemi”
Udokumenteret påstand. Vores erfaring er tværtimod at forbrugerne er
glade for at få at viden, hvor den uønskede kemi er. En undersøgelse fra
Analyse Danmark (august 2016) viser, at:
•
•
60% af befolkningen svarer slet ikke eller i mindre grad til, at de har
tilstrækkelig viden om problematiske kemikalier i fødevarer eller
produkter.
77% mener ikke, at der er for meget fokus på problematiske
kemikalier i fødevarer og forbrugerprodukter.
En anden undersøgelse fra YouGov bragt i MetroXpress d 20. september
2016 viser, at:
•
58% af danskerne vil have information fra Forbrugerrådet Tænk Kemi.
På andenpladsen kommer myndigheder med 17%.
 MOF, Alm.del - 2016-17 - Bilag 7: Materiale fra mødet hos Forbrugerrådet Tænk Kemi den 5/10-16
1672085_0004.png
Påstand/myte:
”Forbrugerrådet Tænk Kemi hænger lovlige
produkter ud som farlige”
I Forbrugerrådet Tænk Kemi bruger vi ikke ordene
farlig eller skadelig, og slet ikke om produkter.
Dansk Erhverv lavede en undersøgelse, hvor de
hævdede at vi brugte skræmme-retorik, men den er
fuldstændigt tilbagevist, da de havde fokuseret
udelukkende på negative termer, hvor de ligeså
godt kunne have fokuseret på det positive.
Vi fortæller altid at det enkelte produkt ikke udgør en
fare, men at det er den samlede mængde, der kan
være problematisk.
 MOF, Alm.del - 2016-17 - Bilag 7: Materiale fra mødet hos Forbrugerrådet Tænk Kemi den 5/10-16
1672085_0005.png
Påstand/myte:
”Forbrugerrådet Tænk Kemi har egne
testmetoder”
Vi bruger akkrediterede laboratorier, når vi laver
kemiske test. De bruger anerkendte metoder.
De stoffer vi fokuserer på findes på officielle lister
fra EU lande eller fra EU, pålister fra anerkendte
forskningsinstitutioner, eller fra den anerkendte
NGO ChemSec.
Vi finder ikke selv på vores metoder eller hvilke
stoffer, der skal på hvilke lister.
 MOF, Alm.del - 2016-17 - Bilag 7: Materiale fra mødet hos Forbrugerrådet Tænk Kemi den 5/10-16
1672085_0006.png
Påstand/myte:
”Forbrugerrådet Tænk Kemi arbejder
uden input fra andre”
Vi har løbende dialog med Miljøstyrelsen og
Fødevarestyrelsen.
Vi er i jævnlig kontakt med danske forskere.
Vi har en følgegruppe, hvor erhverv,
brancheforeninger, industri, NGOer og myndigheder
er repræsenteret.
Vi samarbejder med internationale organisationer.
 MOF, Alm.del - 2016-17 - Bilag 7: Materiale fra mødet hos Forbrugerrådet Tænk Kemi den 5/10-16
1672085_0007.png
Påstand/myte:
”Svanen og Blomsten viser vejen, og derfor
ikke behov for Forbrugerrådet Tænk Kemi”
•
Forbrugerrådet Tænk støtter op om både Svanen og
Blomsten. Vi sidder i Miljømærkenævnet.
•
Men selvom der nu er 12.000 miljømærkede produkter, så
er de fleste produktkategorier IKKE dækket af de to
mærker. Skal du købe en autostol, en klapvogn, en
drikkedunk, eller er du bekymret for uønsket kemi i din
fødevare emballage, så er der ikke hjælp at hente hos
miljømærkerne.
•
Og hvad hvis man har en favorit creme eller deodorant, der
ikke er svanemærket? Så er den eneste måde at finde ud
af om der er uønsket kemi i, at bruge Kemiluppen.
 MOF, Alm.del - 2016-17 - Bilag 7: Materiale fra mødet hos Forbrugerrådet Tænk Kemi den 5/10-16
1672085_0008.png
Påstand/myte:
"Miljøstyrelsen kan varetage
informationsopgaven i stedet/lige så godt"
•
Forbrugerrådet Tænk Kemis rolle er en anden end
Miljøstyrelsen. Vi supplerer Miljøstyrelsen. Vi
koordinerer test med Miljøstyrelsen.
•
Nedenstående er eksempler på forskellen mellem
Miljøstyrelsen/Fødevarestyrelsen og
Forbrugerrådet Tænk Kemi:
 MOF, Alm.del - 2016-17 - Bilag 7: Materiale fra mødet hos Forbrugerrådet Tænk Kemi den 5/10-16
1672085_0009.png
Kommunikation fra MST og FBR Tænk Kemi
(personlig pleje)
Miljøstyrelsen:
-
der er mange ubesvarede
spørgsmål, når man taler
hormonforstyrrende stoffer
-
Forbrugerrådet Tænk Kemi:
-
Orienterer om hvad myndighederne
og forskerne mener
-
Giver konkret rådgivning på
Som gravid og ammende bør man
produktniveau
overveje sin samlede udsættelse for -
Viser hvilke produkter stofferne
kemikalier, herunder solcreme og
forekommer i
andre plejeprodukter.
-
Viser alternativer
vælg Svanemærket kosmetik og i
-
Vælg svanen
øvrigt begrænser forbruget af
Via Kemiluppen kan man finde
kosmetiske produkter så meget som -
muligt.
produkter, der er uden problematisk
kemi.
Forsøg at undgå triclosan,
propylparaben, bytulparaben,
isopropylparaben og
isobutylparaben
-
-
 MOF, Alm.del - 2016-17 - Bilag 7: Materiale fra mødet hos Forbrugerrådet Tænk Kemi den 5/10-16
1672085_0010.png
Eksempel: skoletasker
Miljøstyrelsen
:
Legetøj med CE-mærket er uden
ftalater
For
skoletasker,
legetasker og
penalhuse gælder, at hvis produkterne er
CE-mærket som legetøj, må de ikke
indeholde tre navngivne ftalater. Hvis
produkterne ikke er CE-mærket som
legetøj, må de indeholde ftalater. Så vil
du være på den sikre side, skal du gå
efter CE-mærket.
Forbrugerrådet Tænk Kemi:
 MOF, Alm.del - 2016-17 - Bilag 7: Materiale fra mødet hos Forbrugerrådet Tænk Kemi den 5/10-16
1672085_0011.png
Eksempel: Parfume i kosmetik
Miljøstyrelsen:
15 ud af 46 produkter overholdt
ikke reglerne.
Oplysninger om indhold af
parfumestoffer er vigtige, da
børn og unge kan risikere at
udvikle allergi, hvis de udsættes
for parfumestoffer. I kontrollen
var der fokus på produkter, som
børn og unge bruger dagligt.
Ingen navngivne produkter
Forbrugerrådet Tænk Kemi:
-
Tjek dit produkt med
Kemiluppen – er der
parfumestoffer i bliver
vurderingen gul
Er produktet der ikke, så
meld det ind og få svar
8.500 produkter i
Kemiluppen
250 produkter uden ’parfum’
indeholder parfumestoffer
-
-
-
 MOF, Alm.del - 2016-17 - Bilag 7: Materiale fra mødet hos Forbrugerrådet Tænk Kemi den 5/10-16
1672085_0012.png
Eksempel: Fluorstoffer
Fødevarestyrelsen:
Fluorerede stoffer er svært nedbrydelige, og
flere af stofferne mistænkes for at være
hormonforstyrrende. Derfor bør særligt børn og
gravide undgå fluorerede stoffer og vælge
alternativer, hvor det er muligt.
1.
Tænk over hvilken emballage fødevarerne
er i fx: posen til mikroovnspopcorn,
bagepapir og madpapir, fastfood
emballage (fx pizzabakker og
burgeræsker) og muffinspapirforme
Brug ’Svanemærket’ madpakke- og
bagepapir
Opbevar ikke pizzarester i køleskabet i
pizzabakken
Teflonbelægning i pander
Forbrugerrådet Tænk Kemi:
2.
3.
4.
 MOF, Alm.del - 2016-17 - Bilag 7: Materiale fra mødet hos Forbrugerrådet Tænk Kemi den 5/10-16
1672085_0013.png
Videndeling med Miljøstyrelsen,
Fødevarestyrelsen, forskere og virksomheder.
Miljøstyrelsen:
-
Ulovlige stoffer (fx PHMB,
ftalater)
-
Ulovlig triclosan i kosmetik
-
Fund af flammehæmmere i
forskellige produktgrupper
-
Indberetning af data fra
Kemiluppen
Fødevarestyrelsen:
-
Fund af fluorstoffer i pizzabakker
og mikroovnspopcorn
-
Fund af uønskede stoffer i
fødevareemballage
Følgegruppe:
DI, Dansk Erhverv, SPT, Landbrug & Fødevarer, Det økologiske Råd, DN,
Miljøstyrelsen, Fødevarestyrelsen og Erhvervs- og vækstministeriet.
Forskere:
Årligt møde og løbende dialog med førende danske og udenlandske forskere
 MOF, Alm.del - 2016-17 - Bilag 7: Materiale fra mødet hos Forbrugerrådet Tænk Kemi den 5/10-16
1672085_0014.png
Evaluering af Forbrugerrådet Tænk Kemi
”Forbrugerrådet tænk Kemi vurderes af flere som værende et godt
supplement til eksisterende organisationer. Fra Miljøstyrelsen pointeres
det, at det er relevant at have en forbrugerorganisation inden for FTK’s
fagområde, og at
myndigheder og forbrugerorganisationer som
udgangspunkt supplerer hinanden godt.”
”Fra Dansk Erhverv er det holdningen, at
FTK skal lægge sig på linje
med Miljøstyrelsen
i sin formidling, når de formidler test for offentlige
midler, så den bliver ensartet med Miljøstyrelsens og sikrer, at
forbrugerne får ensartet information, der ikke forvirrer dem.”
”Dansk Industri pointerer dog, at det er vigtigt, at
FTK ikke kommer for
tæt på Miljøstyrelsen,
da man skal huske på, at de er en NGO. ”
 MOF, Alm.del - 2016-17 - Bilag 7: Materiale fra mødet hos Forbrugerrådet Tænk Kemi den 5/10-16
1672085_0015.png
Testimonials fra forbrugere
 MOF, Alm.del - 2016-17 - Bilag 7: Materiale fra mødet hos Forbrugerrådet Tænk Kemi den 5/10-16
1672085_0016.png
Succeskriterier - halvårlig status
 MOF, Alm.del - 2016-17 - Bilag 7: Materiale fra mødet hos Forbrugerrådet Tænk Kemi den 5/10-16
1672085_0017.png
Succeskriterier 2016 - halvårsstatus
Succeskriterier
Rådgivning af
forbrugerne
Målsætning 2016
Forbrugerrådet Tænk Kemi rådgiver min. 600.000
forbrugere i 2016:
o 100.000 unikke klik på gode råd på kemi.tænk.dk
o 500.000 unikke klik på test på kemi.tænk.dk
o 1.000 direkte henvendelser på mail, telefon, chat,
sociale medier mm.
Status 30/6-2016
Målet nås?
- 87.000 unikke klik på råd
- 380.000 klik på test
o 665 personer er blevet rådgivet via
mail, telefon, facebook eller chat
129.434 ser i gennemsnit vores posts om
ugen (8.210 interagerer, klikker) og
30.255 likes på Facebook siden
Facebook
Mere end 60.000 brugere om ugen og over 40.000
likes
Gennemslagskraft
Kendskabsgrad til navnet Forbrugerrådet Tænk
Kemi i befolkningen på 25 %, og 10 % af dem, der
kender Forbrugerrådet Tænk Kemi siger, at vores
arbejde har tilskyndet dem til at fravælge
produkter, der indeholder uønsket kemi.
kemi.tænk.dk har 60.000 unikke brugere om
måneden pr. 31. december 2016.
20% kendskabsgrad og
43% har ændret vaner
Website
50.789 i gennemsnit
 MOF, Alm.del - 2016-17 - Bilag 7: Materiale fra mødet hos Forbrugerrådet Tænk Kemi den 5/10-16
1672085_0018.png
Succeskriterier 2016 - halvårsstatus
Succeskriterier
Mobil App
Målsætning 2016
Mere end 1,0 mio. scanninger af kosmetik og
plejeprodukter med Kemiluppen og 90.000 scanninger af
andre produkter med Tjek Kemien.
Min. en fælles test sammen med de nordiske
forbrugerorganisationer + Min. en test sammen med miljø-
og/eller forbrugerorganisationer på europæisk plan med
det formål, at myndighedernes indsatser i EU kan
suppleres af en stærk og fælles NGO-stemme.
Vi deler vores alle vores test med interesserede forbruger-,
miljøorganisationer og andre på europæisk plan.
Status 30/6-2016
Hhv 2 mio og
85.000 scanninger
EU samarbejde
Planlagt til efteråret 2016
Gennemføres løbende
16 gennemførte test
Test/Viden
Min. 24 kemiske test og/eller undersøgelser, der
kortlægger, hvor den uønskede kemi forekommer
Forbrugerrådet TÆNK Kemi deltager i
standardiseringsarbejdet på legetøjsområdet fra efter
sommerferien 2016 og frem
Tjek Kemien
Forbrugerrådet Tænk Kemi gennemfører min. to
’scanningsevents’ i 2016, hvor vi målretter scanningerne til
bestemte typer af produkter, der kan indeholder
kandidatlistestoffer. Derudover vil vi teste min. 10
produkter for at kontrollere rigtigheden af de svar, vi får
fra virksomhederne.
Efter aftale med MST,
nedtones scannings-
eventene og der skrues op
for testene
 MOF, Alm.del - 2016-17 - Bilag 7: Materiale fra mødet hos Forbrugerrådet Tænk Kemi den 5/10-16
1672085_0019.png
Evaluering af Forbrugerrådet Tænk
Kemi – v/ PlanMiljø (marts 2016)
 MOF, Alm.del - 2016-17 - Bilag 7: Materiale fra mødet hos Forbrugerrådet Tænk Kemi den 5/10-16
1672085_0020.png
Konklusion
Forbrugerrådet Tænk Kemi er generelt velanset blandt borgere og interessenter for
sin troværdighed og evne til at informere og skabe debat. Kun
erhvervsorganisationerne udtrykker utilfredshed med FTK’s arbejde. Der er også
overvejende ros til FTK for deres formidling og kommunikation, men det påpeges, at
man skal være varsom med gøre formidlingen skræmmende og sensationspræget.
FTK bruger i den forbindelse en del ressourcer på dialog med journalister for at sikre
sig, at testresultater bliver formidlet på korrekt vis og uden sensationsprægede
overskrifter. Generelt er borgere og interessenter splittede, da nogle mener, at FTK
skaber kemiangst i befolkningen, mens andre ikke mener, at det er tilfældet.
Generelt set er der stor ros til appen Kemiluppen fra både borgere og interessenter
på grund af dens brugervenlighed og omfattende produktkatalog. Nogle interessenter
mener dog, at Kemiluppen forsømmer at give en egentlig risikovurdering af
produkterne.
 MOF, Alm.del - 2016-17 - Bilag 7: Materiale fra mødet hos Forbrugerrådet Tænk Kemi den 5/10-16
1672085_0021.png
Konklusion 2
Blandt flere interessenter og borgere ønskes der mere åbenhed omkring testresultaterne, da flere
finder det vanskeligt at gennemskue, hvad der ligger til grund for en vurdering af et produkt. De
interviewede borgere var dog generelt glade for formidlingen på testsiderne.
På baggrund af den gennemførte evaluering gives følgende fremadrettede anbefalinger til FTK.
Det anbefales:
•
at FTK fortsat værner stærkt om troværdigheden og anvender troværdighedskriteriet som
pejlemærke for kommunikationen; ikke mindst i de kontekster, hvor budskabet er i hård
konkurrence som eksempelvis på Facebook.
•
at FTK fortsat er meget opmærksomme på tonen i deres formidling, så de ikke kan skydes i
skoene, at de kører skræmmekampagner og sensationsjournalistik og derigennem skaber
kemiangst i befolkningen.
•
at FTK fortsat lægger en linje i deres kommunikation, hvor der både er mulighed for et
letlæseligt overblik samt et mere nuanceret indblik i tests og testmetode.
•
at FTK forklarer tydeligere omkring risici ved produkterne samt cocktaileffekter.
•
at FTK overvejer mulighederne for en eventuel nuancering af kolbe-kategoriseringen, så man
ikke blot har rød, gul eller grøn.
•
at FTK har fokus på at informere detaljeret om de gennemførte tests, så det bliver tydeligere
for forbrugerne, hvad der ligger til grund for vurderingen af det enkelte produkt.
•
at FTK følger op på, hvorvidt forbrugerne ved, at der er tale om deklarationstests.
•
at FTK følger op på, hvorvidt forbrugerne ved, hvad de forskellige farver på kemikolberne
betyder.
 MOF, Alm.del - 2016-17 - Bilag 7: Materiale fra mødet hos Forbrugerrådet Tænk Kemi den 5/10-16
1672085_0022.png
Konklusion 3
Overordnet vurdering af Forbrugerrådet Tænk Kemi og dets rolle
Forbrugerrådet Tænk Kemi får overordnet set en positiv vurdering af borgere og interessenter.
Evaluator konkluderer, at FTK indtager en relevant position som uafhængig formidler af en
kompleks problemstilling, og at det er positivt, at organisationen både informerer og skaber debat.
FTK modtager en vis mængde kritik fra erhvervsorganisationerne, og det vurderes positivt af
evaluator, at FTK inviterer de kritiske organisationer til dialog gennem FTK’s følgegruppe.
FTK får generelt ros fra både interessenter og borgere for at være en uafhængig stemme i
debatten og en uafhængig formidler af information om kemikalier i forbrugerprodukter. FTK
vurderes generelt som værende saglige og uvildige. Det pointereres fra flere, at det er vigtigt, at
der gives rådgivning til forbrugerne fra en organisation, der er uafhængig af både kommercielle
interesser og politik.
FTK vurderes af flere som værende et godt supplement til eksisterende organisationer. Fra
Miljøstyrelsen pointeres det, at det er relevant at have en forbrugerorganisation inden for FTK’s
fagområde, og at myndigheder og forbrugerorganisationer som udgangspunkt supplerer hinanden
godt. Fra Det Økologiske Råd (DØR) vurderes det, at også DØR og FTK supplerer hinanden
godt. DØR arbejder med det politiske niveau, FTK med forbrugerne.
Fra Dansk Erhverv er det holdningen, at FTK skal lægge sig på linje med Miljøstyrelsen i sin
formidling, når de formidler test for offentlige midler, så den bliver ensartet med Miljøstyrelsens og
sikrer, at forbrugerne får ensartet information, der ikke forvirrer dem. Fra Dansk Industri får FTK
ikke entydigt ros for sin indsats, men det bliver fremhævet, at FTK evner at skabe debat.