MOF, Alm.del - 2016-17 - Bilag 550: Lovudkast til forslag til lov om ændring af lov om hunde (undtagelse fra aflivning af visse ulovlige hunde i særlige tilfælde), fra miljø- og fødevareministeren

Miljø- og Fødevareudvalget 2016-17
MOF Alm.del Bilag 550
Offentligt

Forslag

til

Lov om ændring af lov om hunde

(Undtagelse fra aflivning af visse ulovlige hunde i særlige tilfælde)

§1

I lov om hunde, jf. lovbekendtgørelse nr. 47 af 11. januar 2017, foretages følgende ændringer:

§ 1 b

indsættes som

stk. 3:

»Stk. 6.

Uanset stk. 1 kan politiet i særlige tilfælde afgøre, at hunden ikke skal aflives, men

udføres fra Danmark inden for en af politiet fastsat frist, når hunden har oprindelse i et andet land

end Danmark, og det med rimelighed kan antages, at hundens besidder ikke har været bekendt med,

at hunden er ulovlig, jf. § 1a, og hunden ikke er indført eller holdes erhvervsmæssigt.«

§ 6 b

indsættes efter stk. 1 som nyt stykke:

»Stk. 2.

Politiet kan beslutte at anbringe hunden i pension, indtil der er truffet afgørelse efter § 1b,

stk. 6, om udførsel af hunden, og hvis der træffes afgørelse om, at hunden skal udføres, indtil

hunden kan udføres. Politiet kan også anbringe hunden i pension under sagens behandling, hvis

politiets eller Rigspolitiets afgørelser indbringes for domstolene, jf. § 6 c, stk. 3.«

Stk. 2-4 bliver herefter stk. 3-5.

§ 6 b, stk. 2, 1. pkt.,

der bliver stk. 3, indsættes efter »stk. 1«: »eller stk. 2«.

§ 6 c, stk. 1, 1. pkt.,

indsættes efter »§ 1b, stk. 1«: »eller stk. 6«.

§2

Loven træder i kraft dagen efter offentliggørelse i Lovtidende. Loven har virkning fra den 15.

marts 2017.

§3

Loven gælder ikke for Færøerne og Grønland.

…

MOF, Alm.del - 2016-17 - Bilag 550: Lovudkast til forslag til lov om ændring af lov om hunde (undtagelse fra aflivning af visse ulovlige hunde i særlige tilfælde), fra miljø- og fødevareministeren

Bemærkninger til lovforslaget

Almindelige bemærkninger

Indholdsfortegnelse

1. Indledning og baggrund for lovforslaget

2. Fravigelse fra kravet om aflivning

2.1. Gældende ret

2.2. Miljø- og Fødevareministeriets overvejelser og den foreslåede ordning

3. Økonomiske og administrative konsekvenser for det offentlige

4. Økonomiske og administrative konsekvenser for erhvervslivet m.v.

5. Administrative konsekvenser for borgerne

6. Miljømæssige konsekvenser

7. Forholdet til EU-retten

8. Hørte myndigheder og organisationer m.v.

9. Sammenfattende skema

1. Indledning og baggrund

Formålet med lovforslaget er at indføre mulighed for, at politiet i særlige tilfælde kan afgøre, at en

hund af en ulovlig hunderace eller en krydsning heraf, som er af udenlandsk oprindelse, skal

udføres fra Danmark, i stedet for at lade hunden aflive, forudsat at hundens besidder er uvidende

om, at hunden er ulovlig i Danmark.

Lov om hunde (hundeloven) indeholder forbud mod besiddelse og avl af 13 hunderacer. Forbuddet

finder tillige anvendelse for krydsninger, hvori disse hunderacer indgår. I henhold til loven skal

hunde, der holdes eller indføres i strid med forbuddet, aflives ved politiets foranstaltning. Forbuddet

gælder også for hunde af udenlandsk oprindelse. Den gældende lov indeholder ikke mulighed for at

fravige lovens forbudsordning, herunder kravet om aflivning.

Foranlediget af en konkret sag er det blevet tydeligt, at det som udgangspunkt kan forekomme

uhensigtsmæssigt, hvis f.eks. udenlandske turister eller andre udlændinge, der uforvarende og uden

kendskab til hundelovens forbudsordning har taget en hund af forbudt race eller en krydsning heraf

med til Danmark, ikke i visse tilfælde skal kunne tilbageføre hunden til oprindelseslandet eller et

andet land, hvor hunderacen ikke er forbudt, hvis der i øvrigt er mulighed herfor.

Med lovforslaget foreslås det således, at politiet i særlige tilfælde kan træffe afgørelse om, at en

hund af udenlandsk oprindelse udføres fra Danmark, fremfor at den aflives. Bestemmelsen tænkes

kun anvendt i særlige tilfælde, f.eks. hvor udlændinge, som er uvidende om lovens forbudsordning,

uforvarende bringer en hund af ulovlig race ind i Danmark, og kun har opholdt sig i landet i en

kortere periode. Den foreslåede bestemmelse vil ikke gælde for hunde, der er indført og holdes som

led i erhvervsmæssig virksomhed.

Det foreslås endvidere, at politiet kan beslutte, at hunden anbringes i pension, indtil der er truffet

afgørelse om udførsel af hunden fra Danmark, og at hunden anbringes eller forbliver i pension,

indtil den udføres fra landet.

Loven foreslås at træde i kraft dagen efter offentliggørelse i Lovtidende, men med virkning fra den

15. marts 2017. Relevante sager, der er indledt af politiet efter denne dato, skal således afgøres efter

hundeloven, som ændret ved denne lov.

På baggrund af en aftale indgået mellem regeringen og Dansk Folkeparti om ændring af

hundeloven, er Rigspolitiet ved skrivelse af 5. juli 2017 instrueret om, at relevante sager hos politiet

og Rigspolitiet om aflivning af udenlandske hunde, der er ulovlige i henhold til hundelovens § 1 a,

skal sættes i bero, indtil en lovændring træder i kraft.

2. Fravigelse fra krav om aflivning

2.1. Gældende ret

Bestemmelsen i hundelovens § 1 a, stk. 1, medfører, at besiddelse og avl af følgende hunde er

forbudt:

1. Pitbull terrier

2. Tosa inu

3. Amerikansk staffordshire terrier

4. Fila brasileiro

5. Dogo argentino

6. Amerikansk bulldog

7. Boerboel

8. Kangal

9. Centralasiatisk ovtcharka

10. Kaukasisk ovtcharka

11. Sydrussisk ovtcharka

12. Tornjak

13. Sarplaninac

Forbuddet gælder også for krydsninger, hvori de nævnte hunde indgår, jf. lovens § 1 a, stk. 2. Det

følger endvidere af lovens § 1 a, stk. 3, at erhvervsmæssig indførsel af hunde, der er omfattet af

lovens § 1 a, stk. 1 eller 2, er forbudt.

Efter den gældende bestemmelse i lovens § 1 b, stk. 1, skal hunde, der holdes eller indføres i strid

med § 1 a, aflives ved politiets foranstaltning. Loven indeholder ikke mulighed for at fravige kravet

om aflivning.

Ved forbudsordningens indførsel blev der vedtaget en overgangsordning for de omfattede hunde

(undtagen pitbull terrier og tosa inu), som var erhvervet senest ved lovens fremsættelse den 17.

marts 2010. Overgangsordningen foreskriver, at sådanne hunde fortsat kan besiddes, men at de ikke

må overdrages, og at de på gader, veje, stier, pladser m.v., der er åbne for almindelig færdsel, skal

føres i bånd og være forsynet med forsvarlig, lukket mundkurv, samt at båndet skal være en fast line

med maksimal længde på 2 meter. Overgangsordningen gælder også for hunde af udenlandsk

oprindelse, som indføres i Danmark.

Forbuddet blev indført i hundeloven ved lov nr. 717 om ændring af lov om hunde og

dyreværnsloven af 25. juni 2010. Besiddelse og avl af pitbull terrier og tosa inu havde dog været

forbudt siden 1991, jf. bekendtgørelse nr. 748 af 14. november 1991 om forbud mod hold af særligt

farlige hunde, som blev ophævet ved lovens ikrafttræden. Pitbull terrier og tosa inu er derfor ikke

omfattet af overgangsordningen for hunde, der er erhvervet senest den 17. marts 2010.

Lovens § 6 b, stk. 1, fastsætter, at politiet kan beslutte at anbringe en hund i pension, indtil der er

truffet afgørelse om aflivning og hvis der træffes afgørelse herom, indtil afgørelsen kan fuldbyrdes.

Politiet kan også anbringe hunden i pension under sagens behandling, hvis politiets eller

Rigspolitiets afgørelser indbringes for domstolene. Hvis det skønnes nødvendigt, har politiet

endvidere mod behørig legitimation, uden retskendelse adgang til hundehold med henblik på

gennemførelse af en beslutning om anbringelse af hunden i pension, jf. § 6 b, stk. 2. Loven fastslår

endvidere, at klage over politiets beslutning om at anbringe hunden i pension ikke har opsættende

virkning, jf. § 6 b, stk. 3. Endelig fastsætter lovens § 6 b, stk. 4, at politidirektøren afholder

omkostningerne ved hundens anbringelse i pension, men kan kræve beløbet refunderet af

besidderen.

Lovens § 6 c, stk. 1, fastsætter, at fristen for at klage over en afgørelse truffet af politidirektøren om

aflivning af en hund er 10 dage efter, at afgørelsen er meddelt den pågældende. Hvis klagefristen

udløber på en lørdag, søndag, helligdag eller grundlovsdag, forlænges fristen til den følgende

hverdag. Rettidig klage har opsættende virkning, medmindre rigspolitichefen bestemmer andet, jf. §

6 c, stk. 2. Hvis politiets eller rigspolitichefens afgørelse indbringes for domstolene inden 4 uger

efter at afgørelsen er meddelt den pågældende, har dette opsættende virkning, jf. § 6 c, stk. 3.

2.2. Miljø- og Fødevareministeriets overvejelser og den foreslåede ordning

Baggrunden for indførelse af forbudsordningen var blandt andet, at det ansås som et væsentligt

problem, at der i den brede befolkning var frygt for at blive angrebet af hunde, som man møder på

offentlige gader og veje, uanset om denne frygt statistisk set var velbegrundet. Der var i den

forbindelse fokus på, at nogle hundeejere ligefrem tilstræbte at have en hund, der af omgivelserne

blev opfattet som »farlig« og dermed efter omstændighederne egnet til at skabe frygt hos

omgivelserne. Ifølge forarbejderne til forbudsordningen sås der i de senere år frem til

forbudsordningens vedtagelse en stigning i antallet af nogle af de hunderacer, der fra naturens hånd

kan siges at have en lidt ”kortere lunte” end andre hunde, og hvor måden hunden avles og opdrættes

på, og måden den efterfølgende håndteres på af besidderen, er afgørende for, om hunden bliver

aggressiv og virker truende eller måske ender med at gå til angreb på andre dyr eller mennesker.

Der var derfor et ønske om, at reducere antallet af sådanne hunderacer henover en årrække. Listen

over forbudte hunderacer indeholder en række hunderacer som i almindelighed anses som kamp- og

muskelhunde og en række hunderacer tilhørende gruppen hyrde- og vagthunde fra Syd- og

Østeuropa samt Asien.

Den gældende bestemmelse i § 1 b, stk. 1, indeholder ikke mulighed for at fravige kravet om

aflivning. Miljø- og Fødevareministeriet er foranlediget af en konkret sag blevet opmærksom på, at

der kan være situationer, hvor det som udgangspunkt kan forekomme uhensigtsmæssigt, at

besidderen af en hund af ulovlig race eller en krydsning heraf, som har oprindelse i et andet land

end Danmark, ikke i visse tilfælde skal kunne føre hunden tilbage til oprindelseslandet eller et andet

land, hvor den pågældende hunderace er lovlig, f.eks. i tilfælde hvor hundens besidder uforvarende,

uden at have kendskab til hundelovens forbudsordning, har indført hunden til Danmark.

Med lovforslaget foreslås indsat en bestemmelse, hvorefter politiet i særlige tilfælde kan fravige

hovedreglen i § 1 b, stk. 1, om aflivning og afgøre, at en hund, som er af en race eller krydsning

heraf, der er omfattet af forbuddet i lovens § 1 a, i stedet for at blive aflivet kan udføres fra

Danmark. Med udenlandsk oprindelse forstås, at hunden er lovligt erhvervet i et andet land, hvor

hundens besidder har eller havde fast bopæl på det pågældende tidspunkt. Det må være en

forudsætning, at hunden eller hundens besidder har en sådan tilknytning til det land, hvortil hunden

udføres, at det med rimelighed kan antages, at der ikke er overvejende risiko for, at hunden

genindføres til Danmark. Politiet må endvidere ikke have rimelig grund til at antage, at hundens

besidder har haft kendskab til hundelovens forbudsordning.

Bestemmelsen tager således sigte på tilfælde, hvor besidderen af en hund af en ulovlig race eller

krydsning heraf ikke har haft kendskab til lovens forbudsordning og dermed har været uvidende om

hundens ulovlighed i Danmark, da hunden uforvarende blev bragt ind i landet. Det er ikke hensigten

med lovforslaget at kompromittere den gældende forbudsordning, men at bestemmelsen kan finde

anvendelse i helt særlige tilfælde.

Den gældende bestemmelse i § 1 a, stk. 3, fastslår, at erhvervsmæssig indførsel af hunde, der er

omfattet af forbudsordningen, er forbudt. Forbuddet mod erhvervsmæssig indførsel har været

gældende siden forbudsordningens indførsel i 2010. Personer, der har ansvaret for en virksomhed

med erhvervsmæssigt opdræt af eller handel med hunde, skal gennemgå en uddannelse, der blandt

andet omfatter viden om hunderacegrupper, jf. bekendtgørelse om erhvervsmæssig handel med og

opdræt af hunde samt hundepensioner og hundeinternater, og forudsættes derfor at have kendskab

til gældende lovgivning på området. Det foreslås derfor, at muligheden for at fravige kravet om

aflivning ikke skal gælde for hunde, der er indført eller holdes som led i erhvervsmæssig

virksomhed.

Efter den gældende bestemmelse i § 6 b, stk. 1, kan politiet beslutte at anbringe en hund i pension,

indtil der er truffet afgørelse om aflivning af hunden, og hvis der træffes afgørelse herom, indtil

afgørelsen kan fuldbyrdes. Med den foreslåede

§ 6 b, stk. 2,

fastsættes, at politiet ligeledes kan

beslutte, at en hund af udenlandsk oprindelse anbringes i pension eller lignende, indtil der træffes

afgørelse om udførsel af hunden efter den foreslåede § 1 b, stk. 6, og at politiet, hvis der således

træffes afgørelse om udførsel af hunden, kan beslutte, at hunden anbringes eller forbliver anbragt i

pension, indtil hunden kan udføres. Ligeledes kan politiet i sådanne tilfælde anbringe hunden i

pension under sagens behandling, hvis politiets eller Rigspolitiets afgørelser indbringes for

domstolene. Der kan i forbindelse med en beslutning om at anbringe en hund af udenlandsk

oprindelse i pension lægges vægt på, om det er overvejende sandsynligt, at der vil blive truffet

afgørelse om udførsel af hunden, jf. den foreslåede § 1b, stk. 6, og det dermed vil være

hensigtsmæssigt, at hunden kan udføres med det samme. Det kan f.eks. dreje sig om udenlandske

turister, der har taget hunden med til Danmark på ferie, og som kan vende tilbage til hjemlandet

med hunden med det samme.

Det foreslås endvidere, at bestemmelsen om, at politiet, hvis det skønnes nødvendigt, mod behørig

legitimation uden retskendelse har adgang til hundehold med henblik på gennemførelse af en

beslutning at anbringe hunden i pension, ligeledes skal finde anvendelse med henblik på

gennemførelse af en beslutning om at anbringe en hund af udenlandsk oprindelse i pension efter det

foreslåede § 6 b, stk. 2.

Det foreslås, at de gældende regler vedrørende klagefrister og opsættende virkning af klage samt

indbringelse for domstolene også skal gælde for afgørelser i medfør af den foreslåede § 1 b, stk. 6.

3. Økonomiske og administrative konsekvenser for det offentlige

Lovforslaget vurderes ikke at have økonomiske eller administrative konsekvenser af betydning for

det offentlige.

4. Økonomiske og administrative konsekvenser for erhvervslivet m.v.

Lovforslaget har ingen økonomiske eller administrative konsekvenser for erhvervslivet.

[Lovforslaget har i udkast været forelagt Erhvervsstyrelsens Team Effektiv Regulering, som har

udtalt…]

5. Administrative konsekvenser for borgerne

Lovforslaget har ingen administrative konsekvenser for borgerne.

6. Miljømæssige konsekvenser

Lovforslaget har ingen miljømæssige konsekvenser.

7. Forholdet til EU-retten

Lovforslaget indeholder ingen EU-retlige aspekter.

8. Hørte myndigheder og organisationer m.v.

Lovforslaget har i udkast været i høring i perioden 19. juli til 11. august 2017 hos følgende

myndigheder og organisationer m.v.:

…

9. Sammenfattende skema

Økonomiske konsekvenser for

stat, kommuner og regioner

Administrative konsekvenser

for stat, kommuner og

regioner

Økonomiske konsekvenser for

erhvervslivet

Administrative konsekvenser

for erhvervslivet

Administrative konsekvenser

for borgerne

Miljømæssige konsekvenser

Forholdet til EU-retten

Overimplementering af EU-

retlige minimumsforpligtelser

Positive konsekvenser /

mindreudgifter

Ingen

Negative konsekvenser /

merudgifter

Ingen af betydning

Ingen

Lovforslaget indeholder ingen EU retlige aspekter.

NEJ

Bemærkninger til lovforslagets enkelte bestemmelser

Til § 1

Til nr. 1

Den gældende bestemmelse i lovens § 1 b, stk. 1, fastsætter, at hunde, der holdes eller indføres i

strid med § 1 a (forbudsordningen), aflives ved politiets foranstaltning. Bestemmelsen indeholder

ikke mulighed for at fravige kravet om aflivning.

Den foreslåede

§ 1 b, stk. 6,

medfører, at politiet i særlige tilfælde kan afgøre, at hunden ikke skal

aflives, men udføres fra Danmark inden for en af politiet fastsat frist, når hunden har oprindelse i et

andet land end Danmark, og det med rimelighed kan antages, at hundens besidder ikke har været

bekendt med, at hunden er ulovlig i Danmark, jf. § 1 a, og hunden ikke er indført eller holdes i

Danmark som led i erhvervsmæssig virksomhed.

Med udenlandsk oprindelse forstås, at hunden er lovligt erhvervet i et andet land, hvor hundens

besidder har eller havde fast bopæl på det pågældende tidspunkt. Det må være en forudsætning, at

hunden eller hundens besidder har en sådan tilknytning til det land, hvortil hunden udføres, at det

med rimelighed kan antages, at der ikke er overvejende risiko for, at hunden genindføres til

Danmark.

Særlige tilfælde kan f.eks. være i tilfælde, hvor hundens besidder har fast bopæl i et andet land, og

hvor opholdet i Danmark er af midlertidig karakter som f.eks. ferie eller sæsonarbejde o. lign.

Ligeledes kan der forekomme tilfælde, hvor hundens besidder har fast bopæl i Danmark, men kun

har opholdt sig i landet i en kortere periode, f.eks. under 12 måneder.

Som det fremgår af det foreslåede

stk. 6,

tager bestemmelsen endvidere sigte på tilfælde, hvor

besidderen af en hund af en ulovlig race eller krydsning heraf ikke har haft kendskab til lovens

forbudsordning og dermed har været uvidende om hundens ulovlighed i Danmark, da hunden

uforvarende blev bragt ind i landet.

I vurderingen af, om hundens besidder har været uvidende om lovens forbudsordning, må der være

rimelig grund til at antage, at hundens besidder ikke har haft kendskab til lovens forbudsordning.

Som eksempel på, hvornår det kan lægges til grund, at besidderen har kendskab til lovens

forbudsordning, kan nævnes den situation, at besidderen tidligere har været i besiddelse af en hund

af ulovlig race i Danmark, og der i den forbindelse er truffet afgørelse om enten aflivning eller

udførsel af hunden, eller i tilfælde, hvor besidderen som led i sit erhverv eller uddannelse burde

være bekendt med reglerne. Det formodes, at personer, der har haft bopæl eller andet ophold i

Danmark i mere end 1 år (sammenlagt), efter forbudsordningens ikrafttrædelse den 1. juli 2010,

ikke er uden kendskab til lovens forbudsordning.

En afgørelse om udførsel af hunden forudsætter, at hunden har oprindelse i et andet land end

Danmark, og hunden skal være lovlig i det land, hvortil den ønskes udført. Endvidere bør det sikres,

at hunden lever op til de sundhedsmæssige betingelser for indførsel i modtagerlandet. Det fremgår

af den foreslåede bestemmelse, at politiet fastsætter en frist for, hvornår hunden skal være udført.

Fristen for udførsel af hunden bør som udgangspunkt ikke fastsættes til senere end 4 uger fra den

dato, hvor der er truffet afgørelse om udførsel af hunden. Fristen kan dog fastsættes til senere, hvis

det f.eks. er nødvendigt med en længere karantænetid for at opfylde de sundhedsmæssige

betingelser for udførsel af hunden til modtagerlandet. Udførsel af hunden skal ske på foranledning

af hundens besidder, inden for den frist, som er fastsat af politiet. Hvis hunden ikke udføres inden

for den fastsatte frist, eller hvis besidderen i stedet for udførsel af hunden ønsker hunden aflivet,

aflives den ved politiets foranstaltning, jf. hovedreglen i lovens § 1 b, stk. 1, hvorefter hunde, der

holdes eller indføres i strid med § 1 a, aflives ved politiets foranstaltning.

Til nr. 2

Hundelovens § 6 b, stk. 1, fastsætter, at politiet kan beslutte at anbringe en hund i pension, indtil der

er truffet afgørelse om aflivning, og hvis der træffes afgørelse herom, indtil afgørelsen kan

fuldbyrdes. Politiet kan også anbringe hunden i pension under sagens behandling, hvis politiets eller

Rigspolitiets afgørelser indbringes for domstolene. Hvis det skønnes nødvendigt, har politiet

endvidere i medfør af § 6 b, stk. 2, der bliver stk. 3, mod behørig legitimation uden retskendelse

adgang til hundehold med henblik på gennemførelse af en beslutning om anbringelse af hunden i

pension. Politiet kan i den forbindelse om fornødent tage en sagkyndig med. Det fremgår af lovens

§ 6 b, stk. 3, der bliver stk. 4, at klage over politiets beslutning om at anbringe hunden i pension

ikke har opsættende virkning. I medfør af § 6 b, stk. 4, der bliver stk. 5, afholder politidirektøren

omkostningerne ved hundens anbringelse i pension, men kan kræve beløbet refunderet af

besidderen.

Med den foreslåede

§ 6 b, stk. 2,

fastsættes, at politiet ligeledes kan beslutte at anbringe en hund i

pension, indtil der er truffet afgørelse om udførsel af en hund af udenlandsk oprindelse, jf. den

foreslåede § 1 b, stk. 6, og politiet kan endvidere beslutte, at hunden anbringes i pension, indtil den

udføres. Lige som med den gældende § 6 b, stk. 1, fastsætter det foreslåede

stk. 2,

at politiet kan

anbringe hunden i pension under sagens behandling, hvis politiets eller Rigspolitiets afgørelser

indbringes for domstolene, jf. § 6 c, stk. 3.

I praksis benytter politiet i almindelighed muligheden for at anbringe en hund i pension eller

lignende i forbindelse med sager om aflivning, jf. den gældende § 1 b, stk. 1, bl.a. for at forhindre,

at hundens ejer eller besidder gemmer hunden af vejen, f.eks. hos familie eller venner. Dette vil

også være udgangspunktet i forbindelse med behandlingen af sager, hvor politiet, jf. den foreslåede

§ 1 b, stk. 6, i særlige tilfælde kan afgøre, at hunden ikke skal aflives, men udføres fra Danmark.

Der kan imidlertid være tilfælde, hvor det vurderes overvejende sandsynligt, at der vil blive truffet

afgørelse om udførsel af hunden, jf. den foreslåede § 1b, stk. 6, og det dermed vil være

hensigtsmæssigt, at hunden kan udføres med det samme. Det kan f.eks. være i tilfælde, hvor

udenlandske turister uforvarende har medbragt en hund af ulovlig race på ferie i Danmark, og hvor

hundens besidder har mulighed for at rejse hjem med hunden med det samme.

De gældende bestemmelser i § 6 b, stk. 2-4, der bliver stk. 3-5, vil på tilsvarende vis finde

anvendelse for så vidt angår politiets beslutning om at anbringe hunden i pension, indtil der er

truffet afgørelse efter § 1b, stk. 6, om en hunds udførsel af Danmark, og hvis der er truffet afgørelse

om udførsel af hunden, indtil hunden udføres af Danmark.

Til nr. 3

Hundelovens § 6 b, stk. 2, der bliver stk. 3, fastsætter, at politiet, hvis det skønnes nødvendigt, mod

behørig legitimation uden retskendelse har adgang til hundehold med henblik på gennemførelse af

en beslutning efter stk. 1 om anbringelse af hunden i pension. Politiet kan i den forbindelse om

fornødent tage en sagkyndig med.

Med den foreslåede ændring af

§ 6 b, stk. 2,

der bliver stk. 3, vil politiet ligeledes, hvis det skønnes

nødvendigt, mod behørig legitimation uden retskendelse have adgang til hundehold med henblik på

gennemførelse af en beslutning efter det forslåede stk. 2 om anbringelse af hunden i pension indtil

der er truffet afgørelse om udførsel af en hund efter den foreslåede § 1 b, stk. 6, og indtil hunden

kan udføres fra Danmark.

Til nr. 4

I medfør af den gældende § 6 c, stk. 1, er fristen for at klage over en afgørelse, truffet af

politidirektøren om aflivning af en hund efter § 1 b, stk. 1, eller § 6, stk. 2, nr. 4, eller stk. 4 eller 5,

10 dage efter, at afgørelsen er meddelt den pågældende. Hvis klagefristen udløber på en lørdag,

søndag, helligdag eller grundlovsdag, forlænges fristen til den følgende hverdag. Endvidere

fastsætter § 6 c, stk. 2, at rettidig klage har opsættende virkning, medmindre rigspolitichefen

bestemmer andet. Lovens § 6 c, stk. 3, fastsætter, at hvis politiets eller rigspolitichefens afgørelse

indbringes for domstolene, inden 4 uger efter at afgørelsen er meddelt den pågældende, har dette

opsættende virkning.

Med den forslåede ændring af

§ 6 c, stk. 1,

vil den gældende klagefrist for klage over en afgørelse

truffet af politiet om aflivning af en hund, også gælde for klage over afgørelse efter det foreslåede §

1 b, stk. 6, om udførsel af en hund af udenlandsk oprindelse. Klagefristen vil således også for en

sådan afgørelse være 10 dage efter, at afgørelsen er meddelt den pågældende. Hvis klagefristen

udløber på en lørdag, søndag, helligdag eller grundlovsdag, forlænges fristen til den følgende

hverdag. Endvidere vil rettidig klage have opsættende virkning, medmindre rigspolitichefen

bestemmer andet, jf. § 6 c, stk. 2. Indbringes en afgørelse truffet af politiet eller rigspolitichefen for

domstolene inden 4 uger efter at afgørelsen er meddelet den pågældende, har dette ligeledes

opsættende virkning, jf. § 6 c, stk. 3.

Til § 2

Bestemmelsen fastsætter lovens ikrafttrædelsestidspunkt. Det foreslås, at loven træder i kraft dagen

efter offentliggørelse i Lovtidende, og at loven har virkning fra den 15. marts 2017.

Sager om aflivning af ulovlige hunde, jf. § 1b, stk. 1, jf. § 1 a, hvor hunden er af udenlandsk

oprindelse mv., jf. det foreslåede § 1 b, stk. 6, der er indledt af politiet efter den 15. marts 2017, skal

som udgangspunkt afgøres efter hundeloven, som ændret ved denne lov. Det vil sige, at sager som

enten behandles af politiet i 1. instans eller Rigspolitiet i 2. instans, og som ikke er færdigbehandlet

inden lovens ikrafttræden, skal afgøres efter denne lov. Sager, hvor politiet eller Rigspolitiet har

truffet afgørelse om aflivning inden lovens ikrafttræden, men hvor aflivning endnu ikke er

effektueret ved lovens ikrafttræden, genoptages af politiet eller hjemvises af Rigspolitiet med

henblik på, at sagen afgøres efter denne lov. Dette gælder uanset om klage- eller ankefrister er

udløbet. Dog for så vidt hundens besidder tilkendegiver, at sagen ikke ønskes genoptaget og afgjort

efter denne lov, men at hunden aflives i henhold til den aktuelle afgørelse, kan aflivningen

effektueres og sagen afsluttes. Sager, der er indledet af politiet efter den 15. marts 2017, hvor der er

truffet afgørelse om aflivning, og som er indbragt for domstolene, men hvor der endnu ikke er faldet

dom ved lovens ikrafttræden, afgøres efter denne lov. Sager, hvor der er faldet dom om aflivning,

men aflivning endnu ikke er effektueret ved loven ikrafttrædelse, kan efter anmodning fra hundens

besidder genoptages af politiet til fornyet behandling og afgøres efter denne lov

Til § 3

Bestemmelsen fastsætter lovens territoriale anvendelsesområde, herunder at loven ikke gælder

–

heller ikke kan sættes i kraft ved kongelig anordning

–

for Grønland og Færøerne. Regulering om

hunde i begge disse dele af riget er et anliggende for henholdsvis det grønlandske selvstyre og det

færøske hjemmestyre.

Bilag 1

Lovforslaget sammenholdt med gældende lov

Gældende formulering

Lovforslaget

§1

I lov om hunde, jf. lovbekendtgørelse nr. 47

af 11. januar 2017, foretages følgende

ændringer:

§ 1 b.

Hunde, der holdes eller indføres i

strid med § 1 a, aflives ved politiets

foranstaltning.

Stk. 2.

Er der tvivl om, hvorvidt en hund

tilhører en af de racer eller krydsninger heraf,

som er omfattet af § 1 a, kan politiet stille krav

om, at besidderen dokumenterer hundens race

eller type.

Stk. 3.

Hvis besidderen ikke straks kan

fremlægge tilstrækkelig dokumentation, jf.

stk. 2, træffer politiet foranstaltninger med

henblik på midlertidigt at fjerne hunden fra

besidderen.

Stk. 4.

Har besidderen ikke inden for en

frist, som politiet fastsætter, fremlagt

tilstrækkelig dokumentation for, at hunden

ikke tilhører en af de racer eller krydsninger

heraf, som er omfattet af § 1 a, anses hunden

for at være holdt i strid med § 1 a.

Stk. 5.

Politidirektøren afholder

omkostningerne ved at lade en hund aflive

efter stk. 1, men kan kræve beløbet refunderet

af besidderen.

§ 6 b.

Politiet kan beslutte at anbringe

hunden i pension, indtil der er truffet afgørelse

efter § 1b, stk. 1, eller § 6, stk. 2, nr. 4, eller

stk. 4 eller 5, om aflivning af hunden, og hvis

der træffes afgørelse om, at hunden skal

aflives, indtil afgørelsen kan fuldbyrdes.

Politiet kan også anbringe hunden i pension

under sagens behandling, hvis politiets eller

Rigspolitiets afgørelser indbringes for

domstolene, jf. § 6 c, stk. 3.

Stk. 2.

Politiet har, hvis det skønnes

nødvendigt, mod behørig legitimation uden

retskendelse adgang til hundehold med

§ 1 b

indsættes som stk. 3:

»Stk. 6.

Uanset stk. 1 kan politiet i særlige

tilfælde afgøre, at hunden ikke skal aflives,

men udføres fra Danmark inden for en af

politiet fastsat frist, når hunden har oprindelse i

et andet land end Danmark, og det med

rimelighed kan antages, at hundens besidder

ikke har været bekendt med, at hunden er

ulovlig, jf. § 1a, og hunden ikke er indført eller

holdes erhvervsmæssigt.«

§ 6 b

indsættes efter stk. 1 som nyt

stykke:

»Stk. 2.

Politiet kan beslutte at anbringe

hunden i pension, indtil der er truffet afgørelse

efter § 1b, stk. 6, om udførsel af hunden, og

hvis der træffes afgørelse om, at hunden skal

udføres, indtil hunden kan udføres. Politiet kan

også anbringe hunden i pension under sagens

behandling, hvis politiets eller Rigspolitiets

afgørelser indbringes for domstolene, jf. § 6 c,

stk. 3.«

Stk. 2-4 bliver herefter stk. 3-5.

henblik på gennemførelse af en beslutning

truffet efter stk. 1. Politiet kan om fornødent

tage en sagkyndig med.

Stk. 3.

Klage over politiets beslutning om at

anbringe hunden i pension har ikke

opsættende virkning.

Stk. 4.

Politidirektøren afholder

omkostningerne ved hundens anbringelse i

pension, men kan kræve beløbet refunderet af

besidderen.

§ 6 c.

Fristen for at klage over en afgørelse

truffet af politimesteren, i København

politidirektøren, efter § 1b, stk. 1, eller § 6,

stk. 2, nr. 4, eller stk. 4 eller 5, er 10 dage

efter, at afgørelsen er meddelt den

pågældende. Hvis klagefristen udløber på en

lørdag, søndag, helligdag eller grundlovsdag,

forlænges fristen til den følgende hverdag.

[…]

§ 6 b, stk. 2,

1. pkt., der bliver stk. 3,

indsættes efter »stk. 1«: »eller stk. 2«.

§ 6 c, stk. 1,

1. pkt., indsættes efter »§ 1b,

stk. 1«: »eller stk. 6«.

§2

Loven træder i kraft dagen efter

offentliggørelse i Lovtidende. Loven har

virkning fra den 15. marts 2017.

§3

Loven gælder ikke for Færøerne og Grønland.