Miljø- og Fødevareudvalget 2016-17
MOF Alm.del Bilag 382
Offentligt
1744030_0001.png
Miljø- og Fødevareministeriet
Slotsholmsgade 12
1216 København K
Att.: Hr. Esben Lunde Larsen
10. april 2017
Vedr.:
Ministerens Brev af 12. februar d.å.
Kære Miljø- og Fødevareminister
I rådgivningen til Deres brev må jeg konstatere at Ministeren formentligt er blevet
fejlinformeret, eller at der kan være andre interesser. Det undre mig også at mit brev til
ministeren som blev sendt i kopi til miljøudvalget ikke er blevet omdelt her, trods jeg
modtog kvittering for modtagelsen fra FT Miljøudvalg.
Der har
ikke
som nævnt i Deres brev været krav om typecertificering i Danmark siden
2008. Det blev et krav i den revideret udgave af EN14181 som blev publiceret 5 december
2014.
Må indrømme at jeg ingen grund ser til at kontakte Miljøstyrelsen for en uddybning af
reglerne om typecertificering, af den grund, at jeg ved et møde på Amagerværket i
december, blev gjort opmærksom af ministerens rådgiver om Miljøstyrelsens og dens
medarbejders manglende viden på området. Samt at jeg ved et møde med MST og
dennes rådgiver i januar, trods en positiv tilkendegivelse
1
for en mulig løsning, erfarede
ved ministerens brev at det var lige tværtimod.
”
Lad os tage emnet op med Miljøstyrelsen, som jo på nationalt plan har mulighed for at sige, at man
i visse tilfælde vil acceptere nye AMS som ikke er typegodkendt, forudsat at QAL2, QAL3 og AST
bestås uden
problemer….eller andre relevante krav. Jeg vil gerne deltage i et møde med Anne
Jensen i Miljøstyrelsen, hvor du kan forelægge din sag. Det er hende der skal overtales til at vi
laver nationale særregler. Nationale særregler florerer over hele Europa, men især dem som kan
give handelsfordele kan være svære at stå på mål for for Miljøstyrelsen, selvom der nok ikke er
nogen der vil reagere hvis vi laver en anbefaling i MEL-16 om dette.
”
Udsnit af e-mail fra ministerens rådgiver til undertegnede:
Hvis Ministeren/MST har fået givet det indtryk, at undertegnede er en forsmået
virksomhedsejer, hvilket den nedsættende tone i Ministerens brev kunne indikere, kan jeg
forsikre at det ikke er egen opfattelse med snart 30 års erfaring i faget.
1
E-mail fra Lars Kristian Gram, Force Technology 23/12/2016
Vat No.:
DK37591513
Telephone:
+45 8689 0011
E-mail:
[email protected]
URL:
www.instrumatic.com
Address:
Instrumatic aps
Ellemosen 5
DK-8680 Ry
Denmark
 MOF, Alm.del - 2016-17 - Bilag 382: Henvendelse af 10/4-17 fra instrumatic a/s om svarbrev til miljø- og fødevareminister Esben Lunde Larsen om krav om typecertificering i Danmark
1744030_0002.png
Ovenstående taget i betragtning burde ministerens brev, bygge på mere korrekte fakta og
en mere objektiv rådgivning.
•
UBA Umweltbundesamt i Tyskland. UBA udsteder typecertifikat i Tyskland, og kun
på basis af tests udført på et EN ISO/IEC 17025 / EN15267-3 akkrediteret
laboratorium. Hvilket i princippet kun er TÜV de acceptere. D.v.s. Ministerens krav
om en TÜV certificering som er en tysk godkendelse, udstedt af de Tyske
myndigheder er den Danmark skal følge, som en anden tysk delstat? EN15267-3 er
en direkte afskrift af den tidligere Tyske TÜV test procedure for
emissionsmåleudstyr, da Tyskerne er meget hjælpsomme i CEN arbejdet i
arbejdsgrupperne.
Hos Environment Agency i England accepterer man også at
ikke
EN ISO/IEC
17025 / EN15267-3 akkrediterede laboratorier fortager vidnet test for certificering,
og der er det CSA Group
2
på vegne af SIRA som udsteder et Mcerts certifikat. De
ved ikke lige hvilket ben de skal stå på, oplyser først en ting, så noget andet senere
noget tredje. Efter BREXIT er det også tvivlsomt om en Mcerts certificeringen vil
være et fornuftigt valg, hvilket i princippet indskrænker mulighederne for
typegodkendelse til kun en mulighed.
INERIS
3
Frankrig, oplyser at de ser analysatorer som er godkendt til luftkvalitet
anvendt med fortyndingsprøvetagningssystem godkendt, da
fortyndingsprøvetagningssystem, levere en prøve med samme konditioner og
koncentrationer som de er testet ved af TÜV. INERIS’s holdning bakkes op af den
nylig reviderede EN14792.2017 SRM Standard reference metode for NOx måling,
som beskriver anvendelsen af luftkvalitets analysatorer med
fortyndingsprøvetagningssystem.
(EN14792:2017 er til oplysning den standard der skal
anvendes ved godkendelse af EN15267-3 certificeret AMS NOx emissionsmålesystemer.)
•
•
Der er ingen konsensus i de forskellige lande omkring EN15267 og den fortolkes forskelligt
i England, Frankrig og Tyskland hvor vi har haft kontakt til myndighederne eller deres
repræsentanter. Samme erfaring som Ministerens/MST rådgiver beskriver i hans e-mail af
23/11/2016 til undertegnede.
Men det overordnede problem er at Instrumatic
kun
er producent af
fortyndingsprøvetagningssystemet, og vi kan ikke teste alverdens forskellige mærker af
luftkvalitetsanalysatorer, udstyr som
ikke
er produceret af os, for at kunne sælge og
eksportere vores eget produkt. Vi har ingen indflydelse på ændringer, det være sig
forretningsmæssigt, produktionsmæssigt eller andet, så det vil være spild af penge og
sammenligneligt med russisk roulette.
Vi har forespurgt TÜV om at fortage en test af vores fortyndingsprøvetagningssystem, så
et system integreret med de allerede testet og godkendte
4
luftkvalitets analysatorer, kan
sidestilles med EN15267-3, men de nægter at dette er muligt, med ukorrekte tekniske
2
3
E-mail fra CSAgroup 06/03/2017
E-mail fra Mr. Jean Poulleau INERIS 02/03/2017
4
www.qal1.de
TÜV godkendt emissions og luftkvalitets måleudstyr
Page 2 of 4
 MOF, Alm.del - 2016-17 - Bilag 382: Henvendelse af 10/4-17 fra instrumatic a/s om svarbrev til miljø- og fødevareminister Esben Lunde Larsen om krav om typecertificering i Danmark
1744030_0003.png
undskyldninger, trods sammensætningen af luftkvalitets analysatorer og
fortyndingsprøvetagningssystem er og har været almindeligt kendt i mange år og som
tidligere nævnt beskrevet i den nylig reviderede CEN standard EN14792:2017 Standard
Reference Metoden for NOx emissions måling. Foruden at
fortyndingsprøvetagningssystemer med luftkvalitets analysatorerne for måling af SO2 er
anvendt på 90,8%
5
af installationerne i USA og for NOx 43,9% samt CO2 92,9%.
(USA har
altid været meget foran Europa og resten af verden med hensyn til miljøkrav til luftkvalitet)
Grunden til at TÜV ikke ønsker denne kombination godkendt, er at der ikke findes nogen
Tyske producenter af luftkvalitetsanalysatorer. Vi forsøgte i 80erne ved et samarbejde med
Monitor Labs USA at få kombinationen godkendt af TÜV, men dengang arbejde man
direkte imod at en UBA/TÜV godkendelse blev mulig, ved efter færdig
”field test” at
informere at værket de selv havde valgt nu kun var et ”peak” kraftværk
så testen skulle gå
om og det vil koste endnu et beløb tilsvarende dengang hvad de kræver i dag (EUR
80.000,00) hvilket hverken vi eller Monitor Labs kunne eller vil acceptere.
Vores fortyndingsprøvetagningssystem falder derfor imellem 2 stole med hensyn til
godkendelser, jeg forventer derfor at den højeste miljømyndighed i Danmark,
Miljøstyrelsen (pendant til UBA i Tyskland), godkender vores
fortyndingsprøvetagningssystemet som ækvivalent med EN15267-3 når der anvendes med
godkendte luftkvalitetsanalysatorer i emissions målesystemer. De efterhånden mange
AST, QAL 2, QAL 3 m.m. har igennem mange år vist at vores system er andre systemer
overlegne.
Såfremt yderlig dokumentation behøves for vores påstand vil jeg opfordre Ministeren/MST
til at inddrage deres anden rådgiver,
Institut for miljøvidenskab Aarhus Universitet,
deres kendskab til den type analysatorer vi anvender og deres nøjsomme gennemgang af
de gennemgribende testprocedure de har gennemgået hos TÜV er dagligdag på instituttet.
Institut for miljøvidenskab Aarhus Universitets kompetencer er, hvis ikke stører, så mindst
på højde med TÜV, så en teknisk gennemgang af dokumentation kan bevidne at vores
fortyndingsprøvetagningssystem integreret med de godkendte luftkvalitets analysatorer
lever op til kravene i EN15267-3. og derfor bør kunne danne grundlag for en godkendelse
af Miljøstyrelsen som (”relevant national competent authority”)
for Danmark.
Luftkvalitetsanalysatorerne har gennemgået strengere tests end nogen EN15267
typecertificeret emissionsmålere, og har med deres meget lave detektionsgrænser (sub
ppb), 100 gange bedre opløsning og sensitivitet, selv efter vores
fortyndingsprøvetagningssystem i målestrengen og man kan derved opnå optimalt styring
af SO
2
og NO
x
røggasrensningsanlæg da selv små ændringer i rensningsgraden
detekteres på grund af den høje opløsning, så et renere miljø opnås, det er derfor ikke en
kvalitetsnedgang på måledata tværtimod.
Nævnte kvaliteter er også grunden til at kraftværkerne har valgt vores systemer, ja helt
tilbage da Elsam og Fælles Kemikerne i samarbejde med Haldor Topsøe A/S i tidernes
morgen skulle finde det mest optimale prøvetagningssystem til deres SO
2
og NO
x
røggasrensningsanlæg, valgte de Oxydan fortyndingsprøvetagningssystemet.
5
RMB Consulting & Research, Inc.
Page 3 of 4
 MOF, Alm.del - 2016-17 - Bilag 382: Henvendelse af 10/4-17 fra instrumatic a/s om svarbrev til miljø- og fødevareminister Esben Lunde Larsen om krav om typecertificering i Danmark
1744030_0004.png
Det er almindeligt kendt at de danske kraftværker altid har taget deres emissioner alvorligt,
og valg, samt verificering af deres måleudstyr er højt prioriteret.
(Se vedhæftet
kraftværkskunders tilkendegivelsesbreve
til instrumatic’s emissionsmålesystemer).
Jeg ser frem til et positivt svar fra Ministeren og ønsker samtidigt aktindsigt i rådgivningen
af Ministeren, samt Miljøstyrelsen i den her sag.
Er Ministerens svar modsat min forventning, er det en direkte likvidering af Instrumatic som
fejre sit fyrretyvende år her i 2017, da de oplyste tilskudsordninger ikke er 100%
finansiering og langt fra opnåelig, samt det at TÜV ikke ønsker at fortage en test og
godkendelse af vores fortyndingsprøvetagningssystem, så hvad skulle et evt. tilskud
hjælpe?
Med venlig hilsen
Instrumatic
Carsten Hansen
P.S.: Venligst returner et evt. svarbrev elektronisk da Deres svarbrev af 12. februar havde
været på omveje.
Kopi af dette brev er sendt til folketingets Miljøudvalg.
Referencer kan fremsendes såfremt en løsning imødekommes.
Vedlagt brev fra:
DONG Energy A/S Studstrupværket
Nordjyllandsværket A/S
Page 4 of 4