MOF, Alm.del - 2016-17 - Bilag 263: Henvendelse af 17/2-17 fra Business Consult International, Maarslet, om tilskud til kystfiskerprojekter

Miljø- og Fødevareudvalget 2016-17
MOF Alm.del Bilag 263
Offentligt

BUSINESS CONSULT INTERNATIONAL

Business Consult International

Langballevænget 112

DK-8320 Maarslet

mail: [email protected]

ph.: +45 4029 4130

www.bcinternational.dk

CVR/SE 12753306

Folketingets Miljø- og Fødevareudvalg

Christiansborg

1218 København K

Sendt til email: [email protected]

Aarhus, den 17. februar 2017

Vedr.: Afsluttende svarskrivelse i sagen om problematisk sagsbehandling af projektstøtte-

ordninger i Landbrugs- of Fiskeristyrelsen.

Korrespondance i dialogen mellem Miljø- og Fødevareminister Esben Lunde Larsen og Kurt

Krogsgaard, Business Consult International er løbende tilgået Miljø- og Fødevareudvalget,

senest ved ministerens svarskrivelse af 2. februar (MOF alm. Del

–

bilag 57

–

svar på

spørgsmål 205, omdelt den 7. februar).

Hermed fremsendes kopi af afsluttende svarskrivelse fra Kurt Krogsgaard til Miljø- og Føde-

vareministeren.

Miljø- og Fødevareudvalget bedes bemærke, at skrivelsen indeholder oplysning om



en forvaltningspraksis for fremme af afsætningsmuligheder for kystfiskernes fang-

ster, der ikke synes at være overensstemmende med folketingets intentioner på

området.

En fortsat problematisk og fejlbehæftet sagsbehandling.

En igangsat politianmeldelse af Landbrugs- og Fiskeristyrelsen for overtrædelse af

gældende lovgivning på projektstøtteområdet.



Med venlig hilsen

Business Consult International

Kurt Krogsgaard

MOF, Alm.del - 2016-17 - Bilag 263: Henvendelse af 17/2-17 fra Business Consult International, Maarslet, om tilskud til kystfiskerprojekter

BUSINESS CONSULT INTERNATIONAL

Business Consult International

Langballevænget 112

DK-8320 Maarslet

mail: [email protected]

ph.: +45 4029 4130

www.bcinternational.dk

CVR/SE 12753306

Miljø- og Fødevareministeriet

Slotsholmsgade 12

1216 København K

Att. Fødevareminister Esben Lunde Larsen

Sendt til [email protected]

KOPI

Aarhus, den 16. februar 2017

Kære Esben Lunde Larsen.

Tak for dit svar af 2. februar på min skrivelse af 12. december 2016.

I mit brev nævnte jeg, at der med LFSTs tildeling af projektstøttetilsagn til Danmarks Fiskeri-

forening POs projekt 33115-16-003 er tale om, at der er udført en både ulovlig og strafbar

handling. Jeg finder ikke dette direkte kommenteret i svarskrivelsen. Dertil kommer, at det

nu nævnes, at der ikke længere kan gives forventede terminer på behandling af de omtalte

klagesager, hvor det ulovlige forhold ligeledes indgår. Det er med beklagelse, at jeg på den

baggrund ikke ser anden løsning end at forfølge sagen til anden side. En politianmeldelse af

det formodede ulovlige forhold er under udarbejdelse og vil blive indgivet snarest muligt og

uden yderligere varsel.

Såfremt LFST inden afslutningen af den politimæssige efterforskning sikrer, at de i sagen

berørte parter bliver holdt skadesløse gennem tildeling af støttetilsagn, kan der blive tale

om, at anmeldelsen trækkes tilbage.

Ovenstående skal ikke hindre mig i at fremsætte kommentarer til det øvrige indhold i mini-

sterens skrivelse.

Ændring af tilskudsbetingelser

Med det forbehold, at jeg ikke er juridisk uddannet, er det fortsat min overbevisning, at

uanset årsagsforklaringen, så har LFST begået en ulovlig, strafbar handling ved at give tilsagn

til projekt 33115-16-003. Dertil kommer, at jeg er forundret over LFSTs årsagsforklaring. Der

er i Vejledningen givet en tilsagnsbetingelse,

”de

samlede tilskudsberettigede udgifter belø-

ber sig til maksimalt 7,4 mio. kr.” Upåagtet, at det ikke måtte være EU-lovgivers hensigt at

lægge en begrænsning på det enkelte projekts samlede størrelse, så kan en national myn-

MOF, Alm.del - 2016-17 - Bilag 263: Henvendelse af 17/2-17 fra Business Consult International, Maarslet, om tilskud til kystfiskerprojekter

dighed fastsætte mere restriktive regler, end det der foreskrives i EU forordningen (som

forklaret i ministerens skrivelse er dette også praktiseret af LFST med fastsættelse af en

ekstra støtte på 25% for kystfiskerprojekter mod EU forordningens bestemmelse om 30%).

Der er således ikke tale om et brud på EU-retten og derfor heller ikke noget krav om, at

”Danmark

var nødt til at korrigere dette med tilbagevirkende kraft”! Den udførte handling er

som sagt både ulovlig og strafbar ifølge den danske lovgivning, der regulerer forholdet.

Endvidere anføres, at Danmarks Fiskeriforening PO ikke skulle stilles dårligere og derfor fik

mulighed for at justere sin ansøgning. Da øvrige projektansøgere er dog på grund af forvalt-

ningsakten blevet stillet dårligere, idet nogle er gået glip af støttetilsagn på bekostning af, at

Danmarks Fiskeriforening PO har fået denne særbehandling. Jeg er derfor ikke af den opfat-

telse, at der er tale om en begunstigende forvaltningsakt, og under alle omstændigheder har

de berørte parter ret til at blive hørt inden en afgørelse træffes gennem en forvaltningsakt.

Dette er ikke sket og de har derfor heller ikke haft mulighed for evt. at klage over beslutnin-

gen!

Desuden har jeg ud fra det oplyste vanskeligt ved at forstå den forklaring om det tidsmæssi-

ge forløb, der gives i ministerens skrivelse. Der lukkes for ansøgninger den 4. januar 2016, og

det fremgår af LFSTs Internetportal, at sagsbehandlingen forventes at ske inden for 3 måne-

der. Nøjagtigt 3 måneder senere, den 5. april får mindst 2 projektansøgere afslag på støtte-

tilsagn med begrundelsen: ”at der ikke er opnået et tilstrækkeligt pointniveau til at

opnå

tilsagn. Projektet er vurderet til at have et lavere afsætningspotentiale og økonomisk bære-

dygtighed i forhold til samtlige ansøgte projekter". Når denne begrundelse kan gives, må det

betyde, at alle ansøgninger er færdigbehandlede, herunder projekt 33115-16-003 fra Dan-

marks Fiskeriforening PO, og at dette projekt allerede på dette tidspunkt er indstillet til at

modtage tilsagn om støtte. Det fremgår da også af det eftersendte indstillingsskema med

Danmarks Fiskeriforening POs projekt, at det er blevet behandlet og har fået påført at være

støtteberettiget, er blevet prioriteret som nr. 1 og fået tilsagn om støtte på trods af, at det

af samme skema fremstår med et budget på 9,84 mio. kr., og derved klart overskrider betin-

gelserne for at være støtteberettiget. Det fremgår da også af ministerens brev, at LFST først

blev opmærksom på uoverensstemmelsen med EU-reglerne

”godt

3 måneder efter, at an-

søgningsrunden var lukket”, og det anføres, at LFST besluttede at fjerne denne tilskudsbe-

tingelse i maj 2016, altså længe efter at sagsbehandlingen

af puljen ”Afsætningsfremme fisk

2015”

er tilendebragt og ansøgerne har fået besked om resultatet. Jeg kan fortsat ikke nå

til anden konklusion, end at projektet fra Danmarks Fiskeriforening PO skulle have været

afvist under sagsbehandlingen i 1. kvartal 2016, da det ifølge betingelserne ikke var støtte-

berettiget, og en prioriteringsliste, der afgør tilskudstildelingen skulle have været udfærdi-

get på dette grundlag. At LFST efterfølgende fortryder at have stillet nævnte betingelse efter

at have nærstuderet gældende EU regler ændrer ikke dette forhold.

Det indgår i LFSTs forklaring, at der den 4. maj 2016 blev udsendt en pressemeddelelse om

den generelle ophævelse af et budgetloft for fremtidige projektansøgninger under EHFF

programmet. Det fremgår dog ikke, hvilken konsekvens LFST mener, denne pressemeddelel-

se måtte have for herværende sag. Det skal i den forbindelse tilføjes, at der senere, den 31.

maj udsendes en ændringsbekendtgørelse (BEK 532) gældende for projektstøtte til netop

pulje ”Afsætningsfremme – fisk”,

hvor betingelsen for at være støtteberettiget

”et maks.

budget på 7,4 mio. kr.” fortsat er anført! Derudover er den omtalte pulje

”Afsætningsfrem-

Business Consult International – Langballevænget 112 – DK-8320 Maarslet - Denmark

www.bcinternational.dk – mail: [email protected] – ph. +45 4029 4130

MOF, Alm.del - 2016-17 - Bilag 263: Henvendelse af 17/2-17 fra Business Consult International, Maarslet, om tilskud til kystfiskerprojekter

– Fisk”

for 2015 jo allerede færdigbehandlet efter retningslinierne i BEK 1210 af 27. ok-

tober 2015.

Pointtildeling og tilskudsprocent for kystfiskerprojekter

Under begrundelsen for LFSTs handlinger i forhold til pointtildeling og tilskudsprocent anfø-

rer ministeren i skrivelsen: ”LFST har udmøntet en prioritetsmodel,

hvor projekter med til-

knytning til kystfiskeriet tildeles et ekstra point. Prioriteringen udspringer af et bredt politisk

ønske om at fremme dansk kystfiskeri, og LFST har søgt en løsning, der kunne understøtte

dette ønske”. Jeg hilser den politiske beslutning

velkommen og betvivler ikke LFSTs vilje til at

efterleve dette. Den politiske beslutning om at fremme dansk kystfiskeri

er da også anført i

bekendtgørelsen og i Vejledningen

som ”kystfiskeres afsætningsmuligheder bliver tildelt ét

ekstra point”. Problemet

består i, at LFST i ansøgningsskemaet beder ansøgerne bekræfte,

om der er tale om ”kystfanget fisk”

hvilket

på ingen måde er synonym med ”kystfiskerfanget

fisk”. Konsekvensen er, at der derved bliver tildelt ét ekstra point til projekter bl.a. omhand-

lende muslingeskrab og bundtrawl med fartøjer, der langt overskrider definitionerne for

kystfiskeriets fartøjslængde og fangstmetode, når blot en del af fiskeriet foregår tæt på ky-

sten. Jeg har svært ved at forestille mig, at dette er i overensstemmelse med det brede poli-

tiske ønske om at fremme dansk kystfiskeri.

I ministerens skrivelse anføres endvidere, at ”hvis

LFST udelukkende skulle prioritere kystfi-

skerprojekter med 100 pct. kystfisk-afsætning, ville det sandsynligvis føre til færre tilsagn af

kystfiskernes afsætningsmuligheder, end det bliver med den nuværende model”. Jeg deler

på ingen måde denne opfattelse. Hvis den korrekte udlægning med ét ekstra point for kyst-

fiskerfanget fisk var blevet anvendt, så ville der i herværende ansøgningsrunde have været

givet tilsagn til betydelig flere projekter til understøttelse af kystfiskernes afsætningsmulig-

heder end tilfældet er.

Problemet bliver ikke mindre af, at LFST i den igangværende ansøgningsrunde ”Afsætnings-

fremme Fisk

– 2016” i vejledningen har

præciseret at ville følge samme procedure, altså

lægge ”kystfanget fisk” og ikke ”kystfiskerfanget fisk” til grund for pointtildelingen,

hvilket

jeg kun kan beklage.

Forkerte indstillingsskemaer sendt ifm. aktindsigt

Det fremgår af ministerens skrivelse, at det er korrekt udfyldte indstillingsskemaer, der har

ligget til grund for tilsagnsgivningen, og at de originale, korrekte indstillingsskemaer er ble-

vet eftersendt til Kurt Krogsgaard den 23. december 2016. Jeg skal bekræfte at have modta-

get materialet, som er blevet gennemgået.

Jeg kan bl.a. konstatere, at et projekt (33115-16-007 fra Netfisk Hvide Sande ApS), der tidli-

gere har fået afslag på projektstøtte nu har modtaget et tilsagn. Jeg formoder, at det drejer

sig om det projekt, som er omtalt i tidligere skrivelse fra ministeren (brev af 6. december

2016) som:

”NaturErhvervstyrelsen (er) blevet opmærksom på,

at der er et kystfiskerprojekt,

som skulle have haft tilsagn om tilskud og vil derfor genoptage sagen”.

defineret ud fra den oprindelige danske kystfiskerfartøjslængde på maks. 17 meter, den seneste

mere restriktive længde på 15 meter for den lukkede ordning, eller EU kystfiskerdefinition på maks.

12 meter

Business Consult International – Langballevænget 112 – DK-8320 Maarslet - Denmark

www.bcinternational.dk – mail: [email protected] – ph. +45 4029 4130

MOF, Alm.del - 2016-17 - Bilag 263: Henvendelse af 17/2-17 fra Business Consult International, Maarslet, om tilskud til kystfiskerprojekter

Jeg har henvendt mig direkte til LFST i sagen (brev dateret 14. februar 2017, kopi vedlagt)

men skal ikke undlade at bemærke:



Hvordan kan et afslag ændres til et tilsagn uden at ansøgeren har klaget over afgø-

relsen, og hvad betyder det for kravet om, at klagefrister skal overholdes for at få en

sag genbehandlet?



Hvordan kan der ske en ny haste-sagsbehandling af et projekt, hvor ansøgeren ikke

har påklaget afgørelsen, når andre projektansøgere med rettidigt indgivne klager i

maj 2016 end ikke kan få oplyst, hvornår deres sager forventes behandlet?



Hvorfor er det blot én ansøger, der har fået ændret et afslag til et tilsagn, når det

tydeligt fremgår af prioritetslisten, at der fortsat er ubrugte midler i puljen, og at

mindst 2 øvrige projekter under samme forudsætninger og afslagsbegrundelse også

burde imødekommes med tilsagn?



Det genbehandlede projekt er omtalt i ministerens brev af 6. december som et kyst-

fiskerprojekt, og har da også modtaget ét ekstra prioriteringspoint som værende

omfattet af begrebet ”kystfiskeres

fangster”.

Hvordan kan det forklares, når projek-

tet omhandler afsætning af fangster fra bundtrawl kutteren RI 468 med en fartøjs-

længe på 26,75 meter og med fangstrejser af 2 til 4 døgns varighed, samt aquakul-

turdyrkede laks fra Langsands landbaserede bassin (oplysninger hentet fra projek-

tets egen hjemmeside)?



Hvordan kan det genbehandlede projekt med afsætning af aquakulturdyrkede laks

og fisk fanget af et 26,75 meter langt fartøj opnå 75% projektstøtte som værende

”kystfiskeri af mindre omfang” med henvisning til den forklaring på nedsættelse af

procentsatsen fra 75 til 50 for projekt 33115-16-016, som er anført i ministerens

skrivelse af 6. december, samt bemærkningen i ministerens seneste skrivelse, at

”LFST tolker forordningen således, at der ikke er hjemmel i EU-reglerne

til at give

den høje støttesats til projekter, der omhandler afsætning af fisk fra fartøjer over 12

meter”?

Når der direkte foranlediget af min oprindelige henvendelse til ministeren om problemati-

ske forhold i sagsbehandlingen af projektstøtteansøgninger sker en genbehandling med

ovennævnte resultat, kan jeg desværre ikke nå til anden konklusion, end at min henvendel-

se har været forgæves.

Fremskyndelse af klageproces

I min oprindelige skrivelse til ministeren blev det fremført, at den langsomme sagsbehand-

ling kunne resultere i, at en projektansøger, der ved støttetilsagn kunne have påbegyndt sit

projekt i april 2016 kan resultere i en udskydelse af afgørelsen til april 2018 eller senere med

den følgevirkning, at projektet trods et evt. tilsagn på dette tidspunkt måske ikke længere er

relevant at gennemføre. Dette blev imødegået i ministerens skrivelse af 6. december 2016

med bemærkningen, at ” NaturErhvervstyrelsen forventer, at sagerne er behandlet før. Sa-

gerne bliver behandlet i den rækkefølge de er modtaget, og det er vigtigt, at de bliver be-

handlet så grundigt som muligt, både når sagerne bliver gennemgået i første instans og hos

klagemyndigheden for at sikre, at de endelige afgørelser er i overensstemmelse med regler-

ne”. Det kan så undre, at en afgørelse,

der ikke er påklaget, ifølge det tidligere beskrevne

sagtens kan behandles og afgøres uden unødig forsinkelse.

Business Consult International – Langballevænget 112 – DK-8320 Maarslet - Denmark

www.bcinternational.dk – mail: [email protected] – ph. +45 4029 4130

MOF, Alm.del - 2016-17 - Bilag 263: Henvendelse af 17/2-17 fra Business Consult International, Maarslet, om tilskud til kystfiskerprojekter

Med beskeden i seneste skrivelse fra ministeren om, at LFST desværre lige nu har længere

sagsbehandlingstider end normalt, tyder meget på, at min nævnte forsinkede sagsbehand-

lingstermin desværre alligevel står til troende.

Afsluttende bemærkninger

Herværende brev skal udelukkende opfattes som værende af informativ karakter til ministe-

ren. Med mindre der sker en umiddelbar omgørelse af sagsbehandlingen, herunder gives

støttetilsagn til de to tidligere omtalte projekter med klage over afslag, forventer jeg ikke et

svar på henvendelsen. Sagsbehandlingens direkte ulovlige, strafbare forhold vil som nævnt

blive gjort til genstand for en politimæssig efterforskning. Hvorvidt også ministeren med

kendskab til forholdet ligeledes har pådraget sig et medansvar, må være op til Politiet at

vurdere.

Med venlig hilsen

Business Consult International

Kurt Krogsgaard

BILAG: Brev til Landbrugs- og Fiskeristyrelsen, dateret den 14. februar 2017

KOPI fremsendt til Folketingets Fødevareudvalg

Business Consult International – Langballevænget 112 – DK-8320 Maarslet - Denmark

www.bcinternational.dk – mail: [email protected] – ph. +45 4029 4130

MOF, Alm.del - 2016-17 - Bilag 263: Henvendelse af 17/2-17 fra Business Consult International, Maarslet, om tilskud til kystfiskerprojekter

BUSINESS CONSULT INTERNATIONAL

Business Consult International

Langballevænget 112

8320 Maarslet

Tel.: 4029 4130

Email: [email protected]

Internet: www.bcinternational.dk

CVR: 12753306

Landbrugs- og fiskeristyrelsen

Nyropsgade 30

1780 København V

Att.: Lars Also-Petersen, fuldmægtig

Sendt til [email protected]

BILAG

Aarhus, den 14. Februar 2017

Vedr.: Aktindsigt

–

j. nr. 16-7003-000033.

Kære Lars Also-Petersen

Undertegnede modtog uopfordret pr. mail den 23. december 2016 en genfremsendelse af

dokumenter hidrørende fra, at tidligere leveret materiale var mangelfuldt. Tak for det nye

materiale, som imidlertid giver anledning til nogle betragtninger, kommentarer og spørgsmål.

Prioriteringslisten

Der forefindes en ny prioriteringsliste, som jeg formoder er udarbejdet efter fornyet

overvejelse og efter, at jeg modtog den tidligere liste i august 2016.

Overraskende er der nu anført et tilsagn til projekt nr. 33115-16-010 fra Amanda Seafoods a/s,

et projekt som ikke var at finde på den tidligere prioriteringsliste. Det tager jeg til efterretning.

I henhold til Vejledningen skal projekt 33115-16-014 fra Fiskeboden.dk prioriteres højere end

projekt 33115-16-008 fra Foreningen for skånsomt kystfiskeri. Jeg formoder LFST udarbejder

en ny prioriteringsliste, hvoraf dette vil fremgå.

Projekt 33115-16-002 fra Netfisk Hvide Sande ApS , der tidligere har fået afslag, står nu anført

med et tilsagn. Jeg er bekendt med, at ansøger ikke har klaget over det oprindelige afslag. Kan

LFST med henvisning til relevant lovgivning oplyse, hvorledes en afgørelse, der ikke er påklaget

inden for klagefristen alligevel kan omgøres. Kan LFST oplyse, om det betyder, at klagefrister

ikke nødvendigvis skal overholdes for at en sag kan påklages med efterfølgende omgørelse?

Ifølge prioriteringslisten er der fortsat ubrugte midler til rådighed i et omfang, så såvel projekt

33115-16-012 fra CLUPEA (som endog har indgivet en rettidig klage over afgørelsen) som

projekt 33115-16-015 fra Fiskerikajen Engros ligeledes burde have opnået tilsagn under denne

nye behandling af sagen. Ligesom projektet fra Netfisk Hvide Sande ApS er begges oprindelige

MOF, Alm.del - 2016-17 - Bilag 263: Henvendelse af 17/2-17 fra Business Consult International, Maarslet, om tilskud til kystfiskerprojekter

-2-

afslag begrundet i ”at der ikke er opnået et tilstrækkeligt pointniveau til at opnå tilsagn”. Kan

LFST oplyse, hvorfor dette ikke er sket?

Tilsagn til projekt 33115-16-007

–

FISHFORYOU.dk fisk direkte fra Hvide sande til

sommerhusturister.

På projektets hjemmeside fish4you.dk forefindes en fyldig beskrivelse af projektet. Heraf

fremgår, at afsætningen omhandler fisk leveret fra fartøjet RI 468 Juli-Ane, et trawlfartøj på

26,75 meter med en besætning på 4 mand og fangstrejser på 2-4 døgn, samt aquakultur

opdrætslaks fra Langsand Laks.

Projektet har fået tildelt ét ekstra point som kystfisker projekt. Jeg er bekendt med LFSTs

manglende sondring mellem ”kystfiskerfanget

fisk” og

”kystfanget fisk”!

Men selv med LFSTs

definition på ”kystfanget fisk” er jeg uforstående over for tildelingen af ét point for kystfanget

fisk til dette projekt. Kan LFST nærmere begrunde dette?

Jeg har tidligere (06. december 2016)) modtaget orientering fra Fødevareministeren med

begrundelse for, hvorfor projekt 33115-16-016 fra Danish wild Seafood har fået nedsat en

støtteprocent fra ansøgt 75 til 50 (tilskudsmodtageren kunne ikke garantere, at der

udelukkende blev afsat fisk fra kystfiskerfartøjer). I en senere skrivelse (02. februar 2017)

meddeler Fødevareministeren desuden at ”LFST

tolker forordningen således, at der ikke er

hjemmel i EU-reglerne til at give den høje støttesats til projekter, der omhandler afsætning af

fisk fra fartøjer over 12 meter”.

På den baggrund er jeg helt uforstående over for, hvorfor

ovennævnte projekt fishforyou.dk har modtaget et tilsagn om 75% støtte. Kan LFST nærmere

redegøre for dette?

Jeg ser frem til at høre nærmere.

Med venlig hilsen

Kurt Krogsgaard

Langballevænget 112, 8320 Maarslet

–

Tel.: 40294130

–

Email: info@bcinternational

–