Jeg er efterhånden flov over at være dansker, når jeg tænker på, at i politiker bliver ved med at fastholde
den nuværende hundelov.
Både når det gælder loven om raceforbud og bideloven.
Lad os begynde med sagen vedrørende raceforbud. Denne gang drejer det sig om de to stakkels hunde
Frigg og Marley, som nu har siddet på internat
i
over to år. To år er lang tid for hunde, ligesom det er det
for mennesker. Som i sikkert også ved, har hunde ikke lige så lang levetid som mennesker har.
Man kan kort og godt sige, at myndighederne i Danmark udøver dyremishandling i meget stor stil.
Der er også andre hunde som også sidder på “dødsgangen” blandt andet Bonnie og hendes syv hvalpe samt
Nugga.
Hvordan i al verden kan i blive ved med at forsvare, at det er ejerne der skal kunne bevise at disse to hunde
ikke indeholder gener fra en raceforbudshund?
Med den nuværende lov, er alle blandingshunde
i
risiko for at blive aflivet af myndighederne, da de netop
er blandingshunde. Man kan aldrig vide sig sikker på hvad f.eks en tip oldemor til en hund har indeholdt.
Det kan ligeledes konkluderes, at myndighederne udøver psykisk terror over for hundeejere, hvis hunde er
blevet taget fra dem samt over for alle hundeejer der har en blandingshund.
Foreningen Fair dog har endvidere oplyst i den seneste sag, der har kørt ved Østre Landsret vedrørende
hundene, Frigg og Marley, at det er muligt, at anvende en DNA-test men det ønsker de Danske
myndigheder åbenbart ikke at anvende.
Fair Dog har endvidere fremskaffet oplysninger om, at netop de hunde der er omfattet af raceforbuddet
ikke laver flere bideskader end andre racer, så derfor må det være på tide at raceforbuddet en gang for alle
ophører.
I andre lande har man ophævede netop raceforbuddet fordi det ikke er bevist at disse hunde bider mere
end andre racer. Se vedlagte artikel fra Dyrenes Beskyttelse fra den 27-09-2013.
Det er ikke rimeligt at myndighederne anvender omvendt bevisbyrde i alle hundesager. Der er blevet aflivet
for mange hunde på grund af denne bevisbyrde, hvorefter ejerne har fået medhold i retten. Men så er det
jo for sent. Deres “familiemedlem” er blevet aflivet af myndighederne.
Der er også omvendt bevisbyrde når det drejer sig om skattesager, men i de fleste tilfælde kan folk få en
ligningsmæssig henstand som betyder at folk slipper for at betale skattegælden indtil sagen er blevet
afgjort ved retten. Men sådan er det ikke vedrørende hundeloven. Der bliver folks hunde bare aflivet som
en genstand som om det ikke betyder noget som helst. Det er dybt forkasteligt at man fortsat behandler
hunde på denne måde. Det drejer sig trods alt om et LIV.
Det er tankevækkende hvis man også brugte omvendt bevisbyrde overfor mulige kriminelle handlinger når
det gælder mennesker. Så ville der i Danmark være et stort behov for langt flere fængsler mv.
Man behandler mennesker der har begået mord, voldtægt mv. langt bedre end man behandler hunde i
Danmark.
Endvidere er det konstateret at hunde der bliver taget af myndighederne og sat på et internat heller ikke
bliver behandlet ordentligt. Selvom disse hunde bliver syge bliver de åbenbart ikke tilset af dyrlæge og lider
NOTE (MOE-sekr.)
De artikler der er henvist til er ikke
vedlagt grundet ophavsret