Miljø- og Fødevareudvalget 2016-17
MOF Alm.del Bilag 161
Offentligt
1701992_0001.png
Opfølgende svar på spørgsmål fra Miljø- og Fødevareudvalget vedr. alternativer til
dyreforsøg.
Spørgsmålet blev stillet ved SVD – Frivillignet for Dyreforsøgs foretræde ved Miljø og
Fødevareministeriets Udvalg i det danske Folketing den 7. december 2016.
Vi har konsulteret vores videnskabelige rådgiver Andre Menache, Direktør for Antidote Europe,
og svaret bringes her - først på engelsk og derefter oversat til dansk.
Vedhæftet, som bilag til svaret, er også ”Krewski et al. 2011-Future directions in toxicity
testing”
Venlig hilsen
Silvana Maria Pellerini Adam
SVD – Frivillignet for Stop af Dyreforsøg
ENG
There exist many alternatives to animal experiments and they can be divided into two
categories.
The first category applies to alternatives that must be validated for regulatory purposes (for
marketing).
There are about 50 alternative methods that have been validated by EURL-ECVAM (this is the
official EU body that validates alternative methods).
An example of a validated alternative method would be the use of donated
human blood for quality control of medical drugs, to make sure that they are sterile. This test
method can be used to replace the use of rabbits. However, there is no legal obligation for
pharmaceutical companies to use the non-animal test, so they can continue to use the rabbit
test if they wish.
https://eurl-ecvam.jrc.ec.europa.eu/
The second category applies to alternatives that do not need to be validated because there is
no marketing authorisation required. For example, a university researcher may decide to study
the function of a cell at the molecular level. This work can be done using animal cells or human
cells.
If the researcher decides to use human cells instead of animal cells, this would be called an
alternative.
There are many alternatives in education, for example the use of synthetic models, computer
simulations, mannekins, etc. Please see :
http://www.interniche.org/
Example of alternatives in medical training:
https://www.youtube.com/watch?v=fWonjAsLWKw
See also article attached.
The two biggest uses of animals in science today are fundamental research (60 - 70% of all
animal experiments) and regulatory toxicology.(10 - 20% of all animal experiments).
1
 MOF, Alm.del - 2016-17 - Bilag 161: SVD – Frivillignet for Dyreforsøgs opfølgende svar på spørgsmål stillet under deres foretræde for udvalget den 7/12-16
1701992_0002.png
There is a legal requirement to use animals for regulatory toxicology (this is based on 70 year
old laws).
Technology has advanced by 70 years but the law is based on the old science. It is time for the
laws to catch up with the science. It is time for the laws to demand human data, not animal
data.
Important article that explains this:
http://bmcmedethics.biomedcentral.com/articles/10.1186/1472-6939-13-16
However, there is no legal requirement to use animals in fundamental research (scientific
curiosity).
This is the category that uses by far the most number of animals. The scientific
evidence tells us that fundamental research using animals does not predict how a human will
respond to a drug or a disease so this kind of research is very wasteful of animal lives and
public money.
See for example:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2949619/
DA
Der findes mange alternativer til dyreforsøg, og de kan opdeles i to kategorier.
Den første kategori gælder for alternativer, der skal valideres i reguleringsøjemed (til
markedsføring).
Der er omkring 50 alternative metoder, der er blevet valideret af EURL-ECVAM (dette er det
officielle EU-organ som validerer alternative metoder).
Et eksempel på en valideret alternativ metode ville være anvendelsen af doneret
humant blod til kvalitetskontrol af lægemidler, for at sikre, at de er sterile. Denne testmetode
kan bruges til at erstatte anvendelsen af kaniner. Men farmaceutiske virksomheder har ingen
juridisk forpligtigelse til at bruge den dyrefri testmetode, så de kan fortsætte med at bruge
kanin i tests, hvis de ønsker det.
https://eurl-ecvam.jrc.ec.europa.eu/
Den anden kategori gælder for alternativer, der ikke er nødvendige at blive valideret, fordi der ikke
kræves nogen markedsføringstilladelse. For eksempel kan et universitets forskere beslutte at studere
funktion af en celle på det molekylære niveau. Dette arbejde kan gøres ved hjælp dyreceller eller
humane celler.
Hvis forskeren beslutter at anvende humane celler i stedet for dyreceller, ville dette blive kaldt
et alternativ.
Der er mange alternativer indenfor uddannelse, f.eks. anvendelsen af syntetiske modeller,
computersimuleringer, mannequiner osv. Se venligst:
http://www.interniche.org/
2
 MOF, Alm.del - 2016-17 - Bilag 161: SVD – Frivillignet for Dyreforsøgs opfølgende svar på spørgsmål stillet under deres foretræde for udvalget den 7/12-16
1701992_0003.png
Eksempel på alternativer i medicinuddannelsen:
https://www.youtube.com/watch?v=fWonjAsLWKw
Se også vedhæftede artikel
De to største områder, hvor der anvendes dyr inden for videnskaben i dag, er grundforskning
(60 - 70% af alle dyreforsøg) og regulatorisk toksikologi (10 - 20% af alle dyreforsøg).
Det er et lovkrav at bruge dyr til regulatorisk toksikologi (dette er baseret på 70 år gamle
love).
Teknologien er avanceret i de 70 år, men loven er baseret på den gamle videnskab. Det er tid
til at lovene indhenter videnskaben. Det er tid for lovene, at kræve brug af humane data, ikke
data fra dyr.
Vigtig artikel, som forklarer dette:
http://bmcmedethics.biomedcentral.com/articles/10.1186/1472-6939-13-16
Men det er ikke noget lovkrav at bruge dyr i grundforskning (videnskabelig nysgerrighed).
Dette er den kategori, der bruger langt det største antal dyr. De videnskabelige beviser
fortæller os, at dyr brugt i grundforskning ikke kan forudsige, hvordan et menneske vil reagere
på et lægemiddel eller en sygdom, så denne form for forskning er et stort spild af dyreliv og
offentlige midler.
Se for eksempel:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2949619/
Bilag:
Krewski et al. 2011-Future directions in toxicity testing
3