MOF, Alm.del - 2016-17 - Bilag 144: Henvendelse af 5/12-16 fra SVD - Frivillignet for stop af Dyreforsøg om stop for dyreforsøg og i stedet bruge alternativer

Miljø- og Fødevareudvalget 2016-17
MOF Alm.del Bilag 144
Offentligt

Til

Miljø- og Fødevareministeren:

Esben Lunde Larsen

[email protected]

Medlemmer af Miljø- og Fødevareudvalget:

Pia Adelsteen [email protected]

Lea Wermelin [email protected]

René Christensen [email protected]

Ib Poulsen [email protected]

Rasmus Jarlov [email protected]

Lise Bech [email protected]

Karina Due [email protected]

Erling Bonnesen [email protected]

Kristian Pihl Lorentzen [email protected]

Thomas Danielsen [email protected]

Torsten Schack Pedersen

[email protected]

Anni Matthiesen [email protected]

Britt Bager [email protected]

Carsten Bach [email protected]

Mette Bock [email protected]

Mette Abildgaard [email protected]

Bjarne Laustsen [email protected]

Christian Rabjerg Madsen

[email protected]

Jesper Petersen [email protected]

Kirsten Brosbøl [email protected]

Simon Kollerup [email protected]

Søren Egge Rasmussen [email protected]

Maria Reumert Gjerding [email protected]

Christian Poll [email protected]

Roger Matthisen [email protected]

Andreas Steenberg [email protected]

Ida Auken [email protected]

Trine Torp [email protected]

Pia Olsen Dyhr [email protected]

Anmodning om foretræde for Miljø- og Fødevareministeriets Udvalg

Stop Vivisektion Danmark (SVD)- frivillignet mod dyreforsøg

anmoder om foretræde for

Miljø- og Fødevareministeriets Udvalg for at fremkomme med vore ønsker om tiltag og bede

regeringen om at igangsætte en strategi for ophør af dyreforsøg og i stedet bruge alternativer.

Stop Vivisektion Danmark

har gennem flere år stiftet bekendtskab med mange og bedre

testmetoder ved brug af blandt andet humane celler, computermodeller osv., hvor dyr ikke

indgår.

Desuden er der i verden flere videnskabelige beviser på, at forsøg lavet på dyr, ikke har den

ønskede virkning på mennesker.

Dette stemmer også overens med den nuværende videnskabelige viden omkring det

menneskelige genom, evolutionær biologi og kompleksitetsteori, der alle bidrager til at

forklare, hvorfor ét udviklet komplekst system ikke kan forudsige virkningen af lægemidler

eller sygdom i et andet udviklet komplekst system.

Som eksempel kan nævnes at Aspirin , et produkt som vi alle kender, er fatalt for 99% af

dyrene, mens morfin har en beroligende virkning på mennesker, men forårsager uro i rotter og

MOF, Alm.del - 2016-17 - Bilag 144: Henvendelse af 5/12-16 fra SVD - Frivillignet for stop af Dyreforsøg om stop for dyreforsøg og i stedet bruge alternativer

katte, mens penicillin er dødbringende for marsvin, og at aber ikke er ramt af hiv og alligevel

stadig bruges i eksperimenter;

Et dyreeksperiment vil derfor kun vise hvordan netop denne dyreart eller dette dyr reagerer på

et givet stof/produkt, og ikke hvordan mennesker vil reagere. Sundheds- og livsstilsygdomme

vil heller ikke give det samme resultat i dyr som i mennesker, da raske dyr påføres en

sygdom, som de aldrig ville pådrage sig i naturen

Dette resulterer i, at det er tilfældigt om stoffer, der er skadelige for mennesker, erklæres

sikre, og om stoffer, der er harmløse eller til gavn for mennesker, erklæres skadelige.

Uddybning, baggrund og synspunkter for vores anmodning:

A. Vi ønsker at Folketinget med Miljø- og Fødevareminesteren og Miljø- og

fødevareministeriets udvalg hurtigst muligt udfærdiger en plan for hurtig

udfasning af dyreforsøg og gør det obligatorisk for alle forskere, at bruge de

nationale og internationale alternativer, som allerede er opfundne.

Yderligere ønskes, at forskere der ikke bruger forsøgsdyr i f.m. toksikologiske

og biologiske test, bliver favoriseret i stedet for dyreforsøgsforskere.

B. Alternativer til dyreforsøg er mere pålidelige i forhold til test af produkter

beregnet til mennesker, mere etisk korrekt at udføre og hurtigere og billigere.

Endnu en grund til at stoppe dyreforsøg og en mere gennemgribende måde at

støtte, alternativer, såsom mikrodosering, bio-informatik, computermodeller,

medicinsk billedbehandling, in vitro-celle- og vævskultur modeller fra humane

celler, toksikogenomik og 3D væv fra ingeniørvirksomheder.

C. I Danmark tillades stadig flere smertefulde eksperimenter på dyr i forbindelse

med toksikologiske tests og senere igen i bivirkningstest. Alle arter har en

unik genetisk arv og derfor er der ingen art, der kan tjene som en biologisk

model for en anden art. Resultatet vil altid blive et skøn – ligesom et

”møntkast”.

D. Dyreforsøgstilsyn og - råd er sammensat af mennesker, som ikke viser

interesse i at begrænse dyreforsøg, men blindt stoler på ansøgere når de

påstår, at der ikke er andre test metoder end brug af dyr ved biologiske og

toksikologiske test. Dette baseret på over en 60 år gammel tro/overtro og

lovgivning, som endnu ikke er nået 21. århundrede.

E. De seneste år har der kun været afsat 3 millioner kr. til udvikling

af alternativer til dyreforsøg, hvoraf det halve, 1,5 million er givet til

Københavns universitet på dyrevelfærdsområdet. Dette efterlader reelt kun

1,5 million til alternativer, som er til uddeling for en af de 3R blokke, hvilket

ikke er øremærket alternativer for dyreforsøg.

Meningen med 3R var at erstatte dyreforsøg, og ikke minimere og forfine.

Ophavsmændene for 3R havde i 1959 sat målet til at ende op med bedre

videnskab uden dyr der skulle lide.

F. Danmark kalder sig selv et innovations-land, men p.t. har regeringen ikke vist,

at være i sinde at gøre op med dyreforsøg og den danske dyreforsøgslov –

hvad enten det er for dyrenes velfærd og/eller menneskets sundhed -

Andre europæiske forskere og borgere har udfærdiget en mulighed for en

hurtig udfasning af brug af dyr ved videnskabelige test. Dette beskrives i et 10

punkts dossier, som borgerinitiativet (ECI) Stopvivisection sendte som krav til

Europa Parlamentet i forhold til afskaffelse af EU direktivet 2010/63/EU.

Selvom Danmark er medlem af EU, og ofte bruger dette som en undskyld for

ikke at afskaffe dyreforsøgsloven, er det ikke et ”must”, at man skal bruge

dyreforsøg.

MOF, Alm.del - 2016-17 - Bilag 144: Henvendelse af 5/12-16 fra SVD - Frivillignet for stop af Dyreforsøg om stop for dyreforsøg og i stedet bruge alternativer

G. Den danske regering afsætter millioner af kr. i støtte til life-science industrien,

den Medicinale- og den pharmakologisk industri, som sniger sig ind på

universiteterne og med deres indflydelse bliver ”pleaset” af regeringen og

nævnt som ”vækst”. Dette er også med til at brugen af forsøgsdyr stiger, og

for menneskets vedkommende bliver det business at holde mennesker syge

med birvirkninger, der kommer af en forfejlet videnskab gennem brug af dyr.

H. Videncenter for dyrevelfærd udkom med en ny rapport for 2014 med tidligere

års resultater fra velfærdskontrollen. Der er fokus på: Undervisning i

dyrevelfærd, Selektiv avl af racehunde og -katte, cirkusdyr, malkekvæg,

transport, slagtning og aflivning af dyr samt avl af får, geder,heste,pelsdyr,

kvæg, søer, fjerkræ, hjorte og struds. Dyrevelfærdsrapporten har fokus på avl

og opdræt, men opdræt og avl af forsøgsdyr er ikke nævnt.

Det samme gælder for gensplejsede dyr, da de ikke i sig selv betragtes som et

videnskabeligt forsøg, men er et resultat af forsøget, bliver de heller ikke

medtaget i dyreforsøgsstatistikken.

Så disse dyr betragtes ikke engang som levende væsner, og må betragtes som

endnu mere ligegyldige når det drejer sig om manglende dyrevelfærd for

forsøgsdyr.

I. I flg. Dyreforsøgstilsynets årsrapport 2014 var det samlede antal af forsøgsdyr

i Danmark i 2013 240.000 dyr. Det er 10.000 færre end i 2012, påstås det. Vi

ønsker at få bekræftet om antallet er døde dyr, da det er underligt at antallet

af forsøgsdyr skulle være faldet, selvom antallet af virksomheder, der er

godkendt til at udføre forsøg på dyr, er steget med knap 93 i samme periode.

(ref. Fødevarestyrelsen til Dagens.dk, Videnskab – oktober 2014)

Desværre er det endnu ikke muligt for os at studere tallene fra 2014 og 2015,

da de endnu ikke er offentliggjorte.

Hvis man endnu engang kommer frem til, at der er brugt mindre forsøgsdyr i

perioden 2013 til i dag, bør man derfor nok tage det med et forbehold, da der

er andre dyr som muligvis ikke indregnes i det samlede tal. Tallene siger jo

intet om genbrugs og nyanskaffelse og antal avlede forsøgsdyr i ind- og

udland til brug for dansk industri og universiteterne.

Vi ser frem til et positivt svar, og og udover personlig deltagelse af undertegnede, ønsker vi at

vores videnskabelige rådgiver André Menache også deltager – dog via Skype (vedhæftet CV for

AM).

Dette er vigtigt for os, da vi derved har mulighed for at svare på yderligere videnskabelige

fakta om nuværende brug af alternativer og afskaffelse af dyreforsøg i resten af verden til

gavn for både dyreret og menneskets sundhed.

Vi er klar over reglerne ved foretræde, og at ovennævnte person, som vi ønsker at have med

skal være tilknyttet vores netværk, hvilket han også er. Ligesom vi også kan se på jeres

internetside, at vi måske kun har kort tid til fremlæggelse og spørgsmål.

Med venlig hilsen

Silvana M. Pellegrini Adam tlf. +4523265911

Rita Levorsen

Charlotte Reenberg

Kontakt pr. mail:

[email protected]

stop vivisektion

SVD – Frivillignet for stop af Dyreforsøg

https://stopvivisektionnet.wordpress.com/

Højer, 24. november 2016

MOF, Alm.del - 2016-17 - Bilag 144: Henvendelse af 5/12-16 fra SVD - Frivillignet for stop af Dyreforsøg om stop for dyreforsøg og i stedet bruge alternativer

Reference links til tekst i anmodning:

1. Hvorfor tillader man i Danmark, stadig smertefulde eksperimenter på dyr i

toksikologiske tests og senere igen i bivirkningstest.

se følgende link, som fortæller bare lidt om alternativer:

https://youtu.be/DGEwEqXGZfg

samt et link til videnskabelig forskning uden dyreforsøg med Claud Reiss (fra vores SVD

side):

https://stopvivisektionnet.wordpress.com/2014/04/06/claude-reiss-videnskabelig-

forskning-uden-dyr-og-vores-ret-til-sundhed/

Holdet i dette link...bruger en unik model af humane cellekultur som stammer fra mennesker..

til at finde mere direkte og bedre lægemidler mod hjerne-tumorer... således kan de erstatte

brug af dyr i forsøgene..

Hvorfor ....er de danske forskere ikke gået i gang med det ...når det fungerer bedre???

http://bit.ly/1G6pRxC

efterfølgende evaluering:

http://www.foedevarestyrelsen.dk/SiteCollectionDocuments/25_PDF_word_file

r%20til%20download/Dyrefors%C3%B8gstilsynet/Efterf%C3%B8lgende%20e

valuering.pdf

monoklonale antistoffer (kan være test og udvikling af ”humane” antistoffer på

dyr i f.m. virus eller alvorlige sygdoms- og kræftformer)

http://www.foedevarestyrelsen.dk/SiteCollectionDocuments/25_PDF_word_file

r%20til%20download/Retningslinier_produktion_monoklonale_antistoffer_rev.

pdf

Retningslinier for tilladelse til at udføre transplantationer eller induktioner af

tumorer i forsøgsdyr

http://www.foedevarestyrelsen.dk/SiteCollectionDocuments/25_PDF_word_file

r%20til%20download/Retningslinier%20for%20tumorer_rev.pdf

Retningslinjer vedrørende aflivningskriterier for dyr i forsøg med Collagen

Induceret Arthritis (CIA) og Eksperimentel Autoimmun Encephalomyelitis

(EAE)

http://www.foedevarestyrelsen.dk/SiteCollectionDocuments/25_PDF_word_file

r%20til%20download/scoreklausuler_rev.pdf

Ref også tekst i loven:

Anvendelse af dyr til forsøg, der må formodes at være

forbundet med smerte, lidelse, angst eller varigt men for dyrene (dyreforsøg),

må kun ske med tilladelse fra Dyreforsøgstilsynet

2. Hvorfor er et dyreforsøgstilsyn, - råd sammensat af mennesker, som ikke viser

interesse i at begrænse dyreforsøg, men blindt stoler på ansøgere når de påstår, at

der ikke er andre test metoder end brug af dyr ved biologiske og toksikologiske test.

Ref.:dyreforsøgstilsynet tilladelser Vejledning til ansøgning om tilladelse til at

foretage dyreforsøg

Det bliver fremover et krav, at ansøger skal godtgøre, at den viden, som kan

opnås ved udførslen af forsøg, ikke helt eller delvist kan opnås uden anvendelse

af dyreforsøg, og at der ikke er tale om allerede kendt viden.

Det har længe været et krav, at man som ansøger i C-skemaerne under punkt

B1,2 og 3 bl.a. skal redegøre for at den ønskede viden kun kan opnås ved

anvendelse af levende dyr og ikke kan opnås ved brug af færre dyr eller mindre

belastende undersøgelser.

MOF, Alm.del - 2016-17 - Bilag 144: Henvendelse af 5/12-16 fra SVD - Frivillignet for stop af Dyreforsøg om stop for dyreforsøg og i stedet bruge alternativer

Desuden har man under punkt C skulle redegøre for, at forsøget er til væsentlig

gavn, hvilket bl.a. betyder, at det ikke er allerede kendt viden.

Som følge af den nye præcisering af disse krav er det fremover meget vigtigt, at

ansøgere udførligt argumenterer for, at det er nødvendigt at anvende dyr, og at

viden ikke allerede eksisterer og kan bruges, uden at man gennemfører yderligere

forsøg.

Man kan bl.a. komme ind på følgende emner under B i ansøgningsskemaet:

hvilke alternative metoder har man allerede brugt i sin forskning

vedr. emnet

hvilke alternative metoder forventer man at kunne bruge fremover i

sin forskning vedr. emnet

hvorfor kan denne del af ens forskning ikke erstattes af alternativer

finder der alternativer som bliver brugt på forskningsområdet, men

som ikke umiddelbart kan bruges i dette tilfælde

er der alternativer, som forventes at blive tilgængelige i nær

fremtid

forventer man selv i løbet af sine undersøgelser at kunne udvikle

alternative modeller, hvor brugen af dyr man mindskes eller helt erstattes

og under C i skemaet:

er der forskere andre steder i Danmark eller udlandet, der har opnået

viden på dette område

hvorfor kan den viden man evt. har opnået andre steder ikke umiddelbart

bruges af ansøgeren

har man eller kan man etablere samarbejdsaftaler med andre forskere

om at overføre evt. viden, der gør det muligt at undlade at bruge forsøgsdyr

MEN.....Dyreforsøgstilsynet finder det ikke nødvendigt at modtage lister over

databaser man har søgt i.. eller artikler, som beskriver forskellige alternativer eller

viden, (som evt. kunne anvendes )..(man

ikke mener

at kunne anvende.??)

Dyreforsøgstilsynet finder som udgangspunkt at kunne vurdere oplysningerne i

ansøgningen og er den fremsendte information ikke tilstrækkeligt vil tilsynet vil

kontakte ansøgeren og bede vedkommende uddybe oplysningerne.

http://www.indberetning.dyreforsoegstilsynet.dk/subject.aspx?type=subject&id=12

461

Læs også:

Bekendtgørelse om forretningsorden for Rådet for Dyreforsøg

https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=145224

3. Hvorfor er der hvert år kun bliver afsat 3 millioner kr. til udvikling af alternativer

til dyreforsøg, men.. hvoraf det halve, 1,5 million er givet til Københavns universitet

på dyrevelfærdsområdet, og derved reelt kun efterlader 1,5 million til alternativer,

som er til uddeling til en af de 3R blokke, hvilket ikke er øremærket alternativer for

dyreforsøg.

Finanslovforslag 2016 og behandling

http://www.ft.dk/samling/20151/lovforslag/L1/index.htm eller vedhæftet fil.

MOF, Alm.del - 2016-17 - Bilag 144: Henvendelse af 5/12-16 fra SVD - Frivillignet for stop af Dyreforsøg om stop for dyreforsøg og i stedet bruge alternativer

ref. § 24.33.02.10. stk. 20. ”Forskellige nationale og internationale

forskningsaktiviteter mv. På kontoen er der optaget tilskud til nationale samt

fællesnordiske og andre internationale projekter. Der ydes tilskud til OECDs

forskningsprojekter på landbrugsområdet. Bevillingen kan endvidere anvendes til

finansiering af nationale og internationale konferencer, kongresser, seminarer

samt til undersøgelser og udredninger mv. af betydning for Miljø- og

Fødevareministeriets opgavevaretagelse samt til særlige projekter og kampagner

mv., herunder yderligere ydelser fra universiteterne. Der kan på underkontoen

ydes tilskud til sekretariatet for Internationalt Center for Forskning i Økologisk

Jordbrug og Fødevaresystemer (ICROFS) ved Århus Universitet, herunder

kommunikation om økologisk forskning samt varetagelsen af koordinatorrollen i

det internationale samarbejde på økologiforskningsområdet.

Som led i Aftale

mellem den daværende regering (SRSF), Venstre, Dansk Folkeparti, Enhedslisten

Liberal Alliance og Det Konservative Folkeparti om veterinærområdet for perioden

2013-2016 af november 2012 er kontoen forhøjet med 3,2 mio. kr. årligt til

forskningsbaseret udvikling af indeks vedrørende antibiotika og dyrevelfærd på

Københavns Universitet og med 0,3 mio. kr. årligt til Fødevarestyrelsens indsats

med udvikling af indekset. Endvidere anvendes 3,0 mio. kr. årligt af bevillingen til

alternativer til dyreforsøg, dyrevelfærd mv. Af disse anvendes op til 1,5 mio. kr.

årligt til finansiering af projekter vedrørende dyrevelfærd på Københavns

Universitet. I det omfang, der ydes tilskud til aktiviteter, der i henhold til

momsloven er momspligtige ydelser, har Miljø- og Fødevareministeriet fradragsret

for momsen.

Beskrivelse :

http://3rcenter.dk/forskning/

(se også hvilke forskningsprojekter der blev givet til i 2015 og 2014. Blandt andet

støtte til forskning som allerede i udlandet er foretaget og/eller man bstadig

bruger dem til dyreforsøg - forskning til enten udviklingen af alternativer til

dyreforsøg, Begrænse brugen af forsøgsdyr eller forbedre forholdene for

forsøgsdyr –

Forskningsprojekter:

http://3rcenter.dk/forskning/forskningsprojekter/)

Yderligere læsning:

Journalskrivning Der er krav om følgende oplysninger i

journalen: http://www.foedevarestyrelsen.dk/SiteCollectionDocuments/25_PDF_w

ord_filer%20til%20download/Dyrefors%C3%B8gstilsynet/Journalskrivning.pdf

4. Har Danmark i sinde at gøre op med dyreforsøg og den danske dyreforsøgslov - for

både dyrenes velfærd og menneskets sundhed, som andre europæiske forskere og

borgere har udfærdiget i det 10 punkts dossier, som borgerinitiativet stopvivisection

sendte som krav til Europa Parlamentet i forhold til afskaffelse af EU direktivet

2010/63/EU ?

10 punkt dossier

http://www.stopvivisection.eu/sites/default/files/dossier_-11_may_2015.pdf

SVD´s videnskabelige rådgiver i den danske press:

http://www.altinget.dk/artikel/borgerinitiativ-afliv-myten-om-dyreforsoeg

SVD´s seminar i 2013:

https://stopvivisektionnet.wordpress.com/2013/09/01/konferencer-og-seminarer-

2013/

5. Love og Bekendtgørelser:

MOF, Alm.del - 2016-17 - Bilag 144: Henvendelse af 5/12-16 fra SVD - Frivillignet for stop af Dyreforsøg om stop for dyreforsøg og i stedet bruge alternativer

Lov om dyreforsøg

https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=162938

Lov om kloning og genmodificering af dyr

https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=162964

Bekendtgørelse om dyreforsøg

https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=145248

Bekendtgørelse om betaling af gebyr for tilladelse til dyreforsøg

https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=57765

5. Om industrien, Lifescience og Lifepharm (fra SVD):

https://stopvivisektionnet.wordpress.com/2015/03/02/danmark-vil-holde-

samfundsokonomien-i-gang-ved-at-uddanne-flere-in-vivo-forskere/

https://stopvivisektionnet.wordpress.com/2014/08/23/fremtiden-viser-desvaerre-

stigende-brug-af-forsogsdyr-i-danmark/

På internettet:

http://mva.org/

http://www.lifepharm.dk/