Kulturudvalget 2016-17
KUU Alm.del Bilag 191
Offentligt
1779220_0001.png
Til:
Søren Søndergaard
Alex Ahrendtsen
Mogens Jensen
Rasmus Nordqvist
Bertel Haarder
Orla Hav
+resten af Folketingets Kulturudvalg
BYGMESTERVEJ 2, 1. (GÅRDEN)
DK-2400 KØBENHAVN NV
CVR: 34469377
zetland.dk
[email protected]
Telefon: 6168 0034
DATO: 7. JULI 2017
Input til mediestøtteordning mv. fra Zetland
(som efterspurgt under udvalgets besøg)
Kære kulturudvalg,
Mange tak til de af jer, som besøgte Zetland for at få vores perspektiv på
pressens rolle i en i stigende grad digitaliseret offentlig samtale. Jeg
gennemgik på dagen vores tanker om medielovgivningen, herunder
mediestøttesystemet. Vi er som bekendt det første nystartede digitale
medie, der har gennemført en succesfuld etablering med støtte fra
innovationspuljen og snart overgår til det almindelige mediestøttesystem.
Udvalgets medlemmer efterspurgte en skriftlig opsamling på de erfaringer
og konklusioner, jeg præsenterede. De kommer her.
Erfaringer med mediestøtten:
Innovationpuljen
1. Innovationspuljen er et skydetelt.
Innovationspuljens 20M uddeles i tre årlige runder, som naturligt
administreres, sådan at der tilstræbes at uddele 6-7M i hver. Dette er en
dårlig konstruktion, hvis man holder puljens formål op mod dimensionerne
i det danske medielandskab.
Der vil naturligt være relativt få ambitiøse og velfunderede projekter, der
søger beløb over over 3M. Disse kan være fraværende i nogle runder
(hvilket gør det svært at for Medienævnet at uddele midlerne kvalificeret) –
eller værre endnu: to eller tre projekter kan tilfældigt søge i samme runde
og derved tabe adskillige millioner.
1
 KUU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 191: Opfølgning på besøg og innput til mediestøtteordning mv. fra Zetland
1779220_0002.png
Bare ærgerligt, kunne man argumentere: Ingen har krav på statsstøtte.
Dette ville være en fejlslutning. Når mediestøtten findes, vil den
nødvendigvis indgå i forretningsplanen for enhver seriøst medieforretning.
Hvis Mediestøtten udebliver på grund af et tilfælde, kan det trække tæppet
væk under projektets øvrige finansiering, hvad enten der er tale om lån eller
investorkapital. For Zetlands vedkommende ville aftalen med vores private
investorer sandsynligvis være faldet på gulvet, hvis vi tilfældigvis havde søgt
i samme runde som Føljeton frem for runden efter – også selv om
investorerne skød mere end dobbelt så mange penge (8,5M) ind i Zetland,
som vi modtog i etableringsstøtte (4M).
Den nuværende ordning skaber helt oplagt også et incitament for
Medienævnet til at uddele til mindre kvalificerede projekter i "svage"
runder for ikke at brænde inde med innovationsmidler.
Mulige løsninger
•
Giv Medienævnet mulighed for at håndtere puljen mere fleksibelt,
ikke bare inden for kalenderåret, men flere år imelllem.
•
Fjern reglen om, at ubrugte midler automatisk trækkes over i den
generelle mediestøtteordning, med mindre der er tale om beløb over
fx 20M.
BYGMESTERVEJ 2, 1. (GÅRDEN)
DK-2400 KØBENHAVN NV
CVR: 34469377
zetland.dk
[email protected]
Telefon: 6168 0034
DATO: 7. JULI 2017
2. Jo stærkere privat finansiering, jo dårligere er konstruktionen.
Små projekter, som alene vil leve i kraft af mediestøtte, har ingen
problemer: Man laver en ansøgning, og sætter sig at vente. Når man får
støtte, begynder man at arbejde. For større projekter med mere kompleks
finansering (fx privat kapital som Zetland) skaber ordningens indretning
problemer.
•
Det er en voldsom begrænsning, at man ikke må begynde at arbejde
på projektet, før Medienævnet har truffet sin afgørelse. Eksempel:
For at opnå støtte, skal man reelt være forholdsvis langt i sin
udvikling af mediet. En troværdig budgetlægning for den digital del
forudsætter en lang forberedende proces. Som alle ved er digitale
specialister og især ledere dyre og ekstremt svære at rekruttere.
Hvad gør man med sine digitale folk i de seks måneder, der går
mellem ansøgningsfristen og svaret?
•
Med hastigheden i medieudviklingen herunder det komplekse
billede af digitale platforme, finanseringsmodeller, opløsningen af
skellet mellem skrevne og elektroniske medier etc. kan man stille
spørgsmålstegn ved stort set alle de formelle krav forbundet med
innovationspuljen. Navnlig omnibuskravet (samfund + kultur +
politik) er stærkt anakronistisk, hvis man har blik på
medieudviklingen internationalt (jeg uddyber meget gerne denne
problemstilling, hvis det har udvalgets interesse.)
2
 KUU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 191: Opfølgning på besøg og innput til mediestøtteordning mv. fra Zetland
1779220_0003.png
Den samlede diagnose er følgende: Innovationspuljen er indrettet til nice-
to-do-projekter, ikke need-to-do-medieiværksætteri. Derfor forudsiger jeg,
at en stigende andel støttede projekter vil være etablerede mediehuse, der
søger om udviklingsprojekter, som de udelukkende sætter i værk på grund
af mediestøtteordningen.
Mulige løsninger
•
Giv Medienævnet rammer, der afspejler mediebilledets udvikling –
hvilket vil sige færre formelle krav.
•
Øg til gengæld kravene til proof-of-concept, også
forretningsmæssigt, og lad ansøgerne gå i gang med deres projekt på
betastadiet. Lad ansøgere søge på baggrund af launchede
prototyper.
•
Overvej at have særligt fokus på "gearing" af crowdfundede
projekter, sådan at innovationspuljen matcher (gerne x3) midler
indsamlet fra mediets potentielle brugere.
BYGMESTERVEJ 2, 1. (GÅRDEN)
DK-2400 KØBENHAVN NV
CVR: 34469377
zetland.dk
[email protected]
Telefon: 6168 0034
DATO: 7. JULI 2017
Erfaringer med mediestøtten:
Overgang til produktionsstøtte
1. Vækst straffes – at opnå konkurrenternes mediestøtte kan tage op
til tre år
Fordi mediestøtte beregnes på baggrund af senest reviderede regnskab, kan
beregningsgrundlaget være op til to år gammelt. Det er meget lang tid.
Modellen er til gengæld glimrende for medier, der langsomt bliver mindre.
Som jeg formulerede det på mødet: Uddelingen af etableringsstøtten er
80% subjektiv (også hvis man læser Medienævnet høringssvar) – mens
produktionsstøtten uddeles 0% subjektivt.
Mulige løsninger
•
I overgangsperioden burde man kunne søge på baggrund af de
redaktionelle omkostninger på ansøgningstidspunktet. Der kunne
stadig være krav om revisorpåtegning + efterfølgende
dokumentationskrav og tilbagebetlingskrav, hvis udgifterne
reduceres.
•
Nye medier burde om noget – i lovens egen logik – blive prioriteret
højere
støttemæssigt i deres tidligere år.
3
 KUU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 191: Opfølgning på besøg og innput til mediestøtteordning mv. fra Zetland
1779220_0004.png
Erfaringer med mediestøtten:
BYGMESTERVEJ 2, 1. (GÅRDEN)
DK-2400 KØBENHAVN NV
CVR: 34469377
zetland.dk
[email protected]
Telefon: 6168 0034
DATO: 7. JULI 2017
Konkluderende om mediestøtten
Der er for mig ingen tvivl om, at det samlede mediestøttesystem er
systembevarende og dermed potentielt til skade for branchens nødvendige
udvikling.
Lad mig fremhæve to af de mest presserende udfordringer:
1. Digitale medier straffes & gamle medier tilgodeses
Digitale medier pålægges en moms, som papiraviserne er fritaget for, og det
er – helt oplagt – unfair og innovationshæmmende. På sigt skal
medietyperne sidestilles skattemæssigt, ligesom det er er sket i bl.a. Norge
og Belgien.
Indtil da: Lappeløsningen (“supplementspuljen for fritstående
internetmedier”) lapper mindre og mindre år for år på grund af Altingets
vækst. Bunden går ud af truget om syv måneder, når Zetland kommer til.
Altinget og A4 mister støtte svarende til mere end en medarbejder hver,
alene fordi det er lykkedes os at etablere et nyt medie (til sammenligning
øges
den relative supplementstøtte til Kristeligt Dagblad og Information år
for år.)
Anbefaling (baseret på sund fornuft)
•
Puljen skal gøres større så hurtigt som muligt. Ekstra 6M vil betyde,
at de berettigede digitale medier får samme relative støtte som ved
puljens etablering.
•
På sigt bør mediestøtten oplagt kanaliseres i retning af de medier,
der bidrager mest til den offentelige samtale – uanset mediernes
historik, men snarere med blik for forandringer i forbrugsmønstre.



3. Hvad vil I – som tiden går – gøre med direkte konkurrenter til
Kristeligt Dagblad og Information?
Zetland er på nuværende tidspunkt på størrelse med eller større end
Information som digitalt medie (målt på antallet af digitale abonnenter). Vi
opfatter avisen som vores væsentligste konkurrent sammen med
Weekendavisen.
Dette er en sammenligning af den mediestøtte (inkl. værdien af
momsfritagelsen), som Zetland og Information modtager i år:
4
 KUU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 191: Opfølgning på besøg og innput til mediestøtteordning mv. fra Zetland
1779220_0005.png
60
BYGMESTERVEJ 2, 1. (GÅRDEN)
DK-2400 KØBENHAVN NV
CVR: 34469377
zetland.dk
[email protected]
Telefon: 6168 0034
DATO: 7. JULI 2017
Erfaringer med mediestøtten:

50
Mediestøtten generelt
40
30
Zetland vs. Information, mio. i 2017
inkl. værdien af momsfritagelse
20
10
0
Zetland
Information
Jeg er opmærksom på, at supplementspuljen til niche-printmedier blandt
andet gives af hensyn til landsdækkende distribution af deres papirudgaver.
Efterhånden som deres printoplag falder (hvilket er forventeligt), svækkes
dette argument, da særstøtten subsidierer en redaktion, der i stigende grad
udkommer digitalt.
Det kan tænkes, at Zetland vælger at lave en ugentlig printudgave. Hvis
Zetland i løbet af de næste år vokser til to- eller tredobbelt størrelse (i
henhold til vores forretningsplan), vil to publikationer med sammenlignelig
redaktionel kvalitet, og som bidrager til den demokratisk samtale med
sammenlignelig rækkevidde, have helt forskellige økonomiske grundvilkår
grundet medielovgivningen.
Mulige løsninger
•
Supplementspuljen bør skrues sammen, så nichemedier med
samme ekstraordinære public service-værdi (uanset om det er
Information, Kristeligt Dagblad eller Zetland) have samme vilkår.
Jeg bidrager gerne med supplerende oplysninger.
Med venlig hilsen
Jakob Moll, direktør
[email protected]
5