Europaudvalget 2016-17
EUU Alm.del Bilag 838
Offentligt
1781212_0001.png
Den 16. august 2017
Notat til Folketingets Europaudvalg og Folketingets Miljø- og Fødevareudvalg om
afgivelse af indlæg i EU-Domstolens sag C-239/17, Gert Teglgaard mod
Fødevareministeriets Klagecenter og Fløjstrupgård I/S v/Søren Ravn og Peter Ravn
mod Fødevareministeriets Klagecenter
1. Indledning
Østre Landsret har ved kendelse af 28. april 2017 i de to retssager mellem landbrugerne, Gert
Teglgaard og Fløjstrupgård I/S v/Søren Ravn og Peter Ravn, og Fødevareministeriets Klagecenter
besluttet at forelægge tre præjudicielle spørgsmål for EU-Domstolen om fortolkningen af rette år for
betalingsnedsættelser i relation til enkeltbetalingsordningen.
Det centrale EU-retlige spørgsmål i de forelagte sager er, om støttenedsættelse ved en landbrugers
manglende overholdelse af et KO-krav skal foretages i landbrugerens støtteudbetalinger i det år, hvor
den manglende overholdelse konstateres (”konstateringsåret”), eller i det år,
hvor den manglende
overholdelse finder sted (”overtrædelsesåret”). Svaret på det spørgsmål har en økonomisk betydning
for de pågældende landbrugere.
2. Sagernes baggrund
Sagerne er en del af et større sagskompleks om gyldigheden af de danske myndigheders afgørelser om
overtrædelse af krydsoverensstemmelseskrav (KO-krav) 1.19 om forbud mod overgødskning og
nedsættelse af landbrugeres direkte støtte, som omfatter 173 sager fordelt på i alt 125 landbrugere.
Udover disse to sager verserer der ved de danske domstole foreløbigt 24 civile retssager om samme
spørgsmål.
Der er parallelt med de civile sager rejst strafferetlig tiltale mod de pågældende landbrugere for
overtrædelse af gødningsanvendelseslovens § 5 som følge af overgødskningen. Størstedelen af disse
straffesager verserer fortsat.
Sagerne for Østre Landsret er valgt som prøvesag for de 26 civile retssager i sagskomplekset for så vidt
angår det ovenfor nævnte EU-retlige spørgsmål. Samtlige 26 retssager er sat i bero ved landsretterne
på en afklaring af det EU-retlige fortolkningsspørgsmål om rette sanktionsår.
3. Sagernes forløb ved de danske myndigheder
I oktober 2010 modtog det daværende Plantedirektoratet (”kontrolmyndigheden”) fra de danske
skattemyndigheder og politiet en række dokumenter (kontooversigter, fakturaer m.v.), herunder
vedrørende sagsøgerne, som var fremkommet ved en ransagning hos en gødningsimportør.
Miljø- og Fødevareministeriet
•
Slotsholmsgade 12
•
1216 København K
Tlf. 38 14 21 42
•
Fax 33 14 50 42
•
CVR 12854358
•
EAN 5798000862005
•
[email protected]
•
www.mfvm.dk
 EUU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 838: Notat vedr. afgivelse af indlæg i EU-domstolens sag C-239/17 - Gert Teglgaard mod Fødevareministeriets klagecenter m.fl.
1781212_0002.png
På baggrund af disse dokumenter konstaterede kontrolmyndigheden i januar 2011, at et stort antal
landbrugere i planperioderne 2006/2007, 2007/2008 og 2008/2009 havde overskredet deres kvoter
for kvælstof og dermed overtrådt § 5 i gødningsanvendelsesloven og det tilknyttede KO-krav 1.19 om
ligevægten mellem virksomhedens kvælstofforbrug og
–
behov (overgødskning).
NaturErhvervstyrelsen
1
(betalingsorganet) traf i 2011 og 2012 afgørelser om nedsættelse af
landbrugernes direkte støtte for de støtteår, hvor overtrædelserne havde fundet sted, dvs. henholdsvis
i 2007, 2008 og 2009.
NaturErhvervstyrelsen blev herefter i efteråret 2012 opmærksom på en udtalelse fra EU-
Kommissionen til EU’s Revisionsret i Revisionsrettens Årsberetning af 12. november 2012.
Kommissionen lagde i denne udtalelse til grund, at støttenedsættelser skulle foretages i det kalenderår,
hvor det blev konstateret, at KO-reglerne ikke var overholdt. Dette uanset at selve misligholdelsen
havde fundet sted i et tidligere kalenderår.
NaturErhvervstyrelsen anmodede på den baggrund den 26. november 2012 Kommissionen om en
udtalelse om det rette støtteår.
Kommissionen svarede ved brev af 7. februar 2013, at det kalenderår, hvor kontrolmyndigheden bliver
opmærksom på en misligholdelse, anses for ”the
year of the finding”,
og at det er i dette år, at der skal
foretages en støttenedsættelse eller udelukkelse.
På baggrund af Kommissionens udtalelse, herunder risikoen for at Kommissionen ville underkende
den udbetalte støtte, genoptog NaturErhvervstyrelsen i juni 2013 de tidligere afgørelser over for
samtlige landbrugere i KO-sagskomplekset og traf nye afgørelser, hvorved sanktionsåret blev ændret
til 2011. Dette gjaldt dermed også for Gert Teglgaard og Fløjstrupgård I/S, hvorved støttenedsættelsen
for misligholdelserne blev foretaget i landbrugernes støtte i støtteåret 2011, som var det år, hvor
misligholdelserne blev konstateret af kontrolmyndigheden.
De 26 retssager i dette sagskompleks vedrører alle landbrugere, som i perioden 2007-2011 havde
udvidet deres støtteberettigede arealer. Da de årlige støtteudbetalinger fastsættes på baggrund af
landbrugerens antal støtteberettiget hektar i ansøgningsåret, fik den procentvise støttenedsættelse
som følge af udvidelserne større økonomisk konsekvens for disse landbrugere efter de nye afgørelser
baseret på konstateringsåret.
4. Regeringens interesse i sagen
Sagsøgernes primære indsigelse i de forelagte sager
–
tilsvarende i de øvrige sager i sagskomplekset
–
vedrører den omstændighed, at støttenedsættelserne blev foretaget i sagsøgernes direkte støtte i
støtteåret 2011, som var det år, hvor overtrædelserne blev konstateret, og altså ikke i de støtteår
(planperiode 2006/2007, 2007/2008 og 2008/2009), hvor overtrædelserne fandt sted.
Regeringen vil afgive indlæg i sagen og
–
i overensstemmelse med Kommissionens udtalelse fra 2013
–
gøre gældende, at betalingsorganet korrekt har lagt til grund, at sanktionen (støttenedsættelsen) skal
foretages i det kalenderår, hvor den manglende overholdelse blev konstateret.
1
Nu Landbrugsstyrelsen.
2
 EUU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 838: Notat vedr. afgivelse af indlæg i EU-domstolens sag C-239/17 - Gert Teglgaard mod Fødevareministeriets klagecenter m.fl.
Det er Regeringens opfattelse, at enkeltbetalingsforordningerne sammen med Kommissionens
gennemførelsesforordninger etablerer en særlig støtteordning med nedsættelser og udelukkelser ved
krydsoverensstemmelse, som har karakter af en ordning ”sui generis”, dvs. er af en særlig art.
3