EUU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 165: Liste over judicielle aktiviteter i sager af dansk interesse pr. 25/11-16

Europaudvalget 2016-17
EUU Alm.del Bilag 165
Offentligt

Udenrigsministeriet

Juridisk Tjeneste, EU-retskontoret

Asiatisk Plads 2 – 1448 København K

Tlf.: 33 92 03 24 Fax: 33 92 03 03

Liste over judicielle aktiviteter i sager af dansk interesse

JTEU j.nr. 2015 - 30240

25. november 2016

Til orientering fremsendes nedenstående liste over EU-Domstolens aktiviteter i de kommende tre uger

i retssager, som har den danske regerings interesse. For så vidt angår sager, hvor der er nedsat

procesdelegation, indeholder listen oplysninger om tidspunktet for mundtlig forhandling, fremsættelse

af generaladvokatens forslag til afgørelse (GA) og afsigelse af dom. I sager, der i øvrigt følges af den

danske regering, oplyses der om tidspunkt for generaladvokatens forslag til afgørelse og afsigelse af

dom. Generaladvokatens udtalelser og EU-Domstolens domme offentliggøres på EU-Domstolens

hjemmeside (http://curia.europa.eu/) på selve datoen for fremsættelse eller afsigelse.

Der tages forbehold for, at listen er udarbejdet på baggrund af EU-Domstolens retslister, og at EU-

Domstolen med kort varsel kan foretage ændringer i egne retslister.

Liste over sager, hvor der nedsat procesdelegation:

Sagsnr.

C-6/16

Titel og kort sagsresumé

Eqiom et Enka

1)Når en medlemsstat gør brug af muligheden i

artikel 1, stk. 2, i direktiv 90/435/EØF af 23. juli

1990, kan der da foretages prøvelse af de retsakter

eller overenskomster, der er truffet for at gennemføre

denne mulighed, i forhold til den primære EU-ret? 2)

Skal bestemmelserne i direktivets artikel 1, stk. 2, der

giver medlemsstaterne en vid skønsmargen til at

fastslå hvilke bestemmelser, der er »nødvendige for at

hindre svig og misbrug«, fortolkes således, at de er til

hinder for, at en medlemsstat vedtager en mekanisme,

der tilsigter at udelukke udbytte udloddet til en

juridisk person, der direkte eller indirekte kontrolleres

af en eller flere personer bosiddende i stater, der ikke

er medlem af Unionen, fra fritagelsen, medmindre

denne juridiske person behørigt kan dokumentere, at

kæden af ejerandele ikke har som hovedformål eller

som et af sine hovedformål at sikre, at udbyttet

omfattes af fritagelsen? 3) a) Hvis ovennævnte

mekanismes forenelighed med EU-retten ligeledes

skal vurderes i forhold til traktatbestemmelserne, skal

denne, henset til genstanden af den pågældende

lovgivning, da undersøges i forhold til

bestemmelserne i artikel 43 i traktaten om Det

Europæiske Fællesskab, nu artikel 49 i traktaten om

Den Europæiske Unions funktionsmåde, selv om det

udbyttemodtagende selskab gennem en kæde af

ejerandele, der blandt andet har som hovedformål at

opnå fritagelse, direkte eller indirekte kontrolleres af

Deltager i PD

Udenrigsministeriet

Justitsministeriet

Skatteministeriet

Kammeradvokaten

Processkridt

Mundtlig

forhandling

Dato

30.11.16

EUU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 165: Liste over judicielle aktiviteter i sager af dansk interesse pr. 25/11-16

en eller flere personer bosiddende i tredjelande, som

ikke kan påberåbe sig etableringsfriheden? b) I

benægtende fald, skal denne overensstemmelse så

undersøges i forhold til bestemmelserne i artikel 56 i

traktaten om Det Europæiske Fællesskab, nu artikel

63 i traktaten om Den Europæiske Unions

funktionsmåde? 4) Skal ovennævnte bestemmelser

fortolkes således, at de er til hinder for, at en national

lovgivning forbeholder fritagelsen for kildeskat for

udbytte, der er udloddet af et selskab i en

medlemsstat til et selskab etableret i en anden

medlemsstat, når modtageren af dette udbytte er en

juridisk person, der direkte eller indirekte kontrolleres

af en eller flere personer bosiddende i stater, der ikke

er medlem af EU, medmindre denne kan

dokumentere, at hovedformålet, eller et af

hovedformålene, med kæden af ejerandele ikke er at

sikre, at udbyttet omfattes af fritagelsen?

C-668/15

Jyske Finans

1. Skal forbuddet mod direkte forskelsbehandling på

grund af etnisk oprindelse i artikel 2, stk. 2, litra a), i

Rådets direktiv nr. 2000/43/EF om gennemførelse af

princippet om ligebehandling af alle, uanset race eller

etnisk oprindelse fortolkes således, at det er til hinder

for en praksis som den i den foreliggende sag,

hvorefter personer, der er født uden for Norden, en

medlemsstat eller Schweiz eller Liechtenstein,

behandles ringere end personer, der er født i Norden,

en medlemsstat eller Schweiz eller Liechtenstein i en

tilsvarende situation?2. Såfremt det første spørgsmål

besvares benægtende, udgør en sådan praksis – med

mindre den er objektivt begrundet i et legitimt mål,

og midlerne til at opfylde det er hensigtsmæssige og

nødvendige - da indirekte forskelsbehandling på

grund af etnisk oprindelse som fastsat i artikel 2, stk.

2, litra b), i Rådets direktiv nr. 2000/43/EF? 3.

Såfremt det andet spørgsmål besvares bekræftende,

vil en sådan praksis principielt kunne retfærdiggøres

som et hensigtsmæssigt og nødvendigt middel til

varetagelse af det skærpede kundelegitimationskrav,

som er fastsat i artikel 13 i Europa-Parlamentets og

Rådets direktiv nr. 2005/60/EF af26. oktober 2005

om forebyggende foranstaltninger mod anvendelse af

det finansielle system til hvidvaskning af penge og

finansiering af terrorisme?

Bragança Linares Verruga m.fl.

Er den betingelse, som pålægges studerende, der ikke

har bopæl i Storhertugdømmet Luxembourg ved

artikel 2a i loi du 22 juin 2000 concernant l’aide

financière de l’État pour études supérieures (lov af

22.6.2000 om økonomisk støtte fra staten til

videregående uddannelse), som blev indføjet ved lov

af 19. juli 2013, nemlig at være barn af en arbejdstager

eller selvstændig erhvervsdrivende, som har haft

lønnet beskæftigelse eller har udøvet selvstændig

erhvervsvirksomhed i Luxembourg i en uafbrudt

periode på mindst fem år på det tidspunkt, hvor den

Udenrigsministeriet

Justitsministeriet

Kammeradvokaten

Udlændinge-,

Integrations-, og

Boligministeriet

Beskæftigelsesministe-

riet

Erhvervs- og

Vækstministeriet

Erhvervsstyrelsen

Finanstilsynet

Forbrugerombuds-

manden

Vestre Landsret

01.12.16

C-238/15

Udenrigsministeriet

Justitsministeriet

Uddannelses- og

forskningsministeriet

Styrelsen for Videre-

gående Uddannelser

Dom

14.12.16

EUU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 165: Liste over judicielle aktiviteter i sager af dansk interesse pr. 25/11-16

studerende ansøger om økonomisk støtte til

videregående studier, idet der ikke tages hensyn til

andre tilknytningskriterier, begrundet i de

uddannelses- og budgetpolitiske hensyn, som den

luxembourgske stat har anført, og er den henholdsvis

adækvat og forholdsmæssig i betragtning af det

tilsigtede formål, nemlig at søge at øge antallet af

bosiddende personer, der afslutter en videregående

uddannelse, samtidig med at søge at sikre, at de

pågældende, efter at have benyttet sig af muligheden i

den omhandlede støtteordning for at få finansieret

deres studier, som i givet fald er gennemført i

udlandet, vender tilbage til Luxembourg for at stille

den viden, de på denne måde har erhvervet, til

rådighed for udviklingen af denne medlemsstats

økonomi?

T-115/15

Deza mod ECHA

Afgørelse truffet af den administrerende direktør for

Det Europæiske Kemikalieagentur den 12. december

2014 med referencen ED/108/2014, som ajourfører

og supplerer den nuværende bestemmelse vedrørende

stoffet DEHP på listen over stoffer, der eventuelt

skal optages i bilag XIV til forordning (EF) nr.

1907/2006 (1), annulleres.

Sagsøgte tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Udenrigsministeriet

Justitsministeriet

Miljø- og

Fødevareministeriet

Miljøstyrelsen

Mundtlig

forhandling

15.12.16

Liste over sager, der i øvrigt følges af den danske regering:

Sagsnr.

C-544/15

Titel og kort sagsresumé

Fahimian

1a. Skal artikel 6, stk. 1, litra d), i Rådets direktiv

2004/114/EF af 13. december 2004 om

betingelserne for tredjelandsstatsborgeres indrejse og

ophold med henblik på studier, elevudveksling,

ulønnet erhvervsuddannelse eller volontørtjeneste

fortolkes således, at de kompetente myndigheder i

medlemsstaterne ved undersøgelsen af, om en

tredjelandsstatsborger, der ansøger om indrejse med

henblik på de i direktivets artikel 7-11 nævnte formål,

betragtes som en trussel mod den offentlige orden,

sikkerhed eller sundhed, råder over en skønsmargin,

som danner grundlag for, at myndighedernes

vurdering kun i begrænset omfang er underlagt en

retslig efterprøvelse? 1b. Såfremt spørgsmål 1a

besvares bekræftende: Hvilke retlige grænser er

medlemsstaternes kompetente myndigheder underlagt

ved vurderingen af, om en tredjelandsstatsborger, der

ansøger om indrejse med henblik på de formål, der er

nævnt i artikel 7-11 i Rådets direktiv 2004/114/EF af

13. december 2004 om betingelserne for

tredjelandsstatsborgeres indrejse og ophold med

henblik på studier, elevudveksling, ulønnet

erhvervsuddannelse eller volontørtjeneste, skal

betragtes som en trussel mod den offentlige orden,

Interessant

Udenrigsministeriet

Justitsministeriet

Udlændinge-,

Integrations-, og

Boligministeriet

Processkridt

Dato

29.11.16

EUU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 165: Liste over judicielle aktiviteter i sager af dansk interesse pr. 25/11-16

sikkerhed eller sundhed, især med henblik på de

faktiske omstændigheder, der skal lægges til grund for

vurderingen, og bedømmelsen af disse? 2. Uafhængigt

af besvarelsen af spørgsmål 1a og 1b: Skal artikel 6,

stk. 1, litra d), i Rådets direktiv 2004/114/EF af 13.

december 2004 om betingelserne for

tredjelandsstatsborgeres indrejse og ophold med

henblik på studier, elevudveksling, ulønnet

erhvervsuddannelse eller volontørtjeneste, fortolkes

således, at medlemsstaterne ifølge denne er beføjet til

under faktiske omstændigheder som i den

foreliggende sag, hvor en tredjelandsstatsborger fra

Iran, der har erhvervet sin kandidatgrad i Iran på

Sharif University of Technology (Teheran), som er

specialiseret i teknik, ingeniørvidenskaber og fysik,

ønsker at indrejse med henblik på at blive optaget på

et ph.d.studium på området for

ITsikkerhedsforskning i projektet »Pålidelige

indlejrede og mobile systemer«, navnlig udvikling af

effektive beskyttelsesmekanismer til smartphones, at

nægte den pågældende indrejse på deres område med

henvisning til, at det ikke kan udelukkes, at de

kompetencer, der opnås i forbindelse med

forskningsprojektet, kan blive misbrugt i Iran, f.eks.

til fremskaffelse af fortrolige informationer i vestlige

lande, med henblik på intern undertrykkelse eller

generelt i forbindelse med krænkelse af

menneskerettigheder?

T-279/11

T&L Sugars og Sidul Açúcares mod

Kommissionen

Påstand: Sagen antages til realitetsbehandling i

henhold til artikel 263, stk. 4, TEUF og/eller

ulovlighedsindsigelsen i henhold til artikel 277 TEUF

antages til realitetsbehandling vedrørende forordning

nr. 222/2011, forordning nr. 293/2011, forordning

nr. 302/2001 og forordning nr. 393/2011.

Forordning nr. 222/2011 om ekstraordinære

foranstaltninger med hensyn til at bringe sukker og

isoglucose uden for kvoten i omsætning på EU's

marked med nedsat overskudsafgift i produktionsåret

2010/11 annulleres. Forordning nr. 293/2011om

fastsættelse af tildelingskoefficient, afvisning af

yderligere ansøgninger og afslutning af perioden for

indgivelse af ansøgninger for disponible mængder af

sukker uden for kvoten, der skal sælges på EU's

marked med nedsat overskudsafgift annulleres.

Forordning nr. 302/2001 om åbning af et

toldkontingent for undtagelsesvis import af visse

sukkermængder i produktionsåret 2010/11

annulleres. Forordning 393/2011 om

tildelingskoefficienten for udstedelse af de

importlicenser, der er ansøgt om fra 1. til 7. april 2011

for sukkerprodukter under visse toldkontingenter, og

suspension af indsendelse af ansøgninger om sådanne

licenser, annulleres. Subsidiært fastslås, at

ulovlighedsindsigelsen mod artikel 186, litra a), og

artikel 187 i forordning nr. 1234/2007 antages til

realitetsbehandling, og disse bestemmelser kendes

Miljø- og

Fødevareministeriet

Dom

29.11.16

EUU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 165: Liste over judicielle aktiviteter i sager af dansk interesse pr. 25/11-16

ulovlige samt at de anfægtede forordninger, der

direkte eller indirekte er udstedt med hjemmel i disse

bestemmelser, annulleres. EU, der er repræsenteret

ved Kommissionen, tilpligtes at erstatte det tab,

sagsøgerne har lidt som følge af Kommissionens

tilsidesættelse af sine retlige forpligtelser og størrelsen

af denne erstatning for det tab, som sagsøgerne har

lidt i perioden fra den 1. oktober 2009 til den 31.

marts 2011, fastsættes til 35 485 746 EUR samt de

øvrige tab, sagsøgerne har lidt efter dette tidspunkt.

Alternativt fastsættes erstatningen til et andet beløb,

som afspejler det tab, som sagsøgerne har lidt eller vil

lide, og som vil blive nærmere fastsat af sagsøgerne i

løbet af denne sag, især med henblik på at tage

hensyn til fremtidige tab. Der fastsættes renter

beregnet på grundlag af Den Europæiske

Centralbanks rentesats for de primære

markedsoperationer på det pågældende tidspunkt,

forhøjet med to procentpoint, eller en anden

passende sats efter Rettens bestemmelse af det

skyldige beløb, fra datoen for dommens afsigelse, og

indtil betaling af den skyldige hovedstol sker.

Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagens

omkostninger.

T-720/14

Rotenberg mod Rådet

Påstande: Rådets afgørelse 2014/508/FUSP og

Rådets gennemførelsesafgørelse (EU) nr. 826/2014

annulleres, for så vidt som de vedrører sagsøgeren.

Rådet for Den Europæiske Union tilpligtes at betale

sagens omkostninger.

Export Development Bank of Iran mod Rådet

Påstande: Rådets gennemførelsesforordning (EU) nr.

1154/2013 af 15. november 2013 annulleres, for så

vidt som den vedrører sagsøgeren. Rådets afgørelse

2013/661/FUSP af 15. november 2013 annulleres,

for så vidt som den vedrører sagsøgeren.

Bank Refah Kargaran mod Rådet

Påstande: Rådets gennemførelsesforordning (EU) nr.

1154/2013 af 15. november 2013 annulleres, for så

vidt som den vedrører sagsøgeren. Rådets afgørelse

2013/661/FUSP af 15. november 2013 annulleres,

for så vidt som den vedrører sagsøgeren. Det fastslås,

at Rådets forordning (EU) nr. 267/2012 af 23. marts

2012 ikke finder anvendelse på sagsøgeren. Det

fastslås, at afgørelse 2010/413/FUSP ikke finder

anvendelse på sagsøgeren. Subsidiært annulleres den

gennemførelsesforordning og den afgørelse, som er

anført i de foreliggende påstandes første.

W. F. Gözze

Sagen vedrører: 1. Kan anvendelsen af et individuelt

varemærke som kvalitetscertificering udgøre

varemærkemæssig brug som omhandlet i artikel 9,

stk. 1, og artikel 15, stk. 1, i Rådets forordning (EF)

nr. 207/2009 af 26. februar 2009 om EF-varemærker

i forhold til de varer, som kvalitetscertificeringen

anvendes for? 2. Såfremt det første spørgsmål

Udenrigsministeriet

Dom

30.11.16

T-89/14

Udenrigsministeriet

Erhvervsstyrelsen

Dom

30.11.16

T-65/14

Udenrigsministeriet

Erhvervsstyrelsen

Dom

30.11.16

C-689/15

Patent- og

Varemærkestyrelsen

01.12.16

EUU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 165: Liste over judicielle aktiviteter i sager af dansk interesse pr. 25/11-16

besvares bekræftende: Skal et sådant varemærke

erklæres ugyldigt i henhold til artikel 52, stk. 1, litra a),

sammenholdt med artikel 7, stk. 1, litra g), i

[forordning nr. 207/2009], eller erklæres fortabt ved

tilsvarende anvendelse afsamme forordnings artikel

73, litra c), hvis varemærkeindehaveren ikke gennem

regelmæssige kvalitetskontroller hos sine licenstagere

sikrer rigtigheden af de forventninger til kvaliteten,

som tegnet er forbundet med i handelen?

C-298/15

Borta

1. Skal bestemmelserne i artikel 37, 38, 53 og 54 i

direktiv 2004/17 forstås og fortolkes, enten samlet

eller hver for sig (dog ikke begrænset til disse

bestemmelser) således, at: (a) de er til hinder for en

national regel, hvorefter hovedentreprisen som

identificeret af den ordregivende myndighed i et

tilfælde, hvor underentreprenører har fået til opgave

at udføre en bygge- og anlægskontrakt, skal udføres af

leverandøren? (b) de er til hinder for en ordning, der

er fastsat i udbudsdokumenterne, hvor leverandørers

faglige kapacitet kumuleres, således som specificeret

af den ordregivende myndighed i de omtvistede

udbudsbetingelser, der kræver, at den del, som udgør

den relevante økonomiske aktørs (partner i en fælles

aktivitet) faglige kapacitet, skal svare til den del af den

specifikke entreprise, som denne faktisk skal udføre i

henhold til den offentlige indkøbskontrakt?

1) Skal artikel 148, litra d), i Rådets direktiv

2006/112/EF om det fælles merværdiafgiftssystem

fortolkes således, at lastning og losning af et fartøj er

ydelser i denne bestemmelses forstand, der er bestemt

til at dække et direkte behov i forbindelse med

søgående fartøjers ladning som omhandlet i dette

direktivs artikel 148, litra a)? 2) Skal artikel 148, litra

d), i direktiv 2006/112/EF henset til præmis 24 i

Domstolens dom Elmeka, forenede sager C-181/04 –

C-183/04, hvorefter afgiftsfritagelsen i henhold til

denne bestemmelse ikke kan udvides til at omfatte

levering af tjenesteydelser i et forudgående

handelsled, fortolkes således, at dette også gælder for

den i nærværende sag omtvistede tjenesteydelse, hvor

den tjenesteydelse, der i første handelsled leveres af

en af A Oys underentreprenører, omfatter en

tjenesteydelse, som direkte fysisk vedrører ladningen,

og som A Oy viderefakturerer til speditøren eller

transportøren? 3) Skal artikel 148, litra d), i direktiv

2006/112/EF henset til præmis 24 i Domstolens

ovennævnte dom, hvorefter afgiftsfritagelsen i

henhold til denne bestemmelse kun gælder for

tjenesteydelser, der leveres direkte til rederiet,

fortolkes således, at denne afgiftsfritagelse ikke kan

finde anvendelse, såfremt tjenesteydelsen leveres til

den, der har råderet over ladningen, f.eks.

eksportøren eller importøren af varerne?

Vodoopskrba i odvodnja

Hvorledes beregnes prisen for leveret vand, der

Konkurrence- og

Forbrugerstyrelsen

01.12.16

C-33/16

SKAT

07.12.16

C-686/15

Energistyrelsen

Dom

07.12.16

EUU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 165: Liste over judicielle aktiviteter i sager af dansk interesse pr. 25/11-16

faktureres pr. lejlighed i en beboelsesejendom eller pr.

enfamiliehus, i henhold til EU-retten? Betaler

unionsborgere fakturaerne for deres vandforbrug,

således at de udelukkende betaler for det forbrug, der

faktisk aflæses på vandmåleren, eller betaler de

desuden andre poster eller udgifter?

C-553/15

Undis Servizi

1. Skal artikel 5, nr. 1, litra a), i Rådets forordning

(EF) nr. 44/2001 af 22. december 2000 om retternes

kompetence og om anerkendelse og fuldbyrdelse af

retsafgørelser på det civil- og handelsretlige område

fortolkes således, at begrebet »sager om

kontraktforhold« også omfatter et krav på

kompensation i henhold til artikel 7 i Europa-

Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr.

261/2004 af 11. februar 2004 om fælles bestemmelser

om kompensation og bistand til luftfartspassagerer

ved boardingafvisning og ved aflysning eller lange

forsinkelser og om ophævelse af forordning (EØF)

nr. 295/91, som gøres gældende over for et

transporterende luftfartsselskab, som ikke er den

pågældende passagers medkontrahent? 2. Dersom

artikel 5, nr. 1, i forordning (EF) nr. 44/2001 finder

anvendelse: Skal afgangsstedet for den første

delstrækning i forbindelse med en persontransport

med en flyforbindelse, som består af flere flyvninger

uden nævneværdigt ophold i omstigningslufthavnene,

betragtes som opfyldelsessted i henhold til artikel 5,

nr. 1, litra b), andet led, i forordning nr. 44/2001, selv

om flyforbindelsen er blevet gennemført af

forskellige luftfartsselskaber, og sagen er anlagt mod

det transporterende luftfartsselskab for en anden

delstrækning, hvor der er indtrådt en stor forsinkelse?

Stichting Brein

1) Skal ophavsretsdirektivets artikel 3, stk. 1, i

fortolkes således, at der er tale om »en overføring til

almenheden« i denne bestemmelses forstand, når en

person sælger et produkt (medieafspiller), hvori

denne person har installeret add-ons, der indeholder

hyperlinks til netsteder, på hvilke ophavsretligt

beskyttede værker såsom film, serier og

liveudsendelser er gjort direkte tilgængelige uden

rettighedshaverens samtykke? 2) Gør det herved

nogen forskel – hvis de ophavsretligt beskyttede

værker i det hele endnu ikke tidligere eller

udelukkende via et abonnement har været

offentliggjort på internettet med rettighedshaverens

samtykke? – hvis de add-ons, som indeholder

hyperlinks til netsteder, hvor ophavsretligt beskyttede

værker er gjort direkte tilgængelige uden

rettighedshaverens samtykke, er frit tilgængelige og

også af brugerne selv kan installeres i

medieafspilleren? – hvis de netsteder og således de

ophavsretligt beskyttede værker herpå, som – uden

rettighedshaverens samtykke – er gjort tilgængelige,

også kan afspilles af almenheden uden

medieafspilleren?

Miljø- og

Fødevareministeriet

Energistyrelsen

Konkurrence- og

Forbrugerstyrelsen

Dom

08.12.16

C-527/15

Kulturministeriet

08.12.16

EUU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 165: Liste over judicielle aktiviteter i sager af dansk interesse pr. 25/11-16

C-85/15 P

Feralpi mod Kommissionen (appel)

Dom af 9. december 2014 ophæves helt eller delvist,

for så vidt som Kommissionen blev frifundet for

Feralpis søgsmål i sag T-70/10, og følgelig: (i)

annulleres beslutningen helt eller delvist; (ii) og/eller

annulleres eller i det mindste nedsættes den bøde, der

blev pålagt Feralpi ved beslutningen. Subsidiært

ophæves dom af 9. december 2014 helt eller delvist,

for så vidt som Kommissionen blev frifundet for

Feralpis søgsmål i sag T-70/10, og sagen hjemvises til

Den Europæiske Unions Ret med henblik på, at

denne ret træffer afgørelse i realiteten i betragtning af

de bemærkninger, Domstolen måtte fremsætte.

Under alle omstændigheder nedsættes den bøde, der

blev pålagt Feralpi ved beslutningen som følge af den

urimeligt lange varighed af Rettens behandling i sag

T-70/10. Kommissionen tilpligtes at betale sagens

omkostninger for såvel denne instans som i sag T-

70/10.

Skal artikel 56, stk. 1, litra a), i Rådets direktiv

2006/112/EF af 28. november 2006 om det fælles

merværdiafgiftssystem fortolkes således, at den kvote,

som omhandles i artikel 3, litra a), i Europa-

Parlamentets og Rådets direktiv 2003/87/EF af 13.

oktober 2003 om en ordning for handel med kvoter

for drivhusgasemissioner i Fællesskabet og om

ændring af Rådets direktiv 96/61/EF (EUT L 275 af

25.10.2003, s. 32 ff.), og som giver ret til i en nærmere

angivet periode at udlede et ton kuldioxidækvivalent,

udgør en »lignende rettighed« i henhold til denne

bestemmelse?

Verein für Konsumenteninformation

Sagen vedrører: 1. Agerer et inkassobureau, som i

forbindelse med erhvervsmæssig inddrivelse af

tilgodehavender på vegne af sin ordregiver tilbyder

dennes debitorer at indgå afdragsordninger, i hvilken

forbindelse der beregnes omkostninger i forbindelse

med hans aktivitet, som i sidste ende skal betales af

debitorerne, som »kreditformidler« som omhandlet i

artikel 3, litra f), i Europa-Parlamentets og Rådets

direktiv 2008/48/EF af 23. april 2008 om

forbrugerkreditaftaler og om ophævelse af Rådets

direktiv 87/102/EØF? 2. Hvis det første spørgsmål

besvares bekræftende: Er en aftale om en

afdragsordning, der gennem et inkassobureau indgås

mellem en debitor og dennes kreditor, en »gratis

henstand« som omhandlet i artikel 2, stk. 2, litra j), i

direktiv 2008/48/EF, hvis debitoren i denne aftale

kun forpligter sig til at betale det ubetalte

tilgodehavende samt de renter og omkostninger, som

han ifølge loven i forvejen skulle have betalt for at

være i mora, altså også uden en sådan aftale?

Depesme et Kerrou

1. Med henblik på korrekt opfyldelse af kravet om, at

der ikke udøves forskelsbehandling henset til

Udenrigsministeriet

08.12.16

C-453/15

Erhvervsstyrelsen

Dom

08.12.16

C-127/15

Justitsministeriet

Finanstilsynet

Dom

08.12.16

Forenede

sager C-

401/15, C-

Udenrigsministeriet

Uddannelses- og

Forskningsministeriet

Dom

15.12.16

EUU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 165: Liste over judicielle aktiviteter i sager af dansk interesse pr. 25/11-16

402/15 og

C-403/15

bestemmelserne i artikel 7, stk. 2, i Europa-

Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr.

492/2011 af 5. april 2011 om arbejdskraftens frie

bevægelighed inden for Unionen, sammenholdt med

artikel 45, stk. 2, TEUF, i forbindelse med

vurderingen af den reelle grad af tilknytning, som en

studerende, der ansøger om økonomiske støtte til

videregående studier, har til samfundet og

arbejdsmarkedet i Luxembourg, som er den

medlemsstat, hvor en grænsearbejder har haft lønnet

beskæftigelse eller udøvet selvstændig

erhvervsvirksomhed under de betingelser, der er

fastsat i artikel 2a i loi du 22 juin 2000 concernant

l’aide financière de l’État pour études supérieures (lov

af 22.6.2000 om økonomisk støtte fra staten til

videregående studier), der blev tilføjet ved lov af 19.

juli 2013 som en direkte konsekvens af EU-

Domstolens dom af 20. juni 2013 (sag C-20/12), skal

betingelsen om, at denne studerende er »barn« af

denne grænsearbejder, da forstås således, at den

studerende skal være »direkte efterkommer af første

grad, hvis slægtskab med den pågældende er retligt

fastslået«, idet der lægges vægt på det fastslåede

slægtskabsforhold mellem den studerende og

grænsearbejderen, som antages at ligge til grund for

den nævnte tilknytning, eller skal der da lægges vægt

på den omstændighed, at grænsearbejderen »fortsat

forsørger den studerende«, selv om der ikke

nødvendigvis foreligger et retligt slægtskabsforhold

mellem grænsearbejderen og den studerende, og at

der bl.a. foreligger et tilstrækkeligt samlivsforhold

mellem grænsearbejderen og en af den studerendes

forældre, hvis slægtskab til den studerende er retligt

fastslået? 2. I sidstnævnte tilfælde: Skal

grænsearbejderens i teorien frivillige bidrag, såfremt

dette bidrag ikke står alene, men supplerer bidraget

fra den eller de forældre, der har et retligt

slægtskabsforhold til den studerende og derfor i

princippet har forsørgerpligt over for denne, opfylde

visse kriterier om dets beskaffenhed?

Gervais Danone mod KHIM — San Miguel

(B’lue)

Påstande: Den anfægtede afgørelse annulleres.

Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale

omkostningerne forbundet med sagens behandling

for Retten og San Miguel, Fábricas de Cerveza y

Malta, SA tilpligtes at betale omkostningerne

forbundet med sagens behandling for

Harmoniseringskontoret.

TestBioTech m.fl. mod Kommissionen

Påstande: Sagen antages til realitetsbehandling.

Kommissionens afgørelse af 8. januar 2013 om afslag

på sagsøgernes anmodninger om en intern

gennemgang af Kommissionens afgørelse nr.

2012/347/EU af 28. juni 2012 om tilladelse i henhold

til forordning nr. 1829/2003 om genetisk

modificerede fødevarer og foderstoffer til Monsanto

Erhvervs- og

Vækstministeriet

Dom

15.12.16

T-808/14

T-177/13

Miljø- og

Fødevareministeriet

Miljøstyrelsen

Dom

15.12.16

EUU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 165: Liste over judicielle aktiviteter i sager af dansk interesse pr. 25/11-16

Europe SA til markedsføring af selskabets genetisk

modificerede MON 87701 × MON 89788-sojabønne

annulleres.Europa-Kommissionen tilpligtes at betale

sagens omkostninger. Der træffes sådanne

foranstaltninger, der måtte findes fornødne.

C-672/15

Noria Distribution

Det første spørgsmål: Er direktiv 2002/46/EF og de

fællesskabsretlige principper vedrørende varernes frie

bevægelighed og gensidig anerkendelse til hinder for

indførelse af en procedure vedrørende gensidig

anerkendelse af kosttilskud baseret på vitaminer og

mineraler fra en anden medlemsstat, idet den

udelukker, at der iværksættes en forenklet procedure

for produkter, som lovligt er markedsført i en anden

medlemsstat, og som er baseret på næringsstoffer,

hvis værdier overskrider de grænseværdier, der er

fastsat ved bekendtgørelse af 9. maj 2006? Det andet

spørgsmål: Tillader direktiv 2002/46/EF, navnlig

direktivets artikel 5, tillige med de principper, der

følger af EU-Domstolens retspraksis vedrørende

bestemmelserne om varernes frie bevægelighed, at

der fastsættes maksimale daglige doser af vitaminer

og mineraler, der er proportionale med den

anbefalede daglige tilførsel, idet der lægges en værdi

til grund svarende til tre gange den anbefalede daglige

tilførsel af de næringsstoffer, der indebærer de

mindste risici, en værdi svarende til den anbefalede

daglige tilførsel af de næringsstoffer, der indebærer en

risiko for overskridelse af den sikre

maksimumgrænse, samt en lavere værdi end den

anbefalede daglige tilførsel, eller sågar nul, for de

næringsmidler, der indebærer de største risici? Det

tredje spørgsmål: Tillader direktiv 2002/46/EF, tillige

med de principper, der følger af EUDomstolens

retspraksis vedrørende bestemmelserne om varernes

frie bevægelighed, at der fastsættes doser alene under

hensyn til indenlandske videnskabelige anbefalinger,

uanset at konklusionen i nyere, internationale

videnskabelige anbefalinger under tilsvarende

betingelser er højere doser? Det er utvivlsomt, at

denne usikkerhed ikke gælder samtlige de produkter,

der er nævnt i anklageskriftet, men en opdeling af

sagen vil medføre inkohærens, og under alle

omstændigheder er vurderingen og gennemførelsen

af en eventuel sanktion kun mulig, såfremt samtlige

retlige og materielle grundlag vedrørende

overtrædelsen er til stede. Den præjudicielle

forelæggelse indebærer umiddelbart, at det ligeledes er

nødvendigt at udsætte sagen for så vidt angår samtlige

øvrige påstande vedrørende sagens realitet samt for så

vidt angår de påstande, som sagens civile parter har

nedlagt.

Tekdemir

1) Er målsætningen om en effektiv styring af

migrationsstrømme et tvingende alment hensyn, som

er egnet til at nægte en på Forbundsrepublikkens

område født tyrkisk statsborger dispensation fra

Miljø- og

Fødevareministeriet

Erhvervsstyrelsen

15.12.16

C-652/15

Udlændinge-,

Integrations-, og

Boligministeriet

15.12.16

EUU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 165: Liste over judicielle aktiviteter i sager af dansk interesse pr. 25/11-16

kravet om opholdstilladelse, som han ville være

berettiget til på grundlag af standstillklausulen i artikel

13 i Associeringsrådet EØF-Tyrkiets afgørelse nr.

1/80 af 19. september 1980 om udvikling af

associeringen? 2) Såfremt Den Europæiske Unions

Domstol besvarer dette spørgsmål bekræftende:

Hvilke kvalitative krav skal der stilles til et »tvingende

alment hensyn« for så vidt angår målsætningen om en

effektiv styring af migrationsstrømme?