Erhvervs-, Vækst- og Eksportudvalget
Til:
Dato:
Erhvervsministeren
16. marts 2017
Udvalget udbeder sig ministerens besvarelse af følgende spørgsmål:
ERU alm. del
Spørgsmål 119
Nederst på side 7 i Finanstilsynets rapport ”Redegørelse for undersøgelse af
danske bankers involvering i ”Panama papers”-sagen” fra marts 2017 står, at
Finanstilsynet ikke forventer, at ”bankers normale overvågning efter hvidvas-
kloven kan identificere uberettigede anmodninger om refusion af udbytteskat,
eller aktielånstransaktioner, der har til formål at sløre, hvem der er den ret-
mæssige ejer af aktierne.” Hvad er begrundelsen for den konklusion? Hvorfor
mener Finanstilsynet ikke, at bankerne har en pligt til at undersøge, hvem der
er den retsmæssige ejer og dermed berettiget til at modtage udbytte og evt.
kræve refusion af udbytteskat, herunder når en bank både formidler ansøg-
ningen om refusion og efterfølgende videreformidler refusionen?
Spørgsmålet er stillet efter ønske fra ikkemedlem af udvalget (MFU) Rune
Lund (EL).
Spørgsmålet ønskes besvaret senest den 30. marts 2017.
Svar bedes sendt elektronisk til spørgeren på [email protected] og til
På udvalgets vegne
Morten Bødskov
formand
1/1