ERU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 9: Henvendelse af 11/10-16 fra CPH Containers vedrørende forslag til revision af planloven

Erhvervs-, Vækst- og Eksportudvalget 2016-17
ERU Alm.del Bilag 9
Offentligt

Til Erhvervs og Vækstminister Troels Lund Poulsen

Dansk Folkeparti

Christiansborg

DK-1240 København K

Tlf. +45 33 37 55 00

Fax +45 33 32 85 36

www.ft.dk

[email protected]

28. sept.2016/mdla/gse

På boligområdet har vi længe haft brug for at finde hurtige løsninger til at ska-

be billige boliger til studerende. Dansk byggeri har i 2016 lavet en opgørelse,

der viser at der mangler 24.000 studieboliger på nationalt plan. I København

er behovet 9.500 studieboliger i dag. Hvis man fraregner planlagte opførte

ungdomsboliger, vil der stadig mangle minimum 2.000 ungdomsboliger i ho-

vedstaden i 2025.

Det er en stor udfordring, men vi lader til at have fundet en løsning, der kan

tænkes ind i den nye planlov. Hvis vi i planloven skaber rammer for, at der

bliver mulighed for at placere flytbare studieboliger i en 10-årig periode på de

store tomme perspektiv-arealer omkring de danske universitetsbyer, kan ud-

budsgabet fyldes, priserne normaliseres og de studerendes effektivitet højnes.

Man bruger allerede denne metode i Sverige, som løsning på den store stu-

diebolig-mangel som også de oplever og lignende koncepter diskuteres i flere

andre lande. I Stockholm opføres flytbare studieboliger på byens tomme area-

ler med 10-årige dispensationer.

Vi er blevet bekendt med, at der også i Danmark findes en række udbydere af

flytbare studieboliger. Disse studieboliger er af en høj kvalitet og bygget efter

Bygningsreglementets 2020 standarder. De vil kunne lette et stort pres med

kort varsel og dermed bidrage til at løse en del af det store problem.

Derudover ser en række af store danske interesseorganisationer og virksom-

heder også studieboligerne som en eksport mulighed og som et middel til at

skabe 1000-vis af private arbejdspladser i byggeriet.

Af samarbejdspartnere som har bidraget til at finde løsninger kan nævnes

Mærsk, VELUX, DSF (De Studerendes Fællesråd), LLO, Lejerbo, Refshaleø-

ens Ejendomsselskab (ejet af PKA, Sampension, Pensam og PFA) samt

Dansk Byggeri og Dansk Metal.

I planlovsaftalens afsnit 5.3 er der allerede givet mulighed for midlertidig an-

vendelse af tomme arealer i 3 år med mulighed for forlængelse, herunder til

studieboliger. Dog er der behov for sikkerhed for en 10-årig periode, hvis så-

danne boliger skal kunne opnå privat finansiering.

1/3

ERU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 9: Henvendelse af 11/10-16 fra CPH Containers vedrørende forslag til revision af planloven

Med en 10-årig periode kan der opnås rimelige huslejer. Skal boligerne afskri-

ves på blot 3 år, vil huslejerne derimod blive ubetalelige og bankerne kan ikke

stille lån til projekter, hvor tilbagebetaling af lånet er betinget af eventuelle for-

længelser af aftalen med kommunen. Hvis ministeren fastholder de 3 år, som

det hedder i aftaleteksten, vil det derfor medføre, at boligerne ikke kan finan-

sieres med private midler.

Vi forstår, at der i erhvervsstyrelsen stilles spørgsmålstegn ved, hvorvidt at

noget kan være midlertidigt, hvis det eksisterer i mere end 3 år. Vi mener, at

dette er et holdningsspørgsmål, og gør ministeren opmærksom på, at man i

planloven allerede tillader midlertidige boliger til flygtninge i en 5-årig periode.

Desuden har man som tidligere nævnt formået at indføre en periode på 10 år

til midlertidig anvendelse af tomme arealer i den svenske planlovgivning (kap.

4 §26-29).

For at imødekomme betænkninger omkring midlertidighed, foreslår vi at æn-

dre benævnelsen fra ”midlertidig” til eksempelvis “tidsbegrænsede” eller “flyt-

bare studieboliger”.

Samtidig kan det være hensigtsmæssigt at flytte dette emne ud af planlov-

saftalens afsnit 5.3, der tillader midlertidig anvendelse i bred forstand, og i

stedet give emnet et selvstændigt afsnit i loven, således at dispensationen på

10 år

alene

gælder for studieboliger i perspektivområderne.

Ministeriet henviser i sit seneste svar vedr. problemstillingen, ”at såfremt øn-

skede tiltag løber over længere end tre år, kan der i stedet udarbejdes en lo-

kalplan, og den tidsbegrænsede anvendelse kan søges aftalt med grundejer-

ne. ”

Denne af ministeriet fremhævede mulighed findes allerede i den eksisterende

planlov og er ikke et værktøj, der dømt ud fra al historisk erfaring, vil bringe

nye studieboliger til markedet.

Til at løse den akutte mangel på studieboliger er brug for et planlægningsred-

skab, der er hurtigere og mere fleksibelt end de redskaber, der er til rådighed i

dag.

At benytte lokalplansværktøjet til at opføre midlertidige boliger i perspektivom-

råder vil kræve at kommunerne først laver nye kommuneplaner og derefter

nye lokalplaner, hvilket med stor sandsynlighed vil udskyde processen mar-

kant.

Selv hvis en ny kommuneplan udfærdiges, så vil en traditionel lokalplan, der

tillader bolig, kræve store infrastrukturinvesteringer (veje, broer, busruter mv).

Manglen på infrastruktur er netop en af hovedårsagerne til at områderne, der

er på tale, er udlagt som perspektivområder, da etableringen af infrastrukturen

har lange udsigter.

Endeligt er der en politisk risiko forbundet med den normale lokalplan. Hvor

en tidsbegrænset dispensation ophører af sig selv, så skal kommunalpoliti-

2/3

ERU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 9: Henvendelse af 11/10-16 fra CPH Containers vedrørende forslag til revision af planloven

kerne aktivt ud og ændre en lokalplan med studieboliger til andet formål i

fremtiden og dette kan blive svært. Af samme årsag kender vi ikke til grund-

ejere, der er interesseret i en sådan aftale, som ministeriet gør sig forestillin-

ger om, da man risikerer ikke at kunne komme af med studiebolig lokalplanen

på sigt.

Et forslag er man kan læne sig op ad planlovgivningen på flygtningeområdet

(kapitel 2e). Her afgrænset til studerende med en 10-årig periode frem for 5

år, men til gengæld også en længere høringsperiode. En sådan løsning vil a)

ikke kræve en ny kommuneplan, b) ikke kræve ny infrastruktur, c) sikre

grundejerne, at der er tale om en midlertidige anvendelsesform og d) giver

investorerne sikkerhed for deres investering.

Følgende ordførere og partier ønsker at ministeren tager initiativ til at ændre

de allerede aftalte 3 år til 10 år specifikt for studieboliger i planlovsteksten.

Kirsten Normann Andersen SF

Kaare Dybvad, Socialdemokratiet

Merete Dea Larsen, DF

Naser Khader, Konservative

Roger Matthisen, Alternativet

Ole Birk Olesen, Liberal Alliance

Søren Egge Rasmussen, Enhedsl.

Lotte Rod, Radikale Venstre

………………………………………

3/3