ERD, Alm.del - 2016-17 - Bilag 8: Svar på spm. vedr. Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol

Europarådet 2016-17
ERD Alm.del Bilag 8
Offentligt

Spørgsmål nr. 135 (Alm. del) fra Folketingets Udenrigsudvalg:

”I

Brighton-erklæringens punkt 25 d

(http://www.echr.coe.int/Documents/2012_Brighton_Fi-

nalDeclaration_ENG.pdf)

opfordres medlemsstaterne til at afstå

fra at protestere, når Den Europæiske Menneskerettighedsdom-

stol ønsker at henvise en sag til domstolens storkammer. Har

Danmark i alle sager siden Brighton-konferencen i april 2012

fulgt denne opfordring? I modsat fald ønskes en nærmere rede-

gørelse for, hvorfor Danmark i hver enkelt sag har undladt at

følge opfordringen.”

Svar:

Som et led i den fortsatte reform af Den Europæiske Menneskerettigheds-

domstol vedtog Europarådets medlemsstater i april 2012 Brighton-erklærin-

gen, som bl.a. indeholder en række anbefalinger med henblik på at effekti-

visere behandlingen af klagesager ved Domstolen.

Som led i udmøntningen af erklæringen vedtog Europarådets Ministerko-

mité den 16. maj 2013 protokol nr. 15 til den Europæiske Menneskerettig-

hedskonvention (EMRK).

Protokol nr. 15 er en ændringsprotokol, som bl.a. indeholder skærpede reg-

ler for, hvornår Domstolen antager sager til behandling, med henblik på at

nedbringe det store antal ubehandlede sager ved Domstolen.

Det følger af protokollens artikel 3, at reglen i EMRK artikel 30, hvorefter

en part kan modsætte sig, at en sag henvises til Storkammeret, ændres, såle-

des at en parts indsigelse mod, at en verserende sag henvises til Storkamme-

ret, ikke længere vil være bestemmende for, om sagen kan henvises.

Danmark har underskrevet og ratificeret protokol nr. 15, men protokollen

træder først i kraft den første dag i måneden, tre måneder efter, at samtlige

medlemsstater har ratificeret protokollen. På nuværende tidspunkt har 33 af

Europarådets 47 medlemsstater ratificeret protokollen. Indtil protokollen er

trådt i kraft, kan medlemslandene derfor modsætte sig henvisninger til Stor-

kammeret.

Danmark har i et enkelt tilfælde modsat sig, at en klagesag skulle overgå til

behandling af Storkammeret.

ERD, Alm.del - 2016-17 - Bilag 8: Svar på spm. vedr. Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol

Danmark modsatte sig således i 2016, at klagesag Jørgensen m.fl. mod Dan-

mark (30173/12) blev henvist til behandling af Storkammeret. Danmark

lagde herved vægt på, at Domstolen burde afvise at behandle sagen, idet de

formelle betingelser for at klage til Domstolen ikke var opfyldte. Fra dansk

side blev det således gjort gældende, at sagen ikke var blevet indbragt retti-

digt for Domstolen, jf. herved EMRK art. 35, stk. 1, som fastsætter, at en

klage skal indbringes for Domstolen senest 6 måneder fra den endelige na-

tionale afgørelse.

Den 1. september 2016 afviste Domstolen at realitetsbehandle sagen med

henvisning til bl.a. EMRK artikel 35, stk. 1.