Side 1 af 3
Ups – jeg havde kopieret din adresse med et” .” for meget.
Men her er høringssvaret.
Mvh Walter
Fra:
Walter Brüsch
Sendt:
22. november 2016 17:40
Til:
Cc:
'[email protected].'; Jens la Cour; Sine Beuse Fauerby
Emne:
DN's høringssvar: Høring om ny bekendtgørelse om geologisk lagring af CO2 (ENS Id nr.: 481041)
Kære Jesper Brandrup
Tak for muligheden for at give høringssvar på det fremsendte udkast til ny ”Bekendtgørelse om geologisk
lagring af CO2 m.v.”
(ENS Id nr.: 481041)
Danmarks Naturfredningsforening bemærker med tilfredshed, at lagring af CO2 fortsat ikke er tilladt i
Danmark, og at implementeringen af minimumskrav i bekendtgørelsen ikke ændrer dette, samt at ENS
vurderer, at der ikke er behov for en ny generel stillingtagen til geologisk lagring af CO2 i Danmark.
Danmarks Naturfredningsforening har derfor ingen bemærkninger til de tekniske forhold som beskrives i
minimumsimplementeringen af direktiv 2009/31/EF om geologisk lagring af kuldioxid, da DN går ud fra at
denne ikke vil finde sted i Danmark.
Danmarks Naturfredningsforening mener, at den fremtidige energiforsyning skal baseres på fornybare
energikilder. Derfor er lagring af CO2 i undergrunden ikke en brugbare løsninger for energiforsyningen i
Danmark, hvor man allerede kender de teknologier, der skal anvendes til en grøn energiforsyning, der er
baseret på vedvarende energi.
Den vedvarende energiteknologi skal installeres hurtigst muligt for at nå de fastsatte målsætninger for
nedbringelse af CO2 udledning. DN mener derfor, at en fokuseret indsats er afgørende, og der er en række
teknologier, fx CCS, som der ikke skal bruges tid eller penge på, CCS Carbon Capture and Storage.
Danmarks Naturfredningsforening ønsker at fremme udviklingen af de alternative energiformer og
teknologier, der gør os uafhængige af forurenende brændstoffer. Det gør CCS ikke, da CCS vil fastholde
Danmarks nuværende afbrænding af kul. CCS teknologien kræver ekstra energi til at udskille, transportere
og pumpe CO2 ned i undergrunden. På et kulkraftværk med CCS skal der formodentlig bruges omkring 25
procent kraftværkets produktion til at opfange CO2, og til at pumpe denne ned i undergrunden. Samtidig er
der ingen garanti for, at der findes egnede og impermeable geologiske formationer, der på længere sigt er i
stand til at fastholde CO2 i undergrunden i de områder af Danmark hvor der ligger kulkraftværker og der er
uvished om, hvilke konsekvenser det har, at pumpe CO2 ned i undergrunden:
Hvor længe bliver CO2’en liggende?, hvilken type af overvågning kræves?, hvilke risikoscenarier findes for
lækager?, kan flydende CO2 forårsage kollaps af gitterstrukturer i cementerede magasiner? Vil en kollaps
medføre storskala udsivning af fx N som allerede findes i undergrunden og nedpumpet CO2 gas, da en
udpegning af magasiner formodentlig vil betyde, at man skal anvende magasiner, hvor der allerede er gas til
stede under impermeable ler/skiffer formationer. ? osv.
Danmarks Naturfredningsforening mener ikke, at CCS er en løsning, og Danmarks Naturfredningsforening
mener, at investeringer skal bruges til langtidsholdbare løsninger ved at fremme vedvarende energikilder,
for at gøre Danmark uafhængige af fossile brændsler som kul og olie.
Med venlig hilsen
Walter
Brüsch
Geolog og Seniorrådgiver
Danmarks Naturfredningsforening,
about:blank
24-11-2016