Energi-, Forsynings- og Klimaudvalget 2016-17
EFK Alm.del Bilag 257
Offentligt
1765848_0001.png
on 22-03-2017 11:54
Linda Aaberg (SET)
[email protected]
Nu ed ilag: Svar på de rejste spørg ål o
åli g og på spørgs ålet o
at ”til agerulle” Tarif odel .
Til: Danske Solcelleejere <[email protected]>
Her følger bilagene til besvarelsen:
1.
Dansk Energis høringssvar
2.
Energistyrelsen høringssvar
3.
E ergi et.dk’s høri gssvar
Med venlig hilsen
Linda Aaberg
Specialkonsulent
Tlf. +45 4171 5356
Mail
[email protected]
Sekretariatet for Energitilsynet
Carl Jacobsens vej 35
DK-2500 Valby
Tlf. +45 4171 5400
Mail
[email protected]
Web
www.energitilsynet.dk
Fra:
Linda Aaberg (SET)
Sendt:
22. marts 2017 11:46
Til:
Danske Solcelleejere
Emne:
Svar på de rejste spørgmål om måling og på spørgsmålet om at ”tilbagerulle” Tarifmodel 2.0
Kære Michael Hvitfeldt, Dansk Solcelleejere,
I fortsættelse af sekretariatets
henvendelse.
ail af
.
arts
følger her ed svar på ”Da ske Sol elleejeres”
er
har du på veg e af ”Da
ske
ålerpro le atik, so du forudgåe de
Med ails af he holdsvis de
. ove er
, de . de e
Sol elleejere” i dse dt e række oplys i ger til elys i g af e
havde rettet telefonisk henvendelse om.
Som Sekretariatet for Energitilsynet forstår det, drejer målerproblematikken sig henholdsvis om
summationsmålere og 3-fasemålere, der i udgangspunktet begge er i overensstemmelse med
funktionskravene i bekendtgørelsen om fjernaflæste målere, nr. 1358/ 2013. De måler imidlertid ikke ens,
hvilket giver forskellig afregning i henhold til det bruttoprincip, som er indeholdt i Dansk Energis anbefalede
Tarifmodel 2.0., og som netvirksomhederne typisk anmelder som deres metode til fastsættelse af tariffer.
 EFK, Alm.del - 2016-17 - Bilag 257: Materiale fra Danske Solcelleejeres foretræde den 18/5-17
Med ail af . de e er
har du videre rejst spørgs ålet o suspe sio af ”tarifmodellen
med
tilbagegående virk
i g, da de aldrig har været lovlig i forhold til ”lov o afgift af elektricitet, lov o
kuldioxidafgift af visse energiprodukter og forskellige andre love, Lovforslag nr. L 162 Folketinget 2009-10.
Fremsat den 17. marts 2010 af skatteministeren (Troels Lund Poulsen)”.
Sekretariatet for Energitilsynet har sendt dine mails i høring hos henholdsvis:
1.
Dansk Energi,
som har udviklet Tarifmodel 2.0, og som netvirksomhederne i vidt omfang benytter
som metodegrundlaget ved deres fastsættelse af tariffer
2.
Energistyrelsen,
som sammen med Energinet.dk, Dansk Energi og Energitilsynet er ved at
undersøge, hvorledes måleforskellen og dermed forskellen i afregning på henholdsvis fasemåling
og summationsmåling skal håndteres, og
3.
Energinet.dk,
der administrer ordningen om tilsagn om mulighed for nettoafregning efter kapitel 2 i
nettoafregningsbekendtgørelsen
Høri ge
lev efter aftale
ed ”Da ske Sol elleejere” herefter: fore i ge
udse dt
ed følge de
ail:
”Vedlagt fre se des til udtalelse e he ve delse fra ”Da ske Sol elleejere”, der rejser e række spørgs ål, jf.
foreningens 3 mails til Sekretariatet for Energitilsynet:
1.
En problematik angående anvendelse af bruttoafregning i medfør af Dansk Energis Tarifmodel 2.0 set i
forhold til foreningens undersøgelse af netvirksomheders afregning af individuel import/eksport måling og
netvirksomheders afregning med summationsmåling, jf. henvendelsen af 24. november 2016
2.
Eksempler på konsekvensen for forbrugeren ved anvendelse af de 2 typer målere, henholdsvis 1 faset
og 3 faset men med forskellige forbrugsmønstre, jf. henvendelsen af 7. december 2016, som indsendt som svar på
sekretariatets uddybende spørgsmål
Spørgsmål om, hvorvidt Tarifmodel 2.0 er ulovlig i forhold til nettoafregningsbekendtgørelsen (PSO
fritagelsen) samt lovbemærkningerne til 2009/1 LSF 162 om ændringer i el-afgiftens solcelleordning, herunder
særligt forslaget om, nettoafregningen på årsbasis. Heri står bl.a, at som følge heraf lægges til grund, at ejere af
anlæg baseret på vedvarende energi med en eleffekt på 6 kW eller derunder får mulighed for at »lagre«
elektricitet på elnettet i lighed med den gældende ordning for små solcelleanlæg, og der er derfor, ifølge forslaget,
ikke krav om fjernaflæst måler, hvormed kritikken af det forslag, der oprindeligt blev sendt i høring, blev
i ødeko
et. jf. he ve delse af . de e er
.”
Dansk Energi svarede den 4. januar 2017, Energistyrelsen svarede den 20. januar 2017 og Energinet.dk svarede den
26. januar 2017. Alle tre høringssvar er her vedlagt, bilag 1-3. De tre høringssvar blev sendt i høring hos foreningen
den 30. januar 2017. Foreningen har ikke indsendt bemærkninger hertil.
Sekretariatet for Energitilsynet (herefter: sekretariatet) bemærker særligt, at foreningen den 20. februar 2017
endvidere har modtaget svar på sin henvendelse fra ministeren i samme spørgsmål, hvor det bl.a. fremgår:
” […]Jeg vil i idlertid ger e forholde ig til de forhold, so er æv t i lovgiv i ge , e lig at tariffer e so
udgangspunkt skal være
rimelige, objektive
og
ikke-diskriminerende.
Dermed skal de enkelte forbrugere via
tariffer e etale for de o kost i ger, de giver a led i g til. Disse pri ipper u der i EU’s eldirektiv, so jeg i
bund og grund synes er rimelige
Der pågår et arbejdet med at udrede den potentielle forskelsbehandling af fasemåling og summationsmåling med
deltagelse af Energistyrelsen, Energinet.dk, Dansk Energi og Energitilsynet for at finde ud af, hvorledes forskellen
på henholdsvis fasemåling og summationsmåling skal håndteres. Arbejdet forventes færdigt i den nærmeste
fremtid, hvorefter Energitilsynet vil tage stilling til, hvorledes målingen skal håndteres.
Jeg har derfor videresendt jeres henvendelse til Energistyrelsen, således at jeres biddrag kan indgå i
ar ejdsgruppe s videre ar ejde.[…]”
3.
 EFK, Alm.del - 2016-17 - Bilag 257: Materiale fra Danske Solcelleejeres foretræde den 18/5-17
1765848_0003.png
Sekretariatet skal henholde sig til ministerens besvarelse og tilføjer endvidere nedenfor sekretariatets
bemærkninger til de rejste spørgsmål i de 3 mails fra foreningen. I fortsættelse heraf følger kort om
Energitilsynets kompetence i forhold til brancheforeningers udstedelse af vejledninger samt
netvirksomheders fastsættelse af tariferingsmetoder.
Sekretariatets bemærkninger til de af foreningen rejste spørgsmål:
På baggrund af ovennævnte bemærker sekretariatet følgende til de af foreningen rejste spørgsmål
a gåe de åli g og a gåe de a od i g o at ”til agerulle”:
Ad problematikken angående måling:
Energitilsynet er opmærksomt på problematikken og deltager i Energistyrelsens arbejde med at udrede den
potentielle forskelsbehandling mellem fasemåling og summationsmåling. Udover styrelsen og tilsynet
deltager også Energinet.dk og Dansk Energi i dette arbejde.
Så snart der er fundet en løsning, vil sekretariatet vende tilbage til foreningen herom.
Ad spørgsmålet om at tilbagerulle Tarifmodel 2.0
Sekretariatet bemærker hertil, at sekretariatet ved sagsbehandling af netvirksomheders anmeldte
tarifmetoder, henholder sig til Energitilsynets to tilkendegivelser af henholdsvis 25. marts 2014 og af 23.
juni 2015 om Dansk Energis anbefalede tarifmodel.
Med tilkendegivelserne har tilsynet taget Dansk Energis anbefalede tarifmodel til efterretning, herunder
metoden til afregning af solcelleejere. For de to tilkendegivelser, se nedenstående links.
De to tilkendegivelser indeholder vurderinger af de af branchen valgte tariferingsmetoder for benyttelsen
af distributionsnettet (transportbetalingen) og har siden 2014 indeholdt en ændret model for afregning af
solcelleejere (bruttoafregning). I 2015 har Energitilsynet tilkendegivet, at modellen fortsat findes i
overensstemmelse med elforsyningslovens §§ 73 og 73 b, og tilsynet tog samtidig til efterretning, at en
individuel fastsat rådighedsbetaling blev ændret til en fast betaling på 65 kr./år, der er ens for alle.
Sekretariatet finder ikke, at der med henvisning til målerproblematikken er grundlag for at anmode tilsynet
om at genvurdere sine tilkendegivelser, så længe spørgsmålet om løsning af målerproblematikken udestår.
Foreningen har endvidere rejst spørgsmålet om, hvorvidt Tarifmodel 2.0 er overensstemmende med
nettoafregningsbekendtgørelsen (PSO fritagelsen) samt lovbemærkningerne til 2009/1 LSF 162 om
ændringer i el-afgiftens solcelleordning, jf. herunder særligt forslaget om nettoafregningen på årsbasis.
Hertil bemærker sekretariatet videre i forhold til de rejste spørgsmål om nettoafregningsbekendtgørelsen
og elafgiftsloven:
Ad nettoafregningsbekendtgørelsen:
Det fremgår af § 1 i
nettoafregningsbekendtgørelsen:
§ 1.
Ved nettoafregning efter bestemmelserne i denne bekendtgørelse fritages en egenproducent helt eller delvis for at betale beløb til
dækning af offentlige forpligtelser i forhold til egetforbruget af elektricitet.
Det fremgår endvidere, at bekendtgørelsen er udstedt med hjemmel i elforsyningslovens §§ 8 a og 8 b, §
28, stk. 3, § 85 a, § 88, stk. 1, og § 90. Sekretariatet bemærker, særligt med henvisning til § 8 a, at
este
elser e a går afreg i ge af de kollektive virkso heders afreg i g af ”offe tlig forpligtelser”
(PSO).
 EFK, Alm.del - 2016-17 - Bilag 257: Materiale fra Danske Solcelleejeres foretræde den 18/5-17
Bestemmelserne i nettoafregningsbekendtgørelsen er således ikke møntet på metodefastsættelse af de
kollektive virksomheders tariffer. Reglerne for metodefastsættelse følger af §§ 73 og 73 a i loven.
Spørgsmål om nettoafregningsbekendtgørelsen kan i øvrigt henvises til Energinet.dk, som administrerer
ordningen. Yderligere spørgsmål om disse regler henvises derfor til Energinet.dk
Ad elafgiftsloven:
Nævnte lovforslag 162 om elafgiften i forhold til solcelleanlæg angår regler om den afgiftsmæssige
behandling af solcelleproduktion, og er således ikke møntet på Elforsyningslovens metodefastsættelse af de
kollektive virksomheders tariffer, der følger af §§ 73 og 73 a i loven.
Spørgsmål om elafgiftsloven kan i øvrigt henvises til SKAT, som administrerer ordningen. Yderligere
spørgsmål om disse regler henvises derfor til SKAT.
Ad Metodefastsættelse i henhold til elforsyningslovens tariferingsbestemmelser
Metoder til fastsættelse af tariffer følger af elforsyningslovens bestemmelser om tarifering, jf.
bestemmelserne i elforsyningslovens kapitel 10, særligt § 73, stk. 1, hvoraf principperne fremgår:
§ 73.
De kollektive elforsyningsvirksomheders prisfastsættelse af deres ydelser efter §§ 69-71 skal ske efter rimelige, objektive og
ikkediskriminerende kriterier for, hvilke omkostninger de enkelte køberkategorier giver anledning til. Prisdifferentiering af hensyn til
effektiv udnyttelse af elnettet og til forsyningssikkerhed er tilladt. Prisdifferentiering på baggrund af en geografisk afgrænsning er kun
tilladt i særlige tilfælde.
Tariferingsprincipperne i kapitel 10 i elforsyningsloven viger ikke ifølge loven for principper i forhold til
prisfastsættelse af andre forhold i loven, og tariferingsprincipperne skal således ikke underlægges særskilt
vurdering i henhold til elforsyningslovens principper for nettoafregning af offentlige forpligtelser.
Tariferingsprincipperne efter elforsyningsloven vurderes heller ikke at skulle fastlægges i henhold til
principperne efter elafgiftsloven, idet elforsyningsloven ikke indeholder henvisning til denne lov i
forbindelse med tarifering.
Sekretariatet finder således ikke, at principperne i Tarifmodel 2.0 skal vurderes i henhold til
elforsyningslovens særlig bestemmelser om nettoafregning, og ej heller skal vurderes i henhold til
lovgivning om elafgifter.
Videre angående målerproblematikken kan det tilføjes, at Energitilsynet har vurderet modellen specifikt i
forhold til lovens tariferingsprincipper. Tilsynet har ikke i den forbindelse vurderet de tekniske
installationer, som stilles til rådighed af netvirksomhederne, og har således ikke vurderet de målertekniske
forudsætninger. Det er lagt til grund for tilkendegivelsen, at funktionskravene som følger af
bekendtgørelsen om fjernaflæste målere, nr. 1358/ 2013 fører til, at netvirksomhederne foretager korrekt
måling hos kunderne/solcelleejerne, og der var ikke på tidspunktet for tilkendegivelserne kendskab til, at
de gældende funktionskrav til fjernaflæste målere ikke ville føre til ens måling hos alle kunder.
Afsluttende bemærkninger om Energitilsynets kompetence på området
Afsluttende kan det bemærkes, at kundekontakten med den såkaldte engrosmodel, der trådte i kraft pr. 1.
april 2016, overgik til elleverandøren, jf. §§ 6 og 72 b i elforsyningsloven. Netvirksomheden, der indtil da
afregnede direkte med kunderne, opkræver herefter alene sin tarif hos elleverandøren.
Energitilsynet fører herefter tilsyn med netvirksomhedernes tarifering af
elleverandørerne,
og tilsynet
træffer afgørelse om netvirksomheders metode for tariferingen af
elleverandørerne.
 EFK, Alm.del - 2016-17 - Bilag 257: Materiale fra Danske Solcelleejeres foretræde den 18/5-17
1765848_0005.png
Elleverandørerne er underlagt konkunkurrence (ikke tilsyn), og de viderefakturerer ikke nødvendigvis
tariffen til solcellekunderne. Elleverandørerne fastsætter således selv og uafhængigt af netvirksomheden
sin (samlede) pris til kunden, dvs. inkl. prisen for benyttelsen af elnettet og dermed for solcelleafregningen.
Energitilsynet fører ikke tilsyn med leverandørerne prisfastsættelse kunden, og godkender heller ikke
metoder til denne prisfastsættelse.
Om tariffastsættelsen i øvrigt kan det tilføjes, at netvirksomhedernes model for tarifering af leverandørerne
typisk følger anbefalinger fra Dansk Energi, i det omfang disse er taget til efterretning af Energitilsynet.
Energitilsynet har ved to tilkendegivelser i henholdsvis 2014 og 2015 vurderet de af branchen valgte
tariferingsmetoder for benyttelsen af distributionsnettet, som Dansk Energi anbefaler. Den ændrede model
for afregning af solcelleejerer indeholder følgende 3 elementer:
1. Der betales nettarif af den målte leverede mængde elektricitet (bruttoafregning)
2. Abonnementsbetaling for omkostninger relateret til kundeforholdet
3. Der betales (individuelt fastsat) rådighedsbetaling for den mængde elektricitet, som forbruges
direkte fra eget anlæg.
For tilkendegivelserne, se:
Tilkendegivelsen af 25. marts 2014 om ændret afregning af solcelleejere:
Metoden for ændret afregning af solcelleejere blev anmeldt til Energitilsynet den 20. marts 2013, og
Energitilsynet har vurderet, at vejledningen er i overensstemmelse med elforsyningslovens § 73 den 25.
marts 2014. Ændringen blev dog ikke effektueret af alle netvirksomheder med det samme. For
tilkendegivelsen se:
http://energitilsynet.dk/fileadmin/Filer/0_-_Nyt_site/EL/Tilsynsafgoerelser/2014/13-
03742_Solceller/Energitilsynets_tilkendegivelse_vedr._Dansk_Energis_vejledning_om_tarifering_af_kunder
_med_solcelleanlaeg.pdf
Tilkendegivelsen af 23. juni 2015 om revideret samlet model for tariffastsættelse, herunder en tilpasning af
solcelleejeres rådighedsbetaling:
Dansk Energi reviderede sin samlede model for tarifering i 2015, den såkaldte Tarifmodel 2.0. Med denne
tarifberegningsmodel justerede Dansk Energi rådighedsbetalingen for elleverandørers kunder med små
egenproducentanlæg. En individuelt fastsat rådighedsbetaling blev ændret til en fast betaling på 65 kr./år,
der er ens for alle. Energitilsynet har vurderet, at den reviderede tariferingsmodel samt den ændrede
rådighedsbetaling er i overensstemmelse med ordlyden i elforsyningslovens § 73, jf. afgørelse af den 26.
juni 2015. Med Tarifmodel 2.0 er tillige den såkaldte bruttoafregningsmetode samt det særlige
solcellekundeabonnement, som blev taget til efterretning i 2014, videreført. For tilkendegivelsen se:
http://energitilsynet.dk/el/afgoerelser/tilsynsafgoerelser/2015/tariferingstilkendegivelse-dansk-energis-
tariferingsmodel-20/.
Med venlig hilsen
Linda Aaberg
Specialkonsulent
Tlf. +45 4171 5356
Mail
[email protected]
 EFK, Alm.del - 2016-17 - Bilag 257: Materiale fra Danske Solcelleejeres foretræde den 18/5-17
1765848_0006.png
Sekretariatet for Energitilsynet
Carl Jacobsens vej 35
DK-2500 Valby
Tlf. +45 4171 5400
Mail
[email protected]
Web
www.energitilsynet.dk
Fra:
Linda Aaberg (SET)
Sendt:
20. marts 2017 16:46
Til:
Danske Solcelleejere
Emne:
SV: Vedr. afgørelsen på måler diskrimineringen
Kære Michael Hvitfeldt,
Jeg har forsøgt at færdigbehandle svaret til foreningen i dag, men er desværre ikke lykkedes dermed.
Jeg kan imidlertid indtil videre bekræfte, at Energitilsynet ikke træffer afgørelse i spørgsmålet om den
potentielle forskellig måling ved
fasemåling og summationsmåling.
Tilsynet kan henholde sig til ministerens besvarelse og vil afvente det arbejde, der
pågår med at udrede den
potentielle forskelsbehandling af fasemåling og summationsmåling med deltagelse af Energistyrelsen,
Energinet.dk, Dansk Energi og Energitilsynet for at finde ud af, hvorledes forskellen på henholdsvis
fasemåling og summationsmåling skal håndteres.
Med venlig hilsen
Linda Aaberg
Specialkonsulent
Tlf. +45 4171 5356
Mail
[email protected]
Sekretariatet for Energitilsynet
Carl Jacobsens vej 35
DK-2500 Valby
Tlf. +45 4171 5400
Mail
[email protected]
Web
www.energitilsynet.dk
Fra:
Danske Solcelleejere [[email protected]]
Sendt:
17. marts 2017 12:54
Til:
Linda Aaberg (SET)
Emne:
Vedr. afgørelsen på måler diskrimineringen
Hej Linda
Er det muligt af få et svar fra dig senest mandag d. 20. marts, da jeg holder bestyrelses møde.
 EFK, Alm.del - 2016-17 - Bilag 257: Materiale fra Danske Solcelleejeres foretræde den 18/5-17
1765848_0007.png
Med venlig hilsen
Formand
Michael Hvitfeldt
Danske Solcelleejere
Baldersvej 10
8850 Bjerringbro
Tlf.: 415 12345
Skype: Michael Hvitfeldt
CVR.: 34745021
www.danskesolcelleejere.dk
Facebook nyheder
Facebook Gruppe
Google+
Linkedin
Din partner
i solskin og regn
**********************************************************************************************************************************************************
**********
FORTROLIGT INDHOLD:
Denne email og indhold, inkl. vedhæftede filer, kan indeholde fortrolige oplysninger. Hvis du ikke er den
tiltænkte modtager eller handler direkte på vegne af den tiltænkte modtager, skal du meddele dette til Danske Solcelleejere i email eller
telefonisk, samt slette emailen og vedhæftede filer permanent uden at anvende, gemme, udskrive, videresende eller viderebringe indhold
og vedhæftede filer. Da dette kan medføre straffe retslig efterspil. På forhånd tak.
**********************************************************************