Energi-, Forsynings- og Klimaudvalget 2016-17
EFK Alm.del Bilag 235
Offentligt
1759767_0001.png
Rød klimaplan fordrejer klimafakta
16. maj 2017
Af
Jens Raunsø Jensen
Fhv. lektor i Agrohydrologi, Københavns Universitet og udviklingskonsulent for bl.a.
Udenrigsministeriet i klimarelaterede initiativer.
Politikere fra rød blok fremlagde i en kronik i Politiken den 12. maj en ny klimapolitik. Forfatterne
vurderer, at klimaudfordringerne er vor tids største politiske udfordring, der kan imødegås med en
grøn omstilling i energisektoren.
Man vil nu ”
erstatte middelmådighed med ambitioner
”. Javel ja, hvem vil ikke det, hvis ellers
argumentationen er sagligt velfunderet. Det er rød bloks argumentation ikke.
Problemet, som rød bloks nye klimapolitik skal adressere, præsenteres i kronikken i form af en lang
række skråsikre og alarmerende påstande om allerede erkendte og fremtidige klimaforandringer.
F.eks. påstår man, at ”
Vores børn oplever allerede nu flere skybrud og vinterstorme, end vi gjorde,
da vi var børn. Stormfloder, der tidligere forekom én gang hvert hundrede år, vil fremover
forekomme hvert andet.
”
Der er ikke fagligt belæg for det dusin af lignende påstande, der luftes i kronikken. Der er efter min
mening tale om en uansvarlig misrepræsentation af klimafakta, der medvirker til at skabe en unødig
frygt for klima og for vores børns fremtid og som ikke bør danne baggrund for politik udvikling.
Det vil her føre for vidt at kommentere alle disse påstande enkeltvis. Lad mig blot gøre opmærksom
på følgende:
FNs klimapanel: det blev klart sagt af vandeksperterne i den tekniske baggrundsrapport til FNs
klimapanels 4. tekniske rapport i 2007 (her oversat): ”
Nedbør, et hovedinput i vandsystemer, bliver i
nuværende klimamodeller ikke modelleret troværdigt
[not reliably]”.
Kan det siges klarere? Hvis vi
ikke kan forudsige nedbøren, hvordan kan vi så forudsige ændringer i vandsystemet såsom skybrud,
oversvømmelser og tørke? Enhver snak om sikre ændringer i tørke og oversvømmelser etc. burde
hermed være forstummet. Men sådanne fundamentale problemer i klimaanalyserne blev/bliver ikke
kommunikeret klart til politikere og offentlighed.
Forskere fra DMI
(2007): ”
Næsten dagligt præsenteres vi for katastrofer i medierne, der tilskrives
klimaændringer: orkaner, oversvømmelser, tørke. Det er dog ikke muligt at koble enkelte
vejrbegivenheder til klimaændringer.
”
Forskningschefen for det internationalt førende engelske klimacenter Met Office citeres i april-2017
i Financial Times for, at der ikke er noget definitivt svar på spørgsmålet om klimaforandringers
rolle i forekomsten af ekstremhændelser.
1
 EFK, Alm.del - 2016-17 - Bilag 235: Henvendelse af 21/5-17 fra Jens Raunsø Jensen, Herlev, om en klimaplan
1759767_0002.png
Den førende amerikanske klimaorganisation NOAA konkluderede april-2017 i en statusredegørelse,
at det er for tidligt at konkludere, at opvarmning forårsaget af GHG-gasser [som f.eks. CO
2
]
allerede har haft en observerbar effekt på aktiviteten af atlantiske og tropiske storme. Endvidere,
hverken model-projektioner frem mod enden af det 21.-århundrede eller observationer over de
sidste 120 år støtter det synspunkt, at opvarmning forårsaget af GHG-gasser medfører en stor vækst
i hverken atlantiske eller tropiske storme.
Dansk forskning (DMI, 2011 og SvK (Spildevandskomiteen), 2006) viser, at der ikke med statistisk
sikkerhed kan postuleres at være en sammenhæng imellem nedbør og ekstremregn og
menneskeskabt klimaændring.
SvK konkluderer: ”
Samtidigt er det ikke muligt på baggrund af de
udførte analyser entydigt at konkludere, hvorvidt der på baggrund af de historiske regnserier kan
påvises en signifikant trend i ekstremnedbør
.”
Endelig bør det nævnes, at der i faglitteraturen fortsat er meget stor og voksende usikkerhed m.h.t.
klimaets følsomhed overfor CO
2
-ændringer. Mange videnskabelige publikationer på feltet i det
sidste årti foreslår en væsentlig mindre følsomhed, end den en typisk klimamodel fremviser.
Der er altså ikke fagligt belæg for de stærkt alarmerende og skråsikre klimapåstande i rød bloks
problem analyse. Men det er alligevel på denne baggrund,
at Rød bloks forfattere vurderer, at ”
de
menneskeskabte klimaforandringer er den største
politiske udfordring i vor tid”.
Og hvad så med
den faktuelle global ulighed, fattigdom, sult, sygdom, krig og migration? Der er nok af påtrængende
problemer, hvis løsning ikke bør underordnes en tvivlsom klimaindsats.
Rød blok er klar over, at
”
planen isoleret set har en beskeden betydning for verdens samlede CO
2
-
reduktion
”. Ja,
for ikke at sige ubetydelig. Derudover adresserer planen ikke de for borgerne meget
påtrængende udfordringer omkring kloakering og sikring imod oversvømmelser
–
med eller uden
klimaændringer, naturlige eller menneskeskabte.
Politikerne i rød blok har her helt mistet perspektivet og sagligheden i et forsøg på at
”..
skabe et
grønt Danmark
..”.
Hvis klimasagen ønskes brugt som løftestang for at fremme en måske kostbar
grøn omstilling, må vælgerne vel rimeligvis kunne forvente en saglig begrundelse derfor. Den har vi
til gode.
2