Beskæftigelsesudvalget 2016-17
BEU Alm.del Bilag 352
Offentligt
1791234_0001.png
Foreningen Social Anstændighed
C/O Jensen Byskov Holding IVS
H. C. Ørstedsvej 50C – DK-1879 Frederiksberg C
[email protected]
www.fsoa.dk
CVR.:38559893
Til Folketingets BEU-Udvalg
Tlf.: 91 99 07 91
Frederiksberg 19. september 2017
Angående Kontanthjælpsloft – 225 timers reglen – jobparate – aktivitetsparate m.v.
Vi vil gerne starte med at beklage at det nok ikke bliver en kort skrivelse, vi håber dog at De vil tage tiden til
at læse hvad vi har på hjertet.
Vi har siden juni 2015 i medier osv. Alle hørt at det skal kunne betale sig at arbejde, og at indførelsen af
blandt andet loftet og 225-timers reglen skal skabe økonomisk incitament etc.
Vores forening er ikke af brøletypen, men stadig meget engageret i at skabe en balance mellem, hvad de
forskellige politiske partier siger/ønsker og gør.
Vi vil til gengæld forsøge via juridiske opslagsværker og lovgivningens tekst, at finde en løsning der gerne
skulle ende med at I alle sammen ser en eller anden form for fornuft I vores indspark.
1. Det er sagt mange gange at kontanthjælp er en midlertidig ydelse, kan det tolkes udaf lovgivningen?
a. Jf. Lov om Aktiv Socialpolitik (Herefter benævnt LAS) § 3, stk. 3, skifter hjælpen status til
vedvarende efter maksimalt 6 måneder, dermed er der i lovteksten fundet tekst der
retfærdiggøre udtalelsen.
b. I bogen Socialret 2017 forsørgelse og beskæftigelse skrevet af John Klausen, Trine Schulz
og Nina von Hielmcrone. Alle 3 lektorer ved juridisk institut på Aalborg universitet
ISBN:9788757436280, står der i afsnit 1.3.1 korttidsydelser, at kontanthjælp i princippet er
en korttidsydelse, og er i princippet en ”backup ydelse for dagpenge og sygedagpenge”, dog
udgør den også en residualydelse, og som den ydelse vil den kunne vare, indtil der er
fundet et andet forsørgelsesgrundlag, hvilket jo dermed gør den til Grundlovens § 75, stk. 2,
ydelse.
Det skal naturligvis bemærkes at uddannelseshjælp, og pt. Integrationsydelse (upåagtet at den ikke er helt
EU-konform, og i øvrigt også kan antages at stride med EMRK artikel 14 jf. BIAO-dommen), er
underforståede ydelser på linje med kontanthjælp.
Når man anmoder om kontanthjælp skal man hurtigst muligt sættes i ”bås” som enten aktivitetsparate eller
jobparate borgere, her er der ingen debat om jobparate, de mangler ”bare” et arbejde, så vi vil holde fokus
på de aktivitetsparate til at lave en sammenfatning af midlertidig ydelse.
Det fremgår også af LAS § 1 stk 2 at det er en midlertidig hjælp, men lad os lige vende tilbage til LAS § 3 stk
3. Teksten siger >> hjælp til forsørgelse anses for vedvarende, hvis den er ydet i mere end
�½
år eller må
påregnes at ville vare mere end
�½
år.<<, hvad er betingelsen for at være aktivitetsparate, at borgeren
vurderes til at have behov for en helhedsorienteret indsats, som er tværfaglig og koordineret på tværs af de
kommunale forvaltninger og andre myndigheder jf. Lov om Aktiv Beskæftigelsesindsats (herefter benævnt
LAB) § 18a, jamen kender vi ikke de præmisser fra et andet forløb?
Jo det fremgår stort set som samme præmisser for ressourceforløb, dog med enkelte tilføjelser, det fremgår
af LAB § 68a, at man skal have modtaget længerevarende offentlig forsørgelse, hvordan står det mål med
indholdet af LAS § 3. Stk.3? skal det tolkes som at aktivitetsparate har retskrav på garantiforskrift, at få lavet
en rehabiliteringsplan inden for 6 måneder, da de derefter overgår til vedvarende forsørgelse? Eller er det op
til kommunens forvaltning at tolke hvor længe længerevarende er længerevarende?
Side 1/ 2
BEU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 352: Henvendelse af 20/9-2017 fra Foreningen Social Anstændighed vedr. kontanthjælpsloft, aktivitetsparathed og ressourceforløb
1791234_0002.png
Foreningen Social Anstændighed
C/O Jensen Byskov Holding IVS
H. C. Ørstedsvej 50C – DK-1879 Frederiksberg C
[email protected]
www.fsoa.dk
CVR.:38559893
Tlf.: 91 99 07 91
Frederiksberg 19. september 2017
Er loven bevidst skrevet så man lige skal tømmes for enhver pensionsopsparing, inden man kan komme i
ressourceforløb?
Det er faktuelt sådan at der i mange kommuner er skrevet i beskæftigelsesindsatsplanerne at fx
førtidspensioner skal forsøges undgås, vedlagt er planen fra Vordingborg kommune, det har været nævnt i
diverse fora mange gange, men det tåler desværre at blive taget meget alvorligt, sker der ikke reelt
kassetænkning sted i kommunerne, nu hvor at statsrefusionen udgør samme procentsats for alle ydelser, 80
% af en kontanthjælpssats er væsentligt mindre end 80 % af en førtidspension.
Kort gennemgang:
Aktivitetsparate borgere er i princippet oftest borgere der burde være i ressourceforløb, som loven tolkes
holdes de som aktivitetsparate i længere tid, da kommunerne således har færre udgifter til vedvarende
ydelse, selvom LAS § 3 stk 3, i ordlyden jo faktisk giver mulighed for at påbegynde forberedende del til et
ressourceforløb, så det starter senest 6 måneder efter henvendelse. Vi kender alle til personer der har været
i mere end 5 år på kontanthjælp.
Dermed undtages de sygeste borgere for kontanthjælpsloft og 225-timers reglen, og dermed skabes der ro
til det som faktisk er det vigtigste for disse borgere, at få hjælp til at komme tilbage på arbejdsmarkedet.
Det vi ser som det vigtigste er at HELE lovgivningen genskrives startende på blankt papir, og skrevet efter
jyske lovs principper >>
Loven skal være ærlig og retfærdig, tålelig, efter landets sædvane, passende og
nyttig og tydelig, så at alle kan vide og forstå, hvad loven siger. Loven skal ikke gøres eller skrives til nogen
mands særlige fordel, men efter alle deres tarv, som bor i landet. <<,
naturligvis tænkt med ordlyden lovligt
ophold i landet, ellers er der ikke overblik over finanserne.
Med den lille ændring kan der skabes en vis ro, til at I alle sammen måske kunne finde sammen om at lave
en balanceret lovgivning, så det i øvrigt kan undgås at Ankestyrelsen bliver overbebyrdet med ankede sager,
vi har fx kendskab til en netop afgjort sag, hvor en borger skal have efterbetalt mere end 200.000 kr. Fordi
borgeren i vildfarelsen om Integrationsydelsen jf. EU-retten har fået omgjort en kommunal afgørelse efter en
behandlingstid på 14 måneder.
Findes der et reelt behov for at have samme indsats flere gange, nej det gør der næppe, det holder derimod
det kommunale personale beskæftiget, men skaber ingenting.
Vi afholder i øvrigt et åbent debatforum i Vordingborg, førstkommende søndag med deltagelse fra
lokalpolitikere fra stort set alle partier, hvor vi sammen med dem, vil forsøge at lave et idé katalog, der går
endnu længere end dette forholdsvis korte forslag til et cirkulære eller ændringsforslag vi håber I samlet kan
se fornuft I, da ingen jo er tjent med at blive holdt væk fra arbejdsmarkedet, hvis de reelt har noget at byde
ind med. Vi kender mange historier, men vælger ikke at skrive nogle af dem denne gang.
Med venlig hilsen
Bestyrelsesformand
Henrik Jensen
Side 2/ 2