Spm. nr. S 901 (omtrykt)

4) Til udlændinge-, integrations- og boligministeren af:

Christian Langballe (DF) :

Når selve forudsætningen for Schengensamarbejdet om, at de ydre grænser skulle sikres, ikke er til stede, hvorfor tager regeringen så ikke initiativ til, at Danmark træder ud af Schengensamarbejdet, og at der bliver indført permanent grænsekontrol?

Værsgo for oplæsning.

Tak, formand. Når selve forudsætningen for Schengensamarbejdet om, at de ydre grænser skulle sikres, ikke er til stede, hvorfor tager regeringen så ikke initiativ til, at Danmark træder ud af Schengensamarbejdet, og at der bliver indført en permanent grænsekontrol?

Værsgo.

Den store tilstrømning af flygtninge og migranter, som vi har set i Europa, er jo en tilstrømning, der har sat Europa under et ekstraordinært pres, og det har udfordret både vores nationale, men også de internationale systemer. Så langt er jeg fuldstændig enig med hr. Christian Langballe.

I Danmark har det jo derfor bl.a. også været nødvendigt at tilpasse vores udlændingeregler med markante opstramninger, så det er langt mindre attraktivt at søge mod Danmark, og det har også været nødvendigt at indføre en midlertidig grænsekontrol. Presset på Europas ydre grænser er fortsat stort, og det risikerer også at stige markant, når vejret bliver bedre, og der er allerede tendenser til det. Men der findes ingen snuptagsløsninger i en ekstraordinær situation som den, vi er i. Det er en fælles udfordring, som kræver indsatser både på nationalt plan, men også på fælles europæisk plan.

Det er en forudsætning for et velfungerende asylsystem i Danmark, at Schengensamarbejdet rent faktisk fungerer. Danmark skal derfor efter min mening ikke bryde med Schengensamarbejdet på et tidspunkt, hvor vi netop insisterer på, at alle andre EU-lande skal respektere de samme regler. Vejen frem er derimod at sikre, at Schengensystemet bliver på sporet, og at der er en effektiv kontrol ved EU's ydre grænser, og det mener jeg at vi fortsat skal arbejde intenst og hårdt på. Det vil netop nedbringe antallet af flygtninge og migranter i Europa, og det vil også bidrage til at sikre, at der ikke er fordele ved at bevæge sig rundt i Europa, og det vil jo i sidste ende også medvirke til, at der kommer færre asylansøgere til Danmark.

Spørgeren.

Jeg kan sådan set lige så godt sige, at jeg egentlig altid har været tilhænger af et europæisk samarbejde, men det, der afgør sagen, er jo selve præmisserne for samarbejdet, og jeg vil mene, at det europæiske samarbejde ville have stået sig langt, langt bedre, hvis det havde været et samarbejde mellem frie, suveræne nationalstater. Det, vi ser nu, er, at unionstanken er ved at kollapse, fordi man har trukket magten ud af nationalstaterne, sådan at de faktisk ikke kan beskytte sig selv, og placeret den centralt nede i Unionen og dermed skabt et totalt dysfunktionelt system. Det er det, vi står med nu. Så kan ministeren jo godt stå her og sige, at man venter på, at de her ydre grænser bliver sikret. Men det er altså mere realistisk, at vi får en permanent grænsekontrol, der virkelig er effektiv, nede ved grænsen, end at det system med hensyn til Schengensamarbejdet og sikringen af de ydre grænser kommer til at fungere, sådan som det er lige i øjeblikket.

Derfor siger jeg bare, at når selve forudsætningerne for Schengensamarbejdet ikke er til stede, nemlig at de ydre grænser bliver sikret, så kan jeg simpelt hen ikke forstå, hvad den aftale er værd, og derfor kan jeg heller ikke forstå, at man så ikke siger, at man indfører permanent grænsekontrol. Når forudsætningerne for en aftale ikke er til stede, er det intet værd, og der synes jeg jo bare, at både regeringen, men også de der supereuropæere, træder vande i forhold til et system, der ikke virker.

Hvornår kommer man dog til den erkendelse, at det eneste, der virker nu og her, er permanent grænsekontrol ved Danmarks grænse?

Ministeren.

Jeg er jo enig med hr. Christian Langballe i mange ting, og jeg er også enig med Dansk Folkeparti i mange ting, men der er også ting, der skiller, og det er bl.a. vores syn på Europa. Jeg må sige, at jeg er stor tilhænger af, at vi har en fri bevægelighed i Europa, men jeg er også kritisk i den situation, vi står over for nu, fordi man jo kan se, at det ydre værn, altså de ydre grænser, ikke fungerer, og i det tilfælde er det nødvendigt. Og for mig at se er det af nødvendighed og ikke af lyst, at vi har indført en midlertidig grænsekontrol. Men som jeg ser det lige nu, er det nødvendigt at indføre en midlertidig grænsekontrol, og vi har jo gjort det på en måde, så vi netop enten kan skalere op, hvis det bliver nødvendigt, eller vi selvfølgelig igen kan fjerne den. Det mener jeg sådan set stiller os i en ganske god situation, i og med at vi kan indføre den form for grænsekontrol, der passer til den situation, som vi er i, og situationen kan hurtigt forandre sig.

Spørgeren, værsgo.

Jeg mener, at danske politikere, men også politikere rundtomkring i Europa og politikere i EU og hele det system dér, simpelt hen svigter deres befolkninger lige i øjeblikket i en grad, som er oprørende. Det mener jeg virkelig.

Jeg synes, at når selve præmissen og forudsætningen for et Schengensamarbejde, man har skruet sammen af nogle meget idealistiske grunde, ikke fungerer, og når den frie bevægelighed nu er blevet en fri bevægelighed ind i Europa, så må jeg sige, at jeg simpelt hen ikke kan forstå, hvorfor man så ikke siger: Når forudsætningerne ikke er i orden, indfører vi grænsekontrol, permanent grænsekontrol.

Ministeren.

Lad mig først og fremmest understrege, at jeg slet ikke er i tvivl om, at hr. Christian Langballe mener hvert et ord af det, der bliver sagt her. Jeg ved, at det er hjerteblod, og at det har det været i meget lang tid for hr. Christian Langballe.

Når det er sagt, er der bare også nogle ting, jeg er uenig i, og det er bl.a. omkring den frie bevægelighed i Europa. Men jeg er enig i, at i den situation, vi er nu, er det nødvendigt, at der er grænsekontrol, og derfor har vi indført grænsekontrol.

Hr. Christian Langballe.

Altså, jeg synes bare, det er utroligt, at man henviser til internationale forpligtelser og til EU, og så laver Østrig en permanent grænsekontrol, der virker, og lukker Balkan-ruten. Jeg mener simpelt hen, at det her er et spørgsmål om et stykke virkelighedserkendelse, for jeg synes det er en abstrakt utopi, man bevæger sig rundt i lige i øjeblikket, i stedet for at se virkeligheden i øjnene og så tage vare på de enkelte nationalstater i Europa og deres befolkninger.

Altså, jeg kan simpelt hen ikke forstå, hvorfor man bliver ved med at udskyde den beslutning, som skal tages på et eller andet tidspunkt og vil blive taget på et eller andet tidspunkt. Hvorfor dog udsætte den?

Ministeren.

Jamen vi har jo indført grænsekontrol nu, og, ja, det er en midlertidig grænsekontrol, men det er en form for grænsekontrol, der gør, at vi kan skalere op, hvis det er nødvendigt. Og jeg ønsker ikke permanent grænsekontrol.

Jeg synes, at den frie bevægelighed er en stor gevinst, og at den har været det for Danmark. Det tror jeg da også er åbenlyst, hvis man kigger på det, både med hensyn til vækst og velstand og udvikling, men også i forhold til forståelse af kultur hen over grænserne. Men i den situation, vi er i nu, er grænsekontrol nødvendig, og derfor er den også indført.

Tak for det. Spørgsmålet er afsluttet.

Så er der et nyt spørgsmål til udlændinge-, integrations- og boligministeren af fru Marie Krarup.