Spm. nr. S 525

3) Til transport- og bygningsministeren af:

Rasmus Prehn (S) :

Mener ministeren, at det vil være muligt at lave en etapeopdelt gennemførelse af den tredje Limfjordsforbindelse for at komme hurtigere i gang med projektet?

Værsgo.

Tak, formand. Og jeg skal læse højt: Mener ministeren, at det vil være muligt at lave en etapeopdelt gennemførelse af den tredje Limfjordsforbindelse for at komme hurtigere i gang med projektet?

Ministeren, værsgo.

Tak for spørgsmålet. Som det fremgår af min besvarelse af spørgsmål nr. 225 til Transport- og Bygningsudvalget, har Vejdirektoratet ikke arbejdet med en etapeopdeling af den tredje Limfjordsforbindelse, og det skal bl.a. ses i sammenhæng med, at formålet med projektet er at forbedre trafikafviklingen for den fjordkrydsende trafik.

På baggrund af et groft overslag fra Vejdirektoratet skønnes anlægsudgifterne til en første etape syd for Limfjorden at ligge på mellem 1,2 mia. kr. og 1,5 mia. kr. En første etape vil forbedre trafikafviklingen på det kommunale vejnet i den sydlige del af Aalborgområdet, men ikke forholdene for den fjordkrydsende trafik.

Spørgeren.

Indledningsvis vil jeg gerne takke transportministeren for at stille sig til rådighed her i spørgetiden i det her vigtige spørgsmål. Jeg kommer selv lige fra en debat i Danmarks Radio om trængsel på vejene og den megen tid, man spilder derude. Det er sådan, at Dansk Industri anslår, at vi, som det er i dag, spilder, hvad der svarer til 15 mia. kr. om året på at sidde og vente i kø, og hr. Michael Svane fra Dansk Industri anslår, at det kan stige til op mod 25 mia. kr.

Et af de steder, hvor vi spilder rigtig meget tid, er i Nordjylland. Det er ved Limfjordsforbindelsen, hvor det sker rigtig tit, at trafikken sander fuldstændig til og folk kan sidde i halve og hele timer og vente på, at der skal komme gang i trafikken igen. Der ved vi jo at det er sådan, at der er mange gode kræfter, der har kæmpet for at trække investeringer til Nordjylland. Også da jeg selv var transportordfører for Socialdemokratiet før valget, var jeg ude at sige, at vi kæmper for det her, at vi prøver at finde en løsning, men at det er svært at finde pengene.

Der var det sådan, at transportministerens gode kollegaer fra Venstre, både gruppeformand Søren Gade, men også og ikke mindst Preben Bang Henriksen, var ude at sige, at det bare var et spørgsmål om at stemme på de rigtige, for hvis man stemte på dem, ville man få en tredje Limfjordsforbindelse med det samme. Nu har vi lige fået et svar fra finansministeren, der siger, at der ingen aktuelle planer er, at det har lange udsigter osv. osv.

Vi kunne godt få en hel masse morskab ud af at stå og kritisere Venstre for at love noget i valgkampen og så løbe fra det med det samme. Det tror jeg ikke at vælgerne får ret meget ud af. Jeg tror ikke, at nordjyderne får ret meget ud af det. Men det, det handler om, er så at prøve at arbejde konstruktivt i retning af at finde en løsning, og da vi nu ved, hvor svært det er at finde penge, kunne det så ikke være en løsning at dele det op i nogle lidt mere overskuelige bidder? Det løser jo ikke hele problemet på samme tid, og nej, det løser ikke problemet med at krydse Limfjorden, men det giver mening, fordi man så får aflastet Skalborg Bakke og får sikret en bedre tilgang til City Syd, og så er man et skridt i den rigtige retning mod at få en tredje Limfjordsforbindelse.

Kunne vi ikke mødes der og arbejde konstruktivt sammen om det i f.eks. den grønne forligskreds?

Tak for det. Så er det ministeren.

Jeg er sådan set altid interesseret i at finde løsninger, men først står hr. Rasmus Prehn jo og siger noget om, hvordan alle andre gør noget forkert, og der er jeg bare nødt til at svare, at situationen præcis er den, at da hr. Rasmus Prehns eget parti forlod ministerkontorerne, var budgettet brugt helt ud over kanten. Der er jo bare ikke penge til det lige nu. Deri har hr. Rasmus Prehn ret. Derfor synes jeg da, at den her model eller en anden – jeg ser, at hr. Preben Bang Henriksen også er ude at sige nogle ting – kan vi sagtens bruge noget tid på at prøve at diskutere med hinanden. Jeg afviser aldrig nogen sinde nogen forslag, men jeg har bare her svaret på, hvordan jeg ser det fra en start.

Tak for det. Spørgeren.

Nu er det jo en kendt sag, at finansministeren har været ude at trække i land i forhold til det med det økonomiske råderum. Det første, han var ude at sige, passede ikke helt. Der var faktisk et større råderum end som så. Den nye regering har jo tilsyneladende en officiel politik om, at der overhovedet ikke skal være noget anlægsbyggeri, at alt skal sættes i stå, at lyset skal slukkes alle steder. Men jeg fornemmer på transportministeren, at han er en af de få i regeringen, der gerne vil noget og gerne vil arbejde konstruktivt med at skabe nogle løsninger. Der synes jeg da at det kunne være fantastisk positivt, hvis det kunne være en løsning at sætte det her på dagsordenen i den grønne forligskreds. Er det muligt allerede i de kommende forhandlinger at sætte en lille etape af den tredje Limfjordsforbindelse på dagsordenen?

Ministeren.

Jeg føler, at jeg fuldstændig ligner resten af regeringen. Altså, jeg står helt på mål for den stramme finanspolitik, vi har. Den er jeg også en del af, så jeg vil bare sige, at jeg fuldstændig deler regeringens synspunkter – jeg deler dem helt. Når jeg så siger, at jeg aldrig afviser, at man kan diskutere nogle ting, så er det, fordi jeg synes, at transportinvesteringer er noget, der skal ses på den lange bane. Derfor synes jeg ikke, at man skal afvise noget, men altid være imødekommende over for at prøve at vende nogle modeller og se, om der er noget, vi kan løse. Det er jeg sådan set også positiv over for her, men jeg lover ingenting.

Spørgeren.

Det er godt nok nogle meget bløde svar, vi får her, som kan tolkes i mange forskellige retninger. Lad os være lidt mere konkrete. Hvis vi antager, at vi nu her om nogle uger, når vi skal i gang i den grønne forligskreds, sidder og kigger på to forskellige forslag, nemlig det socialdemokratiske forslag, som jeg har lanceret, om, at vi deler det op i nogle overskuelige bidder, hvilket så gør, at vi arbejder i den rigtige retning hen imod en tredje Limfjordsforbindelse, eller Venstres nye – kan jeg forstå – eller i hvert fald Preben Bang Henriksens forslag om, at man skal lave brugerbetaling, hvor brugerne skal betale 20 kr. for at passere Limfjorden, hvilket et af forslagene hælder ministeren så mest til?

Ministeren.

Jeg er bare nødt til at sige, at så enkel er verden jo ikke. Hr. Rasmus Prehns regeringsfæller var da, før de gik af, med til at indføre brugerbetaling oppe ved Frederikssundsbroen. Sådan er det jo. Den nye bro kommer du jo til at betale noget for at køre over, og her er det så en tunnel.

Jeg har bare sagt, at jeg hverken lægger mig fast på det ene eller det andet, for jeg synes ikke, at vi ved nok om tingene. Men jeg tror bare, at jeg godt kan sige meget præcist, at de fleste hen ad vejen vil lære, når de arbejder med sådan noget, at man er nødt til at tage alle ideer og prøve at kigge på dem og se, om man kan bruge dem til noget. Det er bare det, jeg har en imødekommenhed over for.

Tak for det. Spørgsmålet er afsluttet.

Det næste spørgsmål er også til transport- og bygningsministeren, og det er af Malte Larsen, Socialdemokratiet.