Spm. nr. S 190 (omtrykt)

7) Til justitsministeren af:

Christian Rabjerg Madsen (S) :

Hvordan forholder ministeren sig til, at Trafikstyrelsens anmeldelse af taxikonceptet Uber i november 2014 endnu ikke har ført til, at der er rejst tiltale mod Uber?

Værsgo.

Tak for det. Hvordan forholder justitsministeren sig til, at Trafikstyrelsens anmeldelse af taxikonceptet Uber i november 2014 endnu ikke har ført til, at der er rejst tiltale mod Uber?

Værsgo til ministeren.

Tak for det. Jeg kan ikke her inden for rammerne af besvarelsen af et mundtligt § 20-spørgsmål redegøre nærmere for konkrete sager, som verserer ved anklagemyndigheden, ud over det, som jeg allerede har videregivet fra Rigsadvokaten til Folketinget om den pågældende sag. Jeg bliver spurgt til, hvordan jeg forholder mig til, at der endnu ikke er rejst tiltale i sagen.

Lad mig sige det på den måde, at jeg forholder mig sådan til sagen, at jeg synes, at det bør være de relevante myndigheder, som tager stilling til, om der er grundlag for at rejse tiltale i denne konkrete sag, og den vurdering skal selvfølgelig foretages sagligt og korrekt, men også med størst mulig fremdrift.

Det fremgår af min besvarelse af 8. oktober i fjor af spørgsmål nr. 70, som jeg blev stillet af Folketingets Transportudvalg, at sagen nu beror på en anklagerfaglig overvejelse om, hvorvidt der er grundlag for at rejse tiltale i sagen. Jeg oplyste i den forbindelse, at anklagemyndigheden forventede, at der ville være taget stilling til den pågældende sag inden udgangen af 2015. Anklagemyndigheden har nu oplyst, at der endnu ikke er taget stilling i sagen, som således fortsat beror på anklagerfaglige overvejelser.

Tak. Værsgo til spørgeren.

Tak for det. Det er jo en sag, der er blevet udskudt gang på gang. Senest hørte vi i slutningen af 2015, at der ville komme en afgørelse i 2015. Nu kan jeg så forstå, at anklagemyndigheden har meddelt justitsministeren, at den afgørelse om, hvorvidt der skal rejses sigtelse, endnu ikke er truffet. Jeg tænker, at der må foregå en vis dialog imellem anklagemyndigheden og justitsministeren om sagen. Har justitsministeren noget bud på, hvornår anklagemyndigheden er klar med en afgørelse?

Værsgo til ministeren.

Jeg kan i hvert fald svare på, hvorfor sagen tager så lang tid. Som sagt beror den nu på anklagerfaglige overvejelser. Som det fremgår af min besvarelse af spørgsmål nr. 70, som jeg tidligere har nævnt, er Københavns Politi blevet gjort bekendt med, at en spansk dommer har anmodet EU-Domstolen om en præjudiciel afgørelse i en sag vedrørende Uber. Som det ligeledes fremgår af besvarelsen, har Uber desuden indgivet flere klager til Europa-Kommissionen i anledning af, at flere medlemslande har nedlagt forbud mod Uber.

Det, der nu er overvejelsen i anklagemyndigheden, er, om man på nuværende tidspunkt vil kunne rejse tiltale mod selskabet her i landet, eller om der er behov for at afvente en nærmere afklaring af de EU-retlige spørgsmål, som er blevet rejst i forhold til Ubers forretningsmodel, og det ...

Tak. Så er det faktisk spørgeren. Værsgo.

Jeg kan så måske give justitsministeren anledning til at fortsætte sit svar, når justitsministeren igen får ordet. For det er jo helt centralt, hvorvidt vi kan få afklaret, om Uber overholder dansk taxalovgivning, eller er det justitsministerens vurdering, at vi bør afvente en EU-dom? For mig kan det se en lille smule underligt ud, at overholdelsen af dansk taxalovgivning er et spørgsmål for EU-domstolen. Kan ministeren måske prøve at fortsætte sit svar eller om ikke andet så i hvert fald komme det en lille smule nærmere? Tak.

Værsgo til ministeren.

Jeg prøver ligesom på at antyde, at det her ikke er en ukompliceret sag. Det, jeg sådan forstår spørgeren i virkeligheden spørger om, er, om ikke anklagemyndigheden selv kunne tage stilling til de EU-retlige spørgsmål, så man kunne komme videre i sagen. Jeg kan ikke gå ind i den konkrete sag. Men det, der i hvert fald er essensen, er, at der er helt faste regler for, hvornår EU-Domstolen skal høres i forbindelse med sager, hvor der opstår tvivl om EU-retten, og jeg har ikke grund til at tro andet, end at det beror på en grundig vurdering, når man i denne sag står i en situation, hvor der indgår overvejelser, om man skal afvente de EU-retlige spørgsmål, som bliver rejst i forhold til Ubers forretningsmodel. Og derfor er jeg altså nødt til at overlade det skøn til en anklagermæssig vurdering.

Værsgo, et sidste spørgsmål.

Tak for det. Uber træder jo ind i rækken af en lang række af dele- eller platformsøkonomikoncepter, som bare vokser og vokser, og det kan der jo være mange positive sider ved i forhold til service og andet, men der er også en række problemstillinger, og vi har her kort berørt nogle af dem. Uber er p.t. værdisat højere end Mærsk på verdensplan, så det er en kæmpe virksomhed, vi har med at gøre. Har regeringen nogen initiativer i skuffen og nogen konkrete planer om på tværs af ministerier at forberede en lovgivning, som kan håndtere, at de her deleøkonomikoncepter på en fornuftig vis kan være i Danmark på de danske vilkår, som vi kender?

Værsgo, ministeren.

Det ligger altså desværre uden for justitsministerens kompetence at svare på et sådant spørgsmål. Men det, jeg vil sige om det, er – for jeg er nemlig enig i omfanget af det her – at så meget desto vigtigere er det, at det, når vi rejser sådanne sager, sker efter grundige overvejelser og på et solidt grundlag, for ellers når vi jo lige langt. Men i forhold til sådan en helhedsbesvarelse, når det gælder om, hvordan man forholder sig til den nye deleøkonomi, må jeg henvise til den ansvarlige minister på området.

Tak, og spørgsmålet er afsluttet.

Det næste spørgsmål er til justitsministeren af hr. Peter Kofod Poulsen, Dansk Folkeparti.