SPØRGSMÅL NR. S 546
§ 2 0- SP Ø RG S M Å L T IL S K RI FT LIG BE S V A R E L S E
Til:
Dato:
Stillet af:
Justitsministeren
26. januar 2016
Josephine Fock (ALT)
Finder ministeren, at gps-overvågning (pejling), der ikke kræver indtrængen i
bilen i forbindelse med anbringelsen af udstyret, har en mindre indgribende
karakter end gps-overvågning, der kræver indtrængen i bilen, uanset om de
af politiet indhentede oplysninger er identiske?
(Spm. nr. S 546).
Begrundelse
I dommen i UfR 1996.1496 V slog Vestre Landsret fast, at en placering af
gps-udstyr uden indtrængen i bilen, når bilen er placeret på et frit tilgængeligt
sted, alene har karakter af skygning. Skygning er ikke et straffeprocessuelt
indgreb i retsplejelovens forstand, hvorfor der ikke kræves retskendelse
forinden. I dommen i UfR 2000.2476 H fandt Højesteret, at såfremt
placeringen af gps-udstyret kræver indtrængen i bilen eller bilen er placeret
på et sted, der ikke er offentligt tilgængeligt, er der derimod tale om et
straffeprocesuelt indgreb. Efter retsplejelovens § 791 a om teleobservation
kræves det derfor, at indgrebet må antages at være af væsentlig betydning
for efterforskningen, at efterforskningen vedrører en lovovertrædelse, der
efter loven kan medføre fængselsstraf, og endelig at der forinden indhentes
tilladelse fra retten.
På Folketingets formands vegne
Lovsekretariatet
Den 26. januar 2016
Svaret bedes sendt elektronisk til
spørgeren på [email protected],
[email protected] og til
Lovsekretariatet på [email protected].