L 97 - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 5: Spm., om at redegøre for omstændighederne i de sager, som Danmark i 2015 har tabt ved FN-komiteer, til justitsministeren

Retsudvalget 2015-16
L 97
Offentligt

Lovafdelingen

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

Dato:

Kontor:

9. februar 2016

Statsrets- og Menneske-

retskontoret

Sagsbeh: Katarina Hvid Lundh

Sagsnr.: 2016-0037-0146

Dok.:

1861651

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 5 vedrørende forslag til lov om

ændring af lov om retshjælp til indgivelse og førelse af klagesager for in-

ternationale klageorganer i henhold til menneskerettighedskonventioner og

retsplejeloven (Ændring af betingelserne for retshjælp og indførelse af

klageadgang til Procesbevillingsnævnet) (L 97), som Folketingets Retsud-

valg har stillet til justitsministeren den 31. januar 2016. Spørgsmålet er

stillet efter ønske fra Pernille Skipper (EL).

Søren Pind

Thomas Klyver

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

Telefon 7226 8400

Telefax 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

L 97 - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 5: Spm., om at redegøre for omstændighederne i de sager, som Danmark i 2015 har tabt ved FN-komiteer, til justitsministeren

Spørgsmål nr. 5 fra Folketingets Retsudvalg vedrørende forslag til lov

om ændring af lov om retshjælp til indgivelse og førelse af klagesager

for internationale klageorganer i henhold til menneskerettighedskon-

ventioner og retsplejeloven (Ændring af betingelserne for retshjælp og

indførelse af klageadgang til Procesbevillingsnævnet) (L 97):

”Vil ministeren redegøre for omstændighederne i de sager,

som Danmark i 2015 har tabt ved FN-komiteer – herunder for,

hvorvidt disse sager var indbragt for komiteerne, fordi den per-

son, der indbragte sagen, var utilfreds med danske myndighe-

ders, domstoles eller domstolslignende organers bevisvurde-

ring i de konkrete sager?”

Svar:

Justitsministeriet kan oplyse, at FN-komitéerne i 2015 udtalte kritik af

Danmark i ni sager.

Otte af de ni sager vedrørte spørgsmålet om udsendelse af afviste asylan-

søgere. I disse sager blev Flygtningenævnets stadfæstelse af Udlændinge-

styrelsens afslag på asyl indbragt for en FN-komité.

Klagesag nr. 2370/2014,

A.H. mod Danmark,

vedrørte spørgsmålet om,

hvorvidt klageren, en afghansk statsborger, kunne udsendes til Afghani-

stan. Flygtningenævnet havde givet klageren afslag på asyl med henvis-

ning til, at klagerens forklaring på flere punkter var utroværdig. På bag-

grund af en samlet vurdering af sagens omstændigheder, herunder oplys-

ninger om klagers personlige forhold, fastslog Menneskerettighedskomité-

en i sin udtalelse af 16. juli 2015, at udsendelsen af klageren til Afghani-

stan udgjorde en krænkelse af artikel 7 i FN’s Konvention om Borgerlige

og Politiske Rettigheder (CCPR) om forbud mod tortur eller grusom,

umenneskelig eller nedværdigende behandling eller straf.

Klagesag nr. 2343/2014,

H.E.A.K. mod Danmark,

vedrørte spørgsmålet

om, hvorvidt klageren, en egyptisk statsborger, kunne udsendes til Egyp-

ten. Flygtningenævnet havde givet klageren afslag på asyl med den be-

grundelse, at klageren, bl.a. efter de foreliggende baggrundsoplysninger,

ikke fandtes at have sandsynliggjort sit asylmotiv. I sin udtalelse af 23. ju-

li 2015 fastslog Menneskerettighedskomitéen på baggrund af klagers for-

klaring sammenholdt med de foreliggende baggrundsoplysninger, at ud-

sendelse af klageren til Egypten ville være i strid med artikel 7 i CCPR.

L 97 - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 5: Spm., om at redegøre for omstændighederne i de sager, som Danmark i 2015 har tabt ved FN-komiteer, til justitsministeren

Klagesag nr. 2288/2013,

O.A. mod Danmark,

vedrørte spørgsmålet om,

hvorvidt klageren, en nigeriansk statsborger med et mindreårigt barn, kun-

ne udsendes til Nigeria. Flygtningenævnet havde givet klageren afslag på

asyl med henvisning til, at klageren ikke havde sandsynliggjort sit asylmo-

tiv. I sin udtalelse af 23. juli 2015 fastslog Menneskerettighedskomitéen på

baggrund af klagers forklaring sammenholdt med de foreliggende bag-

grundsoplysninger, at det ville være i strid med artikel 6 og 7 i CCPR at

udsende klageren og hendes barn til Nigeria. Artikel 6 beskytter retten til

livet.

Klagesag nr. 2360/2014,

W.O.A. mod Danmark,

vedrørte spørgsmålet om,

hvorvidt klageren, en somalisk statsborger med tre mindreårige børn, kun-

ne udsendes til Italien som første asylland. På baggrund af bl.a. de forelig-

gende baggrundsoplysninger om forholdene i Italien havde Flygtninge-

nævnet fundet, at klageren og hendes børn kunne udsendes til Italien. I sin

udtalelse af 22. juli 2015 fandt Menneskerettighedskomitéen bl.a., at de

danske myndigheder ikke i tilstrækkeligt omfang havde forholdt sig til

klagers oplysninger om bl.a. hendes tidligere ophold i Italien. På den bag-

grund fastslog komitéen, at det ville være i strid med artikel 7 i CCPR at

udsende klageren og hendes børn til Italien.

Klagesag nr. 2389/2014,

X mod Danmark,

vedrørte spørgsmålet om, hvor-

vidt klageren, en iransk statsborger, kunne udsendes til Iran. Flygtninge-

nævnet havde givet klageren afslag på asyl med henvisning til, at nævnets

flertal på flere punkter anså klagers forklaring om sit asylmotiv for utro-

værdig. I sin udtalelse af 22. juli 2015 fastslog komitéen ud fra en samlet

vurdering af sagens omstændigheder, herunder navnlig de foreliggende

baggrundsoplysninger, at det ville være i strid med artikel 7 i CCPR at ud-

sende klageren til Iran.

Klagesag nr. 53/2013,

A mod Danmark,

vedrørte spørgsmålet om, hvorvidt

klageren, en pakistansk statsborger, kunne udsendes til Pakistan. Flygtnin-

genævnet kunne lægge dele af klagerens forklaring til grund, men fandt

ikke, at klageren havde sandsynliggjort, at hun ville være i reel risiko for at

blive udsat for forfølgelse mv. ved udsendelse til Pakistan. I sin udtalelse

af 7. december 2015 fandt Kvindekomitéen derimod, at klageren på bag-

grund af sin forklaring og de tilgængelige baggrundsoplysninger havde

sandsynliggjort, at hun ved udsendelse til Pakistan ville være i risiko for at

blive udsat for kønsrelateret vold, og at udsendelse af hende derfor ville

være i strid med artikel 2 (c) og (d) i FN’s Kvindekonvention. Disse be-

L 97 - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 5: Spm., om at redegøre for omstændighederne i de sager, som Danmark i 2015 har tabt ved FN-komiteer, til justitsministeren

stemmelser indebærer bl.a. en pligt til at sikre, at kvinder effektivt beskyt-

tes imod enhver diskriminerende handling.

Klagesag nr. 2258/2013,

J.R. og J.R. mod Danmark,

vedrørte spørgsmålet

om, hvorvidt klagerne, to srilankanske statsborgere, kunne udsendes til Sri

Lanka. Flygtningenævnet havde givet klagerne afslag på asyl med henvis-

ning til, at de af klagerne oplyste forhold ikke kunne begrunde asyl. På

baggrund af bl.a. de foreliggende baggrundsoplysninger fastslog Menne-

skerettighedskomitéen i sin udtalelse af 4. november 2015 derimod, at det

ville udgøre en krænkelse af artikel 7 i CCPR at udsende klagerne til Sri

Lanka.

Klagesag nr. 580/2014,

F.K. mod Danmark,

vedrørte spørgsmålet om,

hvorvidt klageren, en tyrkisk statsborger af kurdisk oprindelse, kunne ud-

sendes til Tyrkiet. Flygtningenævnet havde givet klageren afslag på asyl

med henvisning til, at nævnets flertal anså klagers forklaring for utrovær-

dig. Torturkomitéen fandt i sin udtalelse af 23. november 2015 bl.a., at de

danske myndigheder i forbindelse med behandlingen af klagers asylsag

burde have undersøgt klagers påstand nærmere ved at have iværksat en

lægelig torturundersøgelse. På den baggrund fastslog komitéen, at tvangs-

mæssig udsendelse af klageren til Tyrkiet ville udgøre en krænkelse af ar-

tikel 3 i FN’s Torturkonvention, som indeholder et forbud mod at udsende

en person til en anden stat, hvor der er vægtige grunde for at antage, at

vedkommende vil være i fare for at blive underkastet tortur. Sagen er tilli-

ge omtalt i den samtidige besvarelse af spørgsmål nr. 6 til lovforslaget.

En enkelt af de ni sager, hvor FN-komitéerne udtalte kritik af Danmark i

2015, vedrørte et andet spørgsmål end udsendelse af afviste asylansøgere.

Den pågældende klagesag, nr. 2001/2010,

Q mod Danmark,

vedrørte

spørgsmålet om, hvorvidt en manglende begrundelse på et afslag til kla-

gers ansøgning om dansk indfødsret udgjorde en krænkelse af diskrimina-

tionsforbuddet i artikel 26 i CCPR. I sin udtalelse af 1. april 2015 fandt

Menneskerettighedskomitéen, at den manglende begrundelse på et afslag

til klagerens ansøgning om dansk indfødsret udgjorde en krænkelse af arti-

kel 26 i CCPR.

Justitsministeriet kan i øvrigt oplyse, at udtalelser fra FN-komitéerne i kla-

gesager mod Danmark bliver offentliggjort på FN’s hjemmeside:

http://tbinternet.ohchr.org/_layouts/treatybodyexternal/TBSearch.aspx?La

ng=en&CountryID=49&DocTypeID=17&DocTypeCategoryID=6.

Det

L 97 - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 5: Spm., om at redegøre for omstændighederne i de sager, som Danmark i 2015 har tabt ved FN-komiteer, til justitsministeren

bemærkes, at der kan gå en periode fra det tidspunkt, hvor regeringen

modtager udtalelsen, til offentliggørelse finder sted på FN’s hjemmeside.