Miljø- og Fødevareudvalget 2015-16
L 68
Offentligt
1601986_0001.png
Lars Ole Hansen (MFVM-DEP)
Fra:
Sendt:
Til:
Cc:
Emne:
Sag:
Sagsdokument:
Harley Bundgaard Madsen
1. september 2015 11:49
Anders Chr. Erichsen
Karen Timmermann ([email protected]); Hanne Kaas; Stig Eggert Pedersen
SV: N respons og nye indsatsberegninger
NST-404-00180
4888250
Kære Anders og Karen,
Vi aftalte i fredags, at I skulle sætte noget kort tekst sammen, som forklarer beregningerne og resultaterne. Jeg har
brug for dette hurtigt. Hvornår kan det ligge?
Mvh
Harley
Fra:
Anders Chr. Erichsen [mailto:[email protected]]
Sendt:
27. august 2015 20:33
Til:
Harley Bundgaard Madsen
Cc:
Karen Timmermann ([email protected]); Hanne Kaas; Stig Eggert Pedersen
Emne:
RE: N respons og nye indsatsberegninger
Kære Harley,
Vi havde lige glemt en enkelt ting – trunkeringer og negative indsatser for meta områder. Det er nu med i vedlagte.
Ændringer er små men nu med.
Der hvor vi benytter trunkeringer i metaområder siger vi at den maksimale indsats kan være 70% (svarende til den
gennemsnitlige reduktion for at opnå en baggrundsbelastning). Og meta analysen er foretaget for både baseret på de
mekanistiske modeller og de statistiske modeller. Alle steder hvor der er foretaget en ændring ift. tidligere regneark
har vi markeret med gult.
Med hensyn til de negative indsatser er der udelukkende to områder der kunne få en indflydelse – Karen har lavet
beregningen med de statistiske modeller for at se om negative indsatser vil få en indflydelse på de endelige
indsatsbehov (markeret med lilla). Baseret på de beregninger kan vi se at der ikke vil være negative meta indsatser
som får indflydelse på de endelige indsatser. Derfor er der ikke foretaget en beregning med de mekanistiske
modeller.
Mvh
Anders
From:
Harley Bundgaard Madsen [mailto:[email protected]]
Sent:
27. august 2015 15:51
To:
Anders Chr. Erichsen <[email protected]>
Cc:
Karen Timmermann ([email protected]) <[email protected]>; Hanne Kaas <[email protected]>; Stig Eggert Pedersen
<[email protected]>
Subject:
RE: N respons og nye indsatsberegninger
Kære begge
Tak for det. Vi har først mulighed for at se på det i aften. Men laver I en tekst, som kommenterer
beregningerne og resultaterne?
Mvh Harley
1
 L 68 - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 62: Spm. om oversendelse af al korrespondance mellem kvælstofudvalget og forskere og forskningsinstitutioner m.fl., til miljø- og fødevareministeren
1601986_0002.png
Sendt fra Samsung mobil.
-------- Oprindelig meddelelse --------
Fra: "Anders Chr. Erichsen" <[email protected]>
Dato:27/08/2015 14.50 (GMT+01:00)
Til: Harley Bundgaard Madsen <[email protected]>
Cc: "Karen Timmermann ([email protected])" <[email protected]>, Hanne Kaas <[email protected]>
Emne: N respons og nye indsatsberegninger
Kære Harley,
Som lovet sender vi hermed en vurdering af indikator respons (dvs. hældning) på kvælstof i de enkelte vandområder -
Beregningen er ikke helt de samme som i delrapport 2, men relaterer sig alene til effekter af reduktionerne i danske N
tilførsler. Dvs. denne her beregning fortæller, noget om størrelsen på ændringer i indikatorværdierne (og ikke noget
om muligheden for målopfyldelse) som følge af reduktioner i danske N tilførsler. Jo større hældningerne er jo mere
tydeligt vil en N reduktion slå igennem. Hældninger er defineret som en % ændring i indikator per % ændring i dansk
N tilførsel. Eksempelvis betyder dette at klorofyl indikatoren ændre sig 0.21% hvis N tilførslen ændres 1% i Roskilde
Fjord, ydre (Vomr. 1).
Derudover, har vi lavet beregninger af indsatsbehov, både i de tilfælde hvor vi indregner evt. negative indsatsbehov
for den enkelte indikator, og hvor vi har trunkeret indsatsbehov således at belastningen ikke kan blive mindre end
baggrundsbelastningen.
Vi har ikke beregnet indsatsbehov ud fra en ændring i vægtning, ud fra en faglig vurdering af, at den oprindelige
vægtning bedst lever op til kravene i VRD.
Med venlig hilsen,
Anders og Karen
2