L 68 - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 62: Spm. om oversendelse af al korrespondance mellem kvælstofudvalget og forskere og forskningsinstitutioner m.fl., til miljø- og fødevareministeren

Miljø- og Fødevareudvalget 2015-16
L 68
Offentligt

Lars Ole Hansen (MFVM-DEP)

Fra:

Sendt:

Til:

Cc:

Emne:

Poul Nordemann Jensen <[email protected]>

22. november 2015 11:24

Peter Kaarup

Jørgen Eivind Olesen; Gitte Blicher-Mathiesen; Peter Sørensen; Karin Balle Madsen

RE: Notat baseline

Kære Peter

Jeg har med rødt angivet vores svar/bemærkninger til jeres spørgsmål.

Som jeg nævnte for dig vil jeg i overskriften til tabellerne 5.1 (biogas) og 11.1 (udbytter) tilføje, at effekterne er

langtidseffekten af de udviklinger, der forventes i perioden 2013-21.

Jeg regner med at vi kan fremsende kommentarer til SEGES notatet først i næste uge. Vi laver disse bemærkninger

som et notat, som vi offentliggør samtidig med rapporten , dvs. senest 1. februar 2016.

Jeg anser hermed rapporten om revurdering af Baseline for afsluttet og vil snarest fremsende en faktura.

Hilsen

poul

From:

Peter Kaarup [mailto:[email protected]]

Sent:

19. november 2015 09:03

To:

Poul Nordemann Jensen

Subject:

Notat baseline

Kære Poul

Har du mulighed for at give en status på udarbejdelse af sidenotat til baselinerapporten med vurdering af de

bemærkninger der er indkommet til udkast til rapport, jf. vores mails sidste weekend.

Efter styrelserne gennemlæsning af rapporten er opstået nogle spørgsmål, som vi gerne vil have jeres bemærkninger

til. Spørgsmålene er listet i nedenstående som en foreløbig udgave så du kan få et indtryk af indholdet.

Vi kan evt. vende ord om opgaven efter PSG mødet i dag.

•

Baseline 2021 skal beskrive udvaskningseffekten frem til 2021. Hvorfor inddrager beregningen af nogle

elementer så effekten opnået efter 2021 som f.eks. vedrørende biogas og stigende udbytter.

Som aftalt på mødet d. er der for biogas nu i teksten angivet effekten efter 10 år. For udbytterne skyldes

effekten en mindre tilbageført mængde kvælstof i organisk stof til jorden. Dette vil umiddelbart reducere

udvaskningen med en betydelig effekt, som formentlig ligger i overkanten af intervallet på 30-50%. Effekten

vil aftage over tid på grund af det mindre tilbageførte mængde N i organisk stof, og derfor er 40% formentlig

et realistisk niveau for effekten inden for en 10 årig periode.

•

I tabel 0.2 angives en forøgelse af anvendelsen af handelsgødning med 73.000 tons i scenarie A og 64.000

tons i scenarie B. Dette giver med en marginaludvaskning på 0,2 (som anbefalet af Aarhus Universitet) en

merudvaskning på henholdsvis 14600 tons og 12800 tons. I tabel 0.2 er kun angivet en merudvaskning på

10000 tons og 8000 tons. Hvordan opstår forskellen.

L 68 - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 62: Spm. om oversendelse af al korrespondance mellem kvælstofudvalget og forskere og forskningsinstitutioner m.fl., til miljø- og fødevareministeren

Den nævnte nedgang på 73.000 og 64.000 ton N i henholdsvis scenarie A og B er en kombination af øget

gødskning og ændringer i arealgrundlaget (teknisk justering har reduceret arealet). Anvendelse af

marginaludvaskningen til beregning af ændringer i udvaskningen kan kun anvendes hvis arealgrundlaget

(antal ha) er det samme. Dette kan gøres for tallene i den øverste del af tabel 0.2, hvor effekten er beregnet

uden nedgang i dyrket areal. Her fås en marginaludvaskning på 18%, svarende til 1/5 som anbefalet af AU.

Når der udtages areal af dyrkningen falder udvaskningen til et meget lavere niveau, som i Baseline er sat til

12 kg N/ha for udyrkede arealer. Metoderne til beregning af effekt på udvaskning er derfor

væsensforskellige afhængig af om der ændres i gødskning per ha, eller om der ændres arealanvendelse.

•

I beregningen af biogas antages det, at man pga. de økonomisk optimale normer vil reducere

handelsgødningsanvendelsen i samme omfang, som der opnås en bedre gødningsvirkning ved biogas. Det

svarer efter Miljøstyrelsens vurdering til, at miljøeffekten af vejledende normer vurderes ligeså stor som

effekten af bindende normer. Det er Miljøstyrelsen ikke enig i og henviser til den store miljøeffekt som blev

opnået, da Danmark i1990erne overgik fra vejledende til bindende normer. Anvendelsen af denne antagelse

må betyde, at udnyttelsesprocenten for afgasset skal hæves til det reelle (80-85%) som konsekvens af den

beregnede effekt i baseline. Aarhus Universitet anmode som at kommentere dette

Vi har som udgangspunkt antaget at landmanden agerer økonomisk optimalt, dvs. gødsker til de fastsatte

økonomisk optimale normer. Vi har antaget at anvendelsen af handelsgødning reduceres svarende til 5 kg

N/DE, idet Sørensen og Børgesen (2015) har vurderet, at den langsigtede øgede N virkning er 5-8 kg N/DE og

den kortsigtede til 10-15 kg N/DE ved bioforgasning, afhængigt af gødningstypen.

•

I forhold til effekten af depositionen er medtaget hele det danske areal. Det forekommer mere retvisende,

at der regnes på den diffuse udledningen, således alle byområder og områder, der afvandes via

rensningsanlæg skal fratrækkes.

Der er anvendt samme tilgang som i Baseline 1 – nemlig en grov antagelse at den mindre udvaskning fra

naturarealer opvejes af den større udledning fra befæstede arealer. Der blev ikke i forbindelse med Baseline

1 sat spørgsmålstegn ved denne grove antagelse.

•

Ved beregningen af effekten af stigende udbyttepotentiale regnes med en marginaludvaskning på 0,4 mod

normalt 0,2 begrundet i, at det øgede udbytte reducerer jordens kvælstofindhold, og at dette 100 % indgår

som en reduktion af jordens organiske pulje og ved anvendelse af en 50 årig horisont. Miljøstyrelsen skal

have forklaret, hvorfor afgrødernes ekstra kvælstofoptagelse skal regnes anderledes end ekstra tilført

handelsgødning, således 1 kg ekstra optaget kvælstof i afgrøden kan opveje 2 kg tilført ekstra gødning ?

Ved et stigende udbyttepotentiale vil der blive tilbageført en mindre mængde kvælstof i organisk stof til

jorden. Dette er analogt til effekt af tilført organisk stof bortset fra at der ikke tilføres mere, men mindre

organisk N til jorden. Tidsforløbet er på udvaskningseffekten derfor også anderledes end for tilførsel af

organisk N, idet effekten er knyttet til et umiddelbart mindre mængde N der kan mineraliseres og udvaskes.

Over en 10 årig periode vurderes effekten at ligge på 30-50% af det øgede N optag i afgrøden. Ved effekt af

øget gødskning i mineralsk N vil en stor del af den tilførte gødning umiddelbart blive optaget og fjernet i

afgrøden og kun en mindre del efterladt i jorden, især i form af N i organisk stof der så kan give grundlag for

udvaskning. Hvis det antages at ca. 50-60 % af tilført N høstes og resten tilføres jordens organiske stofpulje,

hvoraf ca. 40% udvaskes, fås den nævnte udvaskningseffekt af tilført mineralsk N på 1/5.

Med venlig hilsen

Peter Kaarup

L 68 - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 62: Spm. om oversendelse af al korrespondance mellem kvælstofudvalget og forskere og forskningsinstitutioner m.fl., til miljø- og fødevareministeren

Kontorchef

Naturstyrelsen Kronjylland

Vasevej 7 DK - 8920 Randers NV

Dir. tlf.: (+45) 72 54 38 77

Mobil: (+45) 29 16 01 73

[email protected]

EAN: 5798000860315

Miljø- og Fødevareministeriet

Naturstyrelsen

l Haraldsgade 53 l 2100 København Ø l Tlf. +45 72 54 30 00 l

[email protected]

Fra:

Peter Kaarup

Sendt:

15. november 2015 19:01

Til:

'Poul Nordemann Jensen'

Emne:

SV: TR67_Revurdering af baseline.docx

Er der mulighed for at vi kan have det indenfor 1-1�½ uge ?

Med venlig hilsen

Peter Kaarup

Kontorchef

Naturstyrelsen Kronjylland

Vasevej 7 DK - 8920 Randers NV

Dir. tlf.: (+45) 72 54 38 77

Mobil: (+45) 29 16 01 73

[email protected]

EAN: 5798000860315

Miljø- og Fødevareministeriet

Naturstyrelsen

l Haraldsgade 53 l 2100 København Ø l Tlf. +45 72 54 30 00 l

[email protected]

Fra:

Poul Nordemann Jensen [mailto:[email protected]]

Sendt:

15. november 2015 18:59

Til:

Peter Kaarup

Emne:

RE: TR67_Revurdering af baseline.docx

Kære Peter

Nej det har der ikke været stunder til. Hvornår skal I bruge et sådant?

Hilsen

Poul

From:

Peter Kaarup [mailto:[email protected]]

Sent:

15. november 2015 18:47

To:

Poul Nordemann Jensen

Subject:

SV: TR67_Revurdering af baseline.docx

Kære Poul

Jeg glemte at spørge om I har udarbejdet et ”sidenotat” med beskrivelse af de bemærkninger Seges og styrelserne

har haft til udkast til rapporten – og jeres vurdering af disse bemærkninger.

Med venlig hilsen

Peter Kaarup

Kontorchef

Naturstyrelsen Kronjylland

Vasevej 7 DK - 8920 Randers NV

Dir. tlf.: (+45) 72 54 38 77

Mobil: (+45) 29 16 01 73

L 68 - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 62: Spm. om oversendelse af al korrespondance mellem kvælstofudvalget og forskere og forskningsinstitutioner m.fl., til miljø- og fødevareministeren

[email protected]

EAN: 5798000860315

Miljø- og Fødevareministeriet

Naturstyrelsen

l Haraldsgade 53 l 2100 København Ø l Tlf. +45 72 54 30 00 l

[email protected]

Fra:

Peter Kaarup

Sendt:

13. november 2015 18:13

Til:

'Poul Nordemann Jensen'

Emne:

SV: TR67_Revurdering af baseline.docx

Kære Poul

Tak for rapport. Vi vil læse med interesse.

I fh.t. udgivelse tænker jeg vi foreløbigt holder fast i det aftalte. Seges har spurgt om de kan få rapporten når den

foreligger, men jeg har meddelt, at det først kan ske når AU – som aftalt – offentliggør rapporten. Det har de

foreløbig ikke haft bemærkninger til.

Med venlig hilsen

Peter Kaarup

Kontorchef

Naturstyrelsen Kronjylland

Vasevej 7 DK - 8920 Randers NV

Dir. tlf.: (+45) 72 54 38 77

Mobil: (+45) 29 16 01 73

[email protected]

EAN: 5798000860315

Miljø- og Fødevareministeriet

Naturstyrelsen

l Haraldsgade 53 l 2100 København Ø l Tlf. +45 72 54 30 00 l

[email protected]

Fra:

Poul Nordemann Jensen [mailto:[email protected]]

Sendt:

13. november 2015 16:17

Til:

Peter Kaarup

Emne:

RE: TR67_Revurdering af baseline.docx

Jeg glemte lige en ting – vi har aftalt offentliggørelse 1/2-16, men for vores vedkommende kan vi lægge den ud på

nettet snarest. Der er ingen tvivl om at SEGES vil efterspørge den nu de har set udkastet.

Hilsen

Poul

From:

Poul Nordemann Jensen

Sent:

13. november 2015 16:13

To:

Kaarup, Peter ([email protected])

Subject:

TR67_Revurdering af baseline.docx

Kære Peter.

Her er så den færdige baselinerapport.

Håber I så kan nå Jeres videre arbejde med tiltagene på landbrugsområdet.

God week-end.

Hilsen

L 68 - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 62: Spm. om oversendelse af al korrespondance mellem kvælstofudvalget og forskere og forskningsinstitutioner m.fl., til miljø- og fødevareministeren

Poul