Lars Ole Hansen (MFVM-DEP)
Fra:
Sendt:
Til:
Cc:
Emne:
Vedhæftede filer:
Opfølgningsflag:
Flagstatus:
Karen Timmermann <[email protected]>
11. september 2015 14:26
Harley Bundgaard Madsen; Anders Chr. Erichsen
Thomas Bruun Jessen; Peter Kaarup; Stig Eggert Pedersen; Cathrine Bøgh Pedersen
RE: Bestillinger vedrørende genberegning af indsatsbehov i vandmiljøindsats mv.
Tilbud på bestilling 3 fra DCE.docx
Opfølgning
Afmærket
Kære Harley og Co,
Nedenfor er DHI og DCEs respons på bestillingerne i ”bestilling 3”:
Bestilling 3.1: Beregning af indsatsbehov og målbelastning for 119 vandområder, når referenceperioden ændres fra
2007-2012 til 1997-2002. Opgaven kræver 3 nye scenarier med IDF model, samt genberegning af indsatsbehov for
alle 119 vandområder. Et forventet afleveringstidspunkt 3 mdr. fra aftalen indgås. Prisestimat for DCEs opgaver er
vedhæftet. Prisestimat fra DHI afsendes snarest.
Bestilling 3.2: Beregning af indsatsbehov og målbelastning for 119 vandområder, når N depositionen ændres i hht.
2030 mål. Her forligger tilbud på atmosfære beregninger inkl. notat. Derudover kommer beregninger med IDF model
(1 scenarie) samt genberegning af indsatsbehov for alle 119 vandområder og dokumentation. Mulig afleverings
tidspunkt er 3 mdr. fra aftalen indgås med DHI – se detaljer i tilbud som sendes fra DHI. Samlet tilbud på DCEs del af
opgaven er vedhæftet.
Bestilling 3.3: Genberegning af indsatsbehov og målbelastning når der ikke trunkeres ved 0 (dvs. vi regner med
negative indsatsbehov), og hvor der trunkeres ved 100%. Disse beregningerne er udført, dog har vi trunkeret ved ca
70% og ikke 100% ud fra en antagelse om at målbelastning ikke skal være mindre end baggrundsbelastningen. Notat
er afleveret til NST.
Udover bestilling 3 spørger I også til et estimat for maks. belastning til hvert vandområder – uden der sker fald i
tilstandsklasse for hvert delelement.
I udgangspunktet er de værktøjer vi har udviklet beregnet til at lave en vurdering af indsatsbehov, og dertilhørende
målbelastning, ud fra en samlet vurdering af de indikatorer, der indgår i modellerne. Det er sådan vi har arbejdet med
indsatsbehov ift. målopfyldelse indtil nu.
På tilsvarende måde kan vi godt lave en beregning, der ender ud med et samlet indsatsbehov og målbelastning
svarende til grænsen mellem moderet-ringe (MR) i stedet for GM, i de områder, hvor vi altså har information om
tilstanden. Denne beregning vil kunne give Jer en ide om forskellen mellem de to klasser. Og her vil I kunne uddrage
hvilke områder der er i fare for at skifte klasse på nuværende tidspunkt.
Det I spørger til kræver imidlertid, at man skal til at se på den enkelte indikator – uden hensyn til om de er i samme
klasse. Så kan man ikke benytte den tidligere anvendte metode. Vi har forsøgt at minimere usikkerhederne ved at
lave gennemsnit, og dermed komme så tæt på selve grænsen GM, som overhovedet muligt. Nu skal der så sigtes
mod forskellige grænser alt efter status på den enkelte indikator, og så kan man ikke anvende en samlet vurdering af
alle de indikatorer, som indgår i modellerne. Hvis vi skal fravige princippet om at anvende gennemsnit, og begynde at
se på den enkelte indikator så stiger usikkerheden markant, og det kan vi ikke umiddelbart stå fagligt inde for.
Mht. en vurdering af opgavens perspektiv i forhold til VRD, så gælder, at med de indsatsberegninger vi har foretaget,
og den dertil hørende målbelastning, er der 50% sandsynlighed for at VRD målet nås og i alle vandområder har vi
tilstræbt at komme så tæt på god-mod grænsen som muligt. Ønskes en større sandsynlighed for målopfyldelse, skal
indsatsen være endnu større, mens en reduceret indsats, vil øge sandsynligheden for at Danmark, ikke opnår
målopfyldelse.
1