Miljø- og Fødevareudvalget 2015-16
L 68
Offentligt
1601870_0001.png
Lars Ole Hansen (MFVM-DEP)
Fra:
Sendt:
Til:
Cc:
Emne:
Anders Chr. Erichsen <[email protected]>
4. november 2015 09:47
Jakob Riiskjær Nygård (MFVM-DEP)
Mogens Brandt Kaasgaard
RE: Basisperiode ifm. opgørelse af dansk andel
Hej Jacob,
Det er længe siden – går der fremad med arbejdet? Du sidder i kvælstofudvalgt, eller …?
Hvem er beskrivelsen rette mod?
Umiddelbart synes din beskrivelse ikke helt ved siden af – jeg har skrevet lidt til her og der, og mest af alt blødt lidt op,
da vi i virkeligheden ikke helt kender responset af nogle af de ting du skriver. Se om du er enig og kan forstå det
Og ellers må vi lige snakke sammen.
Jeg er til gengæld nok lidt svær at fange i morgen onsdag, men send en sms (23831945) så skal jeg forsøge at ringe
tilbage når det passer ind.
Anders
From:
Jakob Riiskjær Nygård (MFVM-DEP) [mailto:[email protected]]
Sent:
3. november 2015 17:46
To:
Anders Chr. Erichsen <[email protected]>
Cc:
Mogens Brandt Kaasgaard <[email protected]>
Subject:
Basisperiode ifm. opgørelse af dansk andel
Kære Anders
Jeg har forsøgt mig med en relativt kort og semi-pædagogisk beskrivelse af, hvorfor valget af
basisperiode spiller en rolle for vurderingen af indsatsbehov. Kan jeg få dig til at læse igennem og
melde tilbage, om det er en korrekt fremstilling?
Ring gerne.
Hvis det er muligt, vil jeg meget gerne have en tilbagemelding i morgen, onsdag. Kan det lade sig
gøre?
Bedste hilsener,
Jakob
”Alle vandområder påvirkes af både ’dansk’ kvælstof og andre presfaktorer, herunder ’ikke-dansk’
kvælstof.
Skal der opnås god økologisk tilstand i et vandområde kan det derfor være nødvendigt ikke
at pålægge hele indsatsen Danmark alene.
Opgørelsen af et ’dansk’ indsatsbehov forudsætter dermed
en vurdering af, hvor stor en
andel
af den samlede påvirkning, der kan tilskrives dansk
kvælstoftilførsel.
I det faglige grundlag bag VP2 foretages denne vurdering ved at estimere, hvordan miljøtilstanden i et
givent vandområde påvirkes af en reduktion af dansk kvælstoftilførsel. Denne beregning tager
udgangspunkt i data for en bestemt periode – den såkaldte ’basisperiode’. Hvis effekten af at reducere
dansk kvælstoftilførsel estimeres at være stor
(stor effekt på miljøindikatoren) og hvis indikatoren er
langt fra miljømål,
vurderes den danske andel af den samlede
indsats
dermed at være høj og vice
versa.
1
L 68 - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 62: Spm. om oversendelse af al korrespondance mellem kvælstofudvalget og forskere og forskningsinstitutioner m.fl., til miljø- og fødevareministeren
1601870_0002.png
Under forudsætning af, at
effekten af
danske kvælstoftilførsel reduceres proportionelt med andre
presfaktorer, herunder andre landes kvælstofbidrag, spiller valget af basisperiode ingen rolle. Hvis det
imidlertid forholder sig således, at det danske kvælstofbidrag er blevet reduceret relativt mere (eller
mindre) end andre presfaktorer, spiller basisperioden en rolle for vurderingen af dansk andel. Følgende
tænkte eksempel illustrerer dynamikken forsimplet.
I et fiktivt vandområde, hvor de eneste presfaktorer, der påvirker miljøtilstanden, er kvælstoftilførslen
fra Danmark og et naboland, er begge landes indsatsbehov 500 tons. Dvs. et samlet indsatsbehov på
1.000 tons, hvoraf begge lande
(i dette eksempel) antages at skulle
levere 50 %
(under antagelse af
at reference- og nutidsbelastningen fra de to lande er ens).
Indsatbehovet er beregnet i år 6 ud fra
basisperioden år 1 til 5.
Fem år senere (år 11) opgøres indsatsbehovet igen ud fra basisperioden år 6 til 10. Danmark har i
mellemtiden reduceret sin kvælstoftilførsel med 500 tons mens nabolandet ikke har reduceret sin
kvælstoftilførsel. Det betyder, at der nu er et samlet indsatsbehov på 500 tons i vandområdet
(vi
forudsætter at status har ændret sig ift. de 500 tons og ikke ændre sig pga. andre forhold fra den ene
periode til den anden).
Idet Danmark fortsat udleder kvælstof til vandområdet, vil der igen vise sig at
være en sammenhæng mellem dansk kvælstoftilførsel og miljøtilstanden i området og dermed et
indsatsbehov – dog mindre end 50 %, idet den samlede danske tilførsel er faldet og dermed også den
danske andel af den totale tilførsel. Hvis indsatsbehovet i år 11 i stedet blev opgjort ud fra
basisperioden år 1 til 5, ville det vise sig, at Danmark havde leveret sin andel af det samlede
indsatsbehov.”
Med venlig hilsen
Jakob Riiskjær Nygård
Fuldmægtig | Landbrug & Miljø
+45 20 65 06 77 |
[email protected]
Miljø- og Fødevareministeriet
Departementet
| Slotsholmsgade 12, 1216 København K | Tlf.+45 33 92 33 01 |
[email protected]
|
www.mfvm.dk
2