Miljø- og Fødevareudvalget 2015-16
L 68
Offentligt
1601836_0001.png
NST projektet ”Implementeringen af modeller til brug for vandforvaltningen”
Modeller for Danske Fjorde og
Kystnære Havområder
Beregning af indsatsbehov og
målbelastning iht. 1997-2001
kvælstof-tilførsler og miljøstatus
Naturstyrelsen
Rapport
November 2015
L 68 - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 62: Spm. om oversendelse af al korrespondance mellem kvælstofudvalget og forskere og forskningsinstitutioner m.fl., til miljø- og fødevareministeren
1601836_0002.png
Denne rapport er udarbejdet under DHI’s ledelsessystem, som er certificeret af Bureau Veritas
for overensstemmelse med ISO 9001 for kvalitetsledelse
mvv_documentation_dce_dhi_1997-2001 status_v3.docx / aer+kti / 2015-11-30
L 68 - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 62: Spm. om oversendelse af al korrespondance mellem kvælstofudvalget og forskere og forskningsinstitutioner m.fl., til miljø- og fødevareministeren
1601836_0003.png
Naturstyrelsen
Rapport
November 2015
L 68 - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 62: Spm. om oversendelse af al korrespondance mellem kvælstofudvalget og forskere og forskningsinstitutioner m.fl., til miljø- og fødevareministeren L 68 - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 62: Spm. om oversendelse af al korrespondance mellem kvælstofudvalget og forskere og forskningsinstitutioner m.fl., til miljø- og fødevareministeren
1601836_0005.png
Beregning af indsatsbehov og
målbelastning iht. 1997-2001 kvælstof-
tilførsler og miljøstatus
Dokumentation
Udarbejdet for
Repræsenteret af
Naturstyrelsen
Harley Bundgaard Madsen, kontorchef
Stig Eggert Pedersen, projektleder
Satellit billede over
de indre danske farvande
Projekt manager
Kvalitetssikring
Projekt nummer
Forfattere
Anders Chr. Erichsen (DHI). Karen Timmerman (DCE)
DHI: Hanne Kaas, AU:
11811187-5
DHI: Anders Chr. Erichsen
Institut for Bioscience, DCE: Karen Timmermann, Jesper Christensen
Godkendt
Revision
Klassifikation
Ian Sehested Hansen
1
Åben
DHI
• Agern Alle 5 •
2970 Hørsholm
Telefon: +45 4516 9200 • Telefax: +45 4516 9292 •
[email protected]
www.dhigroup.com
DCE
• Aarhus Universitet • Frederiksborgvej 399 • 4000 Roskilde
Telefon: +45 8715 5000 •
[email protected] • www.dce.au.dk
L 68 - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 62: Spm. om oversendelse af al korrespondance mellem kvælstofudvalget og forskere og forskningsinstitutioner m.fl., til miljø- og fødevareministeren
1601836_0006.png
mvv_documentation_dce_dhi_1997-2001 status_v3.docx / aer+kti / 2015-11-30
L 68 - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 62: Spm. om oversendelse af al korrespondance mellem kvælstofudvalget og forskere og forskningsinstitutioner m.fl., til miljø- og fødevareministeren
1601836_0007.png
INDHOLDSFORTEGNELSE
1
2
3
3.1
3.2
3.3
Baggrund ..........................................................................................................................2
Introduktion ......................................................................................................................3
Modelopsætning ..............................................................................................................4
Danske næringsstoftilførsler .......................................................................................................... 4
Ændringer I udenlandske næringsstof tilførsler ............................................................................. 9
Atmosfæriske N depositioner ....................................................................................................... 10
4
4.1
4.2
4.2.1
4.2.2
4.3
Metode ............................................................................................................................10
Forudsætninger ............................................................................................................................ 10
1997-2001 status ......................................................................................................................... 11
Vandområder dækket af IDF modellen ........................................................................................ 11
Resterende vandområder ............................................................................................................ 12
DK andel ...................................................................................................................................... 12
5
6
7
8
8.1
8.1.1
8.1.2
8.1.3
8.1.4
Indsatsbehov og målbelastninger ...............................................................................16
Afrunding........................................................................................................................19
Referencer ......................................................................................................................20
Appendiks A...................................................................................................................21
Meteorologiske forskelle .........................................................
Fejl! Bogmærke er ikke defineret.
Øget sommernedbør ...............................................................
Fejl! Bogmærke er ikke defineret.
Sommertemperaturen er steget ..............................................
Fejl! Bogmærke er ikke defineret.
Mindre skydække ....................................................................
Fejl! Bogmærke er ikke defineret.
Ændret vindforhold ..................................................................
Fejl! Bogmærke er ikke defineret.
i
L 68 - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 62: Spm. om oversendelse af al korrespondance mellem kvælstofudvalget og forskere og forskningsinstitutioner m.fl., til miljø- og fødevareministeren
1601836_0008.png
1
Baggrund
DCE og DHI har for Naturstyrelsen udviklet modelværktøjer til brug i den marine
vandforvaltning, herunder udarbejdelsen af 2. generations vandplaner, som skal sikre, at
danske vandområder opnår god økologisk tilstand i henhold til Vandrammedirektivet..
Modelværktøjskassen omfatter 2 typer af modeller: Statistiske modeller (udviklet af DCE) og
mekanistiske modeller (udviklet af DHI). De første beskriver empiriske sammenhænge
mellem nøglefaktorer, mens de sidste inddrager dynamiske processer i økosystemet.
Tilsammen udgør modelværktøjerne en værktøjskasse, som skal anvendes til at forbedre
grundlaget for at fastlægge status, indsatsbehov og målbelastning i danske fjorde og
kystnære havområder.
De udviklede modeller og deres anvendelse er beskrevet i 3 rapporter i rapportserien
”Implementeringen
af modeller til brug for vandforvaltningen. Modeller for Danske Fjorde og
Kystnære Havområder”:
Del 1 beskriver den overordnede metode til bestemmelse af
målbelastning /1/; del 2 redegør for de mekanistiske modeller og de metoder, der er udviklet
til bestemmelse af indsatsbehov mht. dansk næringsstofudledning til vandområderne /2/ og
del 3 beskriver de statistiske modeller og den metode, der er udviklet til bestemmelse af
indsatsbehov ved brug af de statistiske modeller /3/.
Model-eksekveringer i del 2-3 er baseret på danske data, der beskriver første planperiode;
dvs. næringsstofbelastninger og miljøstatus i perioden 2007-2011 samt for den mekanistiske
modellering (del 2) de målsatte bidrag fra de øvrige lande omkring Østersøen og fra
atmosfæren. Med kvælstofudvalgets fortsatte arbejde med at udvikle endelige indsatsbehov
for den kommende vandplansperiode for de 119 danske vandområder, er der imidlertid
opstået behov for at supplere de tidligere beregninger med yderligere to scenario-analyser
hvor henholdsvis: scenario 1) hvor de atmosfæriske N-depositioner er fastsat i henhold til
1
2030 WPE 2014 og scenario 2) hvor indsatsbehov og målbelastning er estimeret med
udgangspunkt i næringsstoftilførsler fra år 1997-2001 i stedet for 2007-2012. For begge
scenarioer er der foretaget supplerende modelkørsler med den mekanistiske model, der er
udviklet for de indre danske farvande (kaldt IDF-modellen; beskrevet i /2/). Med hensyn til
indsatsberegninger for de resterende vandområder, er værktøjerne for de mekanistiske
fjordmodeller, statistiske fjordmodeller og metamodellerne er anvendt uden yderligere
udvikling.
Dette notat redegør kortfattet for forudsætninger, forbehold og resultater vedrørende
scenario 2. For en gennemgang af forudsætninger, forbehold og resultater af scenario 1
henvises til /4/.
Baggrunden for scenario 2 er et ønske om at beregne indsatsbehov og målbelastning
baseret på situationen i 1997-2001 med samme værktøjer, som er anvendt for 2.generations
vandplanen. Siden starten af 1990’erne har Danmark reduceret den landbaserede N-tilførsel
betragteligt, og det nye scenarie 2) giver basis for at vurderede i hvilken grad den tidligere
større danske andel påvirker dagens indsatsbehov og anvendes som et tjek af de
indsatsbehov og målbelastninger, der er beregnes for 2.generations vandplanen. Derfor har
NST bedt DHI og Århus Universitet om at gennemføre en række supplerende
1
EU kommissionens forslag fra 2013 til nyt NEC direktiv udarbejdet af GAINS/IIASA
© DHI
- mvv_documentation_dce_dhi_1997-2001 status_v3.docx / aer+kti /2015-11-30
2
L 68 - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 62: Spm. om oversendelse af al korrespondance mellem kvælstofudvalget og forskere og forskningsinstitutioner m.fl., til miljø- og fødevareministeren
1601836_0009.png
2
Introduktion
Som det er beskrevet i de tidligere rapporter (/1/, /2/ og /3/) har arbejdet med fastsættelse af
indsatsbehov, og tilhørende målbelastning for 2.generationsvandplanen, taget udgangspunkt
i marine observationer af miljøindikatoren sommer-klorofyl, og proxy-indikatoren sommer-K
d
foruden N-tilførsler for perioden 2007-2012 (se /1/ for nærmere beskrivelse af indikatorer og
metode).
Det primære formål med denne analyse er at kvantificere indsatsbehov og målbelastning ud
fra N-tilførslerne i perioden 1997-2001 sammenlignet med perioden 2007-2011. I analysen
er der især lagt vægt på at undersøge, hvor stor en del af den enkelte miljøindikator, som
alene kan forklares ved danske landbaserede N tilførsler, og om det forhold har ændret sig
eftersom Danmark har reduceret N-tilførslerne markant i mange vandområder mellem de to
perioder. I tilfældet af sådan en ændring, kan det reducere indsatsbehovet og dermed tillade
en øget målbelastning i specifikke vandområder. I dette notat er der foretaget en beregning
af målbelastning for alle vandområder baseret på perioden 1997-2001, men analysen og
effekten af den danske indikator-andel er udelukkende foretaget ved at afvikle IDF modellen,
da det forudsættes, at det er i de mere åbne danske vandområder, at eventuelle ændringer
tydeligst vil slå igennem.
Det nye scenario er derfor gennemført ved:
Gennemførsel af en række modelafviklinger med den mekanistiske model for de
Indre Danske Farvande (IDF modellen), hvor den danske N-tilførslen er beskrevet
ud fra data for 1997-2001 fremfor 2007-2012, se /2/ for en nærmere beskrivelse af
de mekanistiske modeller.
Genberegning af indsatsbehov og målbelastning for de vandområder, der er dækket
af IDF-modellen med udgangspunkt i 1997-2001 status fremfor 2007-2011.
Genberegning af indsatsbehov og målbelastning af alle andre vandområder med de
mekanistiske fjordmodeller, de statistiske fjordmodeller og meta-modellerne og
tilsvarende udgangspunkt i 1997-2001 status fremfor 2007-2011.
Det er vigtigt at understrege, at den mekanistiske model både omfatter danske og
udenlandske N-tilførsler, og at beregningen af indsatsbehov og målbelastning alene angår
den danske landbaserede N tilførsel. Som det er beskrevet i /2/ tages der i bestemmelsen af
den dansk indsats højde for den andel af den af den enkelte indikator, der kan forklares med
danske landbaserede N-tilførsler.
© DHI
- mvv_documentation_dce_dhi_1997-2001 status_v3.docx 2014-06-05
3
L 68 - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 62: Spm. om oversendelse af al korrespondance mellem kvælstofudvalget og forskere og forskningsinstitutioner m.fl., til miljø- og fødevareministeren
1601836_0010.png
3
Metode
3.1 Opsætning af den mekanistiske IDF-model
Oplægget til dette scenario er blandt andet at gennemføre modelberegninger med IDF
modellen, men med en modelopsætning hvor næringsstoftilførslerne af både N og P er
ændret til situationen 10 år tidligere. I praktisk foretages beregningerne derfor med den
samme fysiske model som tidligere, hvilket betyder at de fysiske forhold (fx meteorologiske
forhold, udveksling med naboområder, osv.) er uændrede og identiske med perioden 2002-
2012. Eneste ændringer i det nye scenario er at ferskvands- og næringsstoftilførsler er
ændret til de historiske (1992-2001) tilførsler. Neden for er baggrunden for de anvendte
historiske tilførsler forklaret for henholdsvis danske og udenlandske landtilførsler til
Østersøen og N-depositionen.
3.1.1
Ændringer i danske næringsstoftilførsler
Som beskrevet i /2/ er data for tilførsler fra dansk opland til marine recipienter leveret af
Naturstyrelsen via DCE/Aarhus Universitet, Institut for Bioscience, som har udarbejdet
opgørelserne. Data er en del af den nationale opgørelse, som udarbejdes hvert år, se /6/. En
vigtig forskel mellem de tidligere nationale opgørelser, og de data, som er blevet leveret som
input til de mekanistiske modeller, er opløsningen i tid. Mens de nationale opgørelser er
beregnet på årsniveau, er data til de mekanistiske modeller leveret som døgnværdier. Det
gælder både ferskvands- og næringsstoftilførslen.
Data er leveret som tilførsel pr. 4. ordens farvandsområde for perioden 1990 til 2011 og
efterfølgende distribueret på kildepunkter efter samme metode som for tidligere scenario, så
det er muligt at opgøre den samlede næringstilførsel pr. vandområde.
I Tabel 1 sammenlignes perioden 1997-2001 med perioden 2007-2011 og forskellen på N
tilførslerne mellem de to perioder er angivet. Der er også foretaget ændringer i P-tilførslerne.
Disse reduktioner er ikke i detaljer beskrevet i dette notat, men i Tabel 2 er inkluderet den
samlede danske P-tilførsel (TP) og tilhørende ændringer imellem de to perioder.
Tabel 1
N-tilførsler for de to perioder 1997-2001 og 2007-2011.
Omr. Vandområde-navn
1997-2001
N- tilførsel
[ton]
2007-2011
N-tilførsel
[ton]
506
448
873
58
43
62
21
663
%-
ændring
[%]
-6
-3
-2
-6
-5
-11
3
-7
1
2
6
9
16
17
18
24
Roskilde Fjord, ydre
Roskilde Fjord, indre
Nordlige Øresund
København Havn
Korsør Nor
Basnæs Nor
Holsteinsborg Nor
Isefjord, ydre
538
460
894
61
45
69
20
712
© DHI
- mvv_documentation_dce_dhi_1997-2001 status_v3.docx / aer+kti /2015-11-30
4
L 68 - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 62: Spm. om oversendelse af al korrespondance mellem kvælstofudvalget og forskere og forskningsinstitutioner m.fl., til miljø- og fødevareministeren
1601836_0011.png
Omr. Vandområde-navn
1997-2001
N- tilførsel
[ton]
2007-2011
N-tilførsel
[ton]
38
812
244
95
475
1492
57
183
516
134
135
310
317
235
296
28
916
0
115
39
29
123
10
2
44
19
-
%-
ændring
[%]
-2
-27
6
-25
-3
1
1
-19
-12
18
2
1
-11
-3
0
-1
-18
-
-15
-13
-16
-69
-25
-56
-44
-22
-
25
26
28
29
34
35
36
37
38
41
44
45
46
47
48
49
56
57
59
61
62
63
64
65
68
69
70
Skælskør Fjord og Nor
Musholm Bugt, indre
Sejerøbugt
Kalundborg Fjord
Smålandsfarvandet, syd
Karrebæk Fjord
Dybsø Fjord
Avnø Fjord
Guldborgssund
Langelandsbælt, øst
Hjelm Bugt
Grønsund
Fakse Bugt
Præstø Fjord
Stege Bugt
Stege Nor
Østersøen, Bornholm
Østersøen, Christiansø
Nærå Strand
Dalby Bugt
Lillestrand
Nakkebølle Fjord
Skårupøre Sund
Thurøbund
Lindelse Nor
Vejlen
Salme Nor
39
1032
228
118
491
1472
57
218
580
110
133
308
352
241
297
28
1117
0
132
44
34
208
13
3
63
23
-
© DHI
- mvv_documentation_dce_dhi_1997-2001 status_v3.docx 2014-06-05
5
L 68 - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 62: Spm. om oversendelse af al korrespondance mellem kvælstofudvalget og forskere og forskningsinstitutioner m.fl., til miljø- og fødevareministeren
1601836_0012.png
Omr. Vandområde-navn
1997-2001
N- tilførsel
[ton]
2007-2011
N-tilførsel
[ton]
-
41
144
21
-
58
42
-
159
304
24
20
1
239
21
525
132
1469
190
163
67
138
234
122
164
316
428
%-
ændring
[%]
-
-25
-31
-7
-
-25
-48
-
-7
-31
-28
-29
0
-23
-35
-22
-15
-43
-6
-27
-5
-21
-33
-11
-29
-14
-22
Kommentar [ACE3]:
Er siden kommet fra
Cathrine
Kommentar [ACE2]:
Er siden kommet fra
Cathrine
Kommentar [ACE1]:
Er siden kommet fra
Cathrine
71
72
74
75
76
78
80
81
82
83
84
85
86
87
89
90
92
93
95
96
101
102
103
104
105
106
107
Tryggelev Nor
Kløven
Bredningen
Emtekær Nor
Orestrand
Gamborg Nor
Gamborg Fjord
Bågø Nor
Aborgminde Nor
Holckenhavn Fjord
Kerteminde Fjord
Kertinge Nor
Nyborg Fjord
Helnæs Bugt
Lunkebugten
Langelandssund
Odense Fjord, ydre
Odense Fjord, indre
Storebælt, SV
Storebælt, NV
Genner Bugt
Åbenrå Fjord
Als Fjord
Als Sund
Augustenborg Fjord
Haderslev Fjord
Juvre Dyb, tidevandsområde
-
51
189
22
-
72
62
-
171
397
31
26
1
294
28
642
151
2094
201
207
70
167
312
135
211
359
522
© DHI
- mvv_documentation_dce_dhi_1997-2001 status_v3.docx / aer+kti /2015-11-30
6
L 68 - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 62: Spm. om oversendelse af al korrespondance mellem kvælstofudvalget og forskere og forskningsinstitutioner m.fl., til miljø- og fødevareministeren
1601836_0013.png
Omr. Vandområde-navn
1997-2001
N- tilførsel
[ton]
2007-2011
N-tilførsel
[ton]
72
172
77
2498
73
182
326
3273
3042
574
645
547
64
89
982
313
120
1648
4394
64
457
2406
144
167
8
703
20
%-
ændring
[%]
-35
-19
-27
-9
-25
-13
-27
-23
-30
-25
-22
-39
-30
-9
-27
-20
-19
-25
-17
-25
-57
-35
-28
-34
-25
-36
-9
108
109
110
111
113
114
119
120
121
122
123
124
125
127
128
129
130
131
132
133
135
136
137
138
139
140
141
Avnø Vig
Hejlsminde Nor
Nybøl Nor
Lister Dyb
Flensborg Fjord, indre
Flensborg Fjord, ydre
Vesterhavet, syd
Knudedyb tidevandsområde
Grådyb tidevandsområde
Vejle Fjord, ydre
Vejle Fjord, indre
Kolding Fjord, indre
Kolding Fjord, ydre
Horsens Fjord, ydre
Horsens Fjord, indre
Nissum Fjord, ydre
Nissum Fjord, mellem
Nissum Fjord, Felsted Kog
Ringkøbing Fjord
Vesterhavet, nord
Randers Fjord, Grund Fjord
Randers Fjord, Randers-Mellerup
Randers Fjord, ydre
Hevring Bugt
Anholt
Djursland Øst
Ebeltoft Vig
97
205
98
2729
92
205
414
4012
3958
716
789
759
83
97
1249
375
143
2055
5125
80
718
3237
185
225
10
955
22
© DHI
- mvv_documentation_dce_dhi_1997-2001 status_v3.docx 2014-06-05
7
L 68 - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 62: Spm. om oversendelse af al korrespondance mellem kvælstofudvalget og forskere og forskningsinstitutioner m.fl., til miljø- og fødevareministeren
1601836_0014.png
Omr. Vandområde-navn
1997-2001
N- tilførsel
[ton]
2007-2011
N-tilførsel
[ton]
11
29
94
156
556
96
%-
ændring
[%]
-29
-19
-23
-27
-53
-21
142
144
145
146
147
154
156
Stavns Fjord
Knebel Vig
Kalø Vig, indre
Norsminde Fjord
Århus Bugt, Kalø og Begtrup Vig
Kattegat, Læsø
Nissum Bredning, Thisted
Bredning, Kås Bredning, Løgstør
Bredning, Nibe Bredning og
Langerak
Bjørnholms Bugt, Riisgårde
Bredning, Skive Fjord og Lovns
Bredning
Hjarbæk Fjord
Mariager Fjord, indre
Mariager Fjord, ydre
Isefjord, indre
Kattegat, Nordsjælland
Køge Bugt
Jammerland Bugt
Kattegat, Nordsjælland >20 m
Smålandsfarvandet, åbne del
Nakskov Fjord
Femerbælt
Rødsand
Faaborg Fjord
Torø Vig og Torø Nor
Det Sydfynske Øhav
Lillebælt, syd
Lillebælt, Bredningen
14
35
116
199
851
116
10520
9020
-17
157
1955
1566
-25
158
159
160
165
200
201
204
205
206
207
208
209
212
213
214
216
217
2112
538
490
561
309
1469
548
0
223
402
362
146
29
108
443
748
405
1768
480
408
492
272
1275
490
0
286
395
311
108
23
6
346
595
316
-19
-12
-20
-14
-14
-15
-12
-
22
-2
-17
-35
-28
-1705
-28
-26
-28
Kommentar [ACE4]:
Cathrine har givet data for
Torø mm
© DHI
- mvv_documentation_dce_dhi_1997-2001 status_v3.docx / aer+kti /2015-11-30
8
L 68 - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 62: Spm. om oversendelse af al korrespondance mellem kvælstofudvalget og forskere og forskningsinstitutioner m.fl., til miljø- og fødevareministeren
1601836_0015.png
Omr. Vandområde-navn
1997-2001
N- tilførsel
[ton]
2007-2011
N-tilførsel
[ton]
548
1353
1040
834
780
%-
ændring
[%]
-20
-48
-29
-11
-37
219
Århus Bugt syd, Samsø og Nordlige
Bælthav
Skagerrak
Kattegat, Aalborg Bugt
Nordlige Lillebælt
Nordlige Kattegat, Ålbæk Bugt
657
2006
1345
930
1066
221
222
224
225
3.1.2
Ændringer i udenlandske næringsstof tilførsler
Næringsstoftilførslerne til resten af Østersøen var også anderledes i perioden 1997-2001
sammenlignet med perioden 2007-2011. Vi har imidlertid ikke haft adgang til data for den
tidligere periode, hvorfor vi har korrigeret data for Østersøen fra den oprindelige modellering
med faktorer beregnet på basis af /7/. Ændringerne er vist i Tabel 2. Som det fremgår af
tabellen har Danmark reduceret N-tilførslerne med 20% fra perioden 1997-2003 til 2008-
2010, og det stemmer overens med de reduktioner som er vist i Tabel 1.
Som det fremgår af tabellen er der ikke fuldstændigt sammenfald mellem de i /7/
rapporterede perioder og de perioder, som benyttes i dette scenario, men her antager vi at
det ikke har betydning, og benytter derfor de i tabellen angivne forskelle mellem de to
perioder.
Tabel 2
Ændringer i de landbaserede TN- og TP-tilførsler fra perioden 1997-2003 til 2008-2010.
Land
1997-2003 (ton)
TN
TP
1.928
804
3.560
526
2.227
2.635
12.310
7.178
3.639
1363
2008-2010 (ton)
TN
56.538
25.760
73.038
54.949
79.960
41.546
204.637
95.518
113.891
746
TP
1.745
648
3.208
520
2.811
1.834
10.666
6.310
3.315
1198
Ændring (%)
TN
-20
-7
-12
-13
3
-10
-7
2
-13
-8
TP
-10
-19
-10
-1
26
-30
-13
-12
-9
-12
Danmark
Estland
Finland
Tyskland
Letland
Litauen
Polen
Rusland
Sverige
I alt
70.490
27.684
82.652
63.335
77.959
46.335
220.606
93.598
130.279
813
© DHI
- mvv_documentation_dce_dhi_1997-2001 status_v3.docx 2014-06-05
9
L 68 - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 62: Spm. om oversendelse af al korrespondance mellem kvælstofudvalget og forskere og forskningsinstitutioner m.fl., til miljø- og fødevareministeren
1601836_0016.png
3.1.3
Ændringer i atmosfæriske N-depositioner
Data for den atmosfæriske kvælstofdeposition er leveret af Aarhus Universitet, Institut for
Bioscience. Der er tale om modeldata og de stammer fra de årlige opgørelser, som Aarhus
Universitet, Institut for Bioscience, leverer til NOVANA-rapporteringen, se /8/ og /9/. De
leverede depositionsdata dækker perioden 1990-2011. I dette scenario er anvendt data for
1997-2001.
4
Metode til beregning af indsatsbehov og målbelastning
4.1 Forudsætninger ift. IDF modellen
En vigtig forudsætning for analysen af effekten af en ændret dansk indikator-andel er brugen
af de samme fysiske forhold (strømforhold, vandtemperaturer mm.) som for de tidligere
modelafviklinger, mens der for næringsstoftilførslerne benyttes data fra perioden 1992-2001 i
stedet for tilførslerne fra 2002-2012. Dermed er forskellen mellem denne analyse og de
tidligere beregninger, alene næringsstoftilførsler (både N- og P-tilførsler) til både de danske
vandområder og til Østersøen, se afsnit 3 for en nærmere beskrivelse.
Ved at foretage analysen under disse forudsætninger, skabes der et grundlag for at
kvalificere og kvantificere betydningen af de tidligere danske indsatser, uden dog at kunne
foretage direkte sammenligninger med historiske observationer og estimater af status fra
perioden 1997-2001. Det er dermed mere en følsomhedsanalyse fremfor en ’ægte’
gennemregning af 1997-2001 status. Dette er vigtigt at huske i den videre læsning af dette
notat, og ved brug af konklusionerne af denne scenarioanalyse.
Den mest korrekte metode til at beskrive status for 1997-2001 og effekterne af dansk andel
på daværende status, er at opsætte de mekanistiske modeller for perioden 1992-2001 og
foretage scenario-beregninger på samme måde som beskrevet i /2/. Dette vil imidlertid
kræve nye modelafviklinger med en meteorologi og randværdier svarende til den historiske
periode. Dette har ikke været praktisk muligt, og derfor har vi som et alternativ valgt at
benytte de meteorologisk forhold og randværdier, som for den oprindelige
vandplansberegning.
Ved denne supplerende analyse er der anvendt samme principper som i de oprindelige
indsatsberegninger, se /1/ og /2/.
I
Figur 1
er den overordnede arbejdsgang for den mekanistiske modellering kort
opsummeret. Figuren er taget fra /2/ og tilpasset de specifikke elementer, som er inkluderet i
netop denne scenarioanalyse.
© DHI
- mvv_documentation_dce_dhi_1997-2001 status_v3.docx / aer+kti /2015-11-30
10
L 68 - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 62: Spm. om oversendelse af al korrespondance mellem kvælstofudvalget og forskere og forskningsinstitutioner m.fl., til miljø- og fødevareministeren
1601836_0017.png
• Indsamling af nøgledata om N- og P-tilførsel (danske og udenlandske)
Data
•En status model kørsel og 2 modelkørsler med prædefinerede reduktioner i N-
tilførsel
• Resultater fra disse foruden tidligere resultater fra referencekørsler indgår i
screeningsværktøj
Kørsler
Relationer
• Etablering af relationer mellem de enkelte vandområders miljøtilstand og N-
tilførsel fra lokale og regionale oplande
Dansk
andel
• Estimering af dansk andel
N og P
• Anvendelse af data fra screeningsværktøj til beregning af reduktionsbehov og
fastlægge målbelastning for hvert vandområdet
Figur 1 Opsummering af arbejdsgangen for anvendelse af de mekanistiske modeller til
vurdering af målbelastninger og reduktionsbehov
4.2 1997-2001 status for miljøindikatorer
4.2.1
Vandområder dækket af IDF-modellen
Status er et vigtigt element i den metode, der i henhold til /1/ og /2/ benyttes til at beregne
indsatsbehov og tilhørende målbelastning. Det er status, der bestemmer, hvor langt der er til
målopfyldelse, og dermed om der er et indsatsbehov og i givet fald, hvor stort behovet er.
Statusværdier for miljøindikatorerne har ændret sig fra perioden 1997-2001 og til perioden
2007-2012. Det kan der være flere forklaringer på, hvoraf 2 vigtige forklaringer er: i)
Næringsstoftilførslerne har ændret sig siden da og ii) meteorologien er ikke den samme i de
to perioder, vi her sammenligner. Da det i analysen med den mekanistiske model kun er
næringsstoftilførslerne der ændres, og ikke meteorologien, er det nødvendigt at beregne
hvilken status, der svarer til disse omstændigheder. Derfor starter vi i denne analyse med at
estimere ændringen på status af de ’nye’ næringsstoftilførsler. Herefter påtrykker vi den
observerede 2007-2011 status den med modellen estimerede (relative) ændring.
Dermed benytter vi altså modellen til at bestemme den forskel i status, der ville være hvis
datidens (1997-2001) N- og P-tilførsler var gældende i dag (2007-2011). Udover
næringstilførslerne afviger den reelle status i 1997-2001 fra den beregnede, fordi de
meteorologiske forhold var anderledes. I Appendiks A er beskrevet nogle af de
© DHI
- mvv_documentation_dce_dhi_1997-2001 status_v3.docx 2014-06-05
11
L 68 - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 62: Spm. om oversendelse af al korrespondance mellem kvælstofudvalget og forskere og forskningsinstitutioner m.fl., til miljø- og fødevareministeren
1601836_0018.png
meteorologiske forskelle, der er mellem årene 1997-2001 og 2007-2011, og som potentielt
har haft betydning for den observerede status.
4.2.2
Resterende vandområder
I de vandområder, som ikke dækkes af IDF-modellen, er der ikke gennemført supplerende
modelberegninger. Dette gælder også for Roskilde Fjord, Odense Fjord og Limfjorden, hvor
der oprindeligt også blev opsat mekanistiske modeller. I alle disse resterende vandområder
er der brugt de samme relationer, som blev udviklet i de oprindelige indsatsberegninger,
men med en ny status.
I beregning af indsatsbehov og målbelastning for disse områder benyttes derfor målte
statusværdier for perioden 1997-2001 uden korrektion for forskel i fysiske forhold (vind, vejr),
dvs. beregningsmetoden for disse områder er baseret på datidens næringsstoftilførsler og
fysiske forhold.
For en del af ”meta-områderne” findes ikke tilstrækkeligt med data for perioden 1997-2001,
til at vi kunne beregne statusværdier for miljøindikatorerne, og disse områder er derfor
udtaget af analysen. Ligeledes er Ringkøbing fjord udtaget af analysen, fordi slusepraksis for
fjorden blev ændret umiddelbart før 1997, og vi vurderer derfor, at de målte statusværdier i
perioden 1997-2001 ikke afspejler en ligevægtssituation. I de tilfælde hvor indsatsbehov og
målbelastning ikke kan beregnes på basis af data fra 1997-2001 har vi anvendt
målbelastning beregnet med den originale metode /1/– dvs. at målbelastningen er baseret
på perioden 2007-2011. For enkelte meta-områder findes der data for perioden 1997-2001,
men ikke for 2007-2011. Disse områder har derfor ikke en målbelastning i den originale
metode (som er baseret på 2007-2011), men vi har nu beregnet en målbelastning baseret på
perioden 1997-2001.
4.3 Mekanistisk modellering – Dansk indikator-andel
Som forklaret i /2/ skal der afvikles reduktionsscenarier for kunne foretage en analyse af den
andel af den enkelte indikator, der kan forklares af dansk landbaseret N-tilførsel alene.
Derfor er der, udover status-beregningen, gennemført to scenarioer svarende til en 30% og
en 60% reduktion i N-tilførsler.
Resultaterne af disse modelscenarier er efterfølgende (og i henhold til metodebeskrivelsen i
/2/) benyttet til at beregne den andel af miljøindikatorerne, der alene kan forklares ud fra
danske landbaserede N-tilførsler i perioden 1997-2001. I Tabel 3 er vist resultaterne af den
tidligere beregning (se /2/) og beregningerne foretaget i forbindelse med dette notat.
Generelt set er andelen af den enkelte miljøindikator, som kan forklares af danske N-
tilførsler alene, større for perioden 1997-2001 sammenlignet med perioden 2007-2011.
© DHI
- mvv_documentation_dce_dhi_1997-2001 status_v3.docx / aer+kti /2015-11-30
12
L 68 - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 62: Spm. om oversendelse af al korrespondance mellem kvælstofudvalget og forskere og forskningsinstitutioner m.fl., til miljø- og fødevareministeren
1601836_0019.png
Tabel 3
Estimeret andel af fytoplanktonklorofyl henholdsvis K
d
,
der kan forklares ved
kvælstoftilførsel fra dansk land i perioden 2007-2011 og perioden 1997-2001.
De angivne 45 vandområder indgår i den videre analyse af indsatsbehov
baseret på mekanistisk modellering.
Omr. ID
Vandområde
Roskilde Fjord, ydre
Roskilde Fjord, indre
Nordlige Øresund
Musholm Bugt, indre
Sejerøbugt
Kalundborg Fjord
Smålandsfarvandet, syd
Guldborgsund
Langelandsbælt, øst
Hjelm Bugt
Grønsund
Fakse Bugt
Stege Bugt
Østersøen, Bornholm
Nyborg Fjord
Langelandssund
Odense Fjord, ydre
Storebælt, SV
Storebælt, NV
Åbenrå Fjord
Vejle Fjord, ydre
Hevring Bugt
1
2
6
26
28
29
34
38
41
44
45
46
48
56
86
90
92
95
96
102
122
138
2007-2011
Andel af
Andel af Kd
klorofyl [%]
[%]
72,8
85,3
2,6
5,2
3,8
4,8
6,1
12,8
3,6
0,7
2,3
1,0
2,3
0,2
11,3
7,1
65,2
3,9
4,8
12,0
21,9
12,0
57,2
100
2
1997-2001
Andel af
Andel af
klorofyl
Kd
[%]
[%]
75,1
57,2
86,4
3,2
7,7
5,8
7,7
10,4
18,6
4,6
1,2
3,3
1,8
3,3
-
12,6
11,1
67,9
5,3
6,8
23,2
29,5
22,4
100,0
1,7
0,0
3,5
5,4
2,1
12,3
0,9
1,3
0,6
0,9
0,8
-
4,3
3,5
38,0
1,7
1,7
2,2
3,5
8,1
1,5
0,0
3
2,9
4,2
1,7
11,0
0,8
1,1
0,5
0,7
0,7
0,3
3,9
2,7
57,5
1,4
1,3
1,4
2,8
5,3
2
For Roskilde Fjord, indre, er K
d
i en reference-situation mindre end hvad miljømål kræver. Målet for K
d
er sat på
baggrund af historiske observationer af ålegræs, men modellen indikerer at K
d
kan forventes at være mindre endnu.
For Musholm Bugt, indre, er K
d
status mindre end K
d
miljømål beregnet ud fra ålegræs miljømål.
3
© DHI
- mvv_documentation_dce_dhi_1997-2001 status_v3.docx 2014-06-05
13
L 68 - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 62: Spm. om oversendelse af al korrespondance mellem kvælstofudvalget og forskere og forskningsinstitutioner m.fl., til miljø- og fødevareministeren
1601836_0020.png
Anholt
139
1,6
0,6
3,9
1,1
© DHI
- mvv_documentation_dce_dhi_1997-2001 status_v3.docx / aer+kti /2015-11-30
14
L 68 - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 62: Spm. om oversendelse af al korrespondance mellem kvælstofudvalget og forskere og forskningsinstitutioner m.fl., til miljø- og fødevareministeren
1601836_0021.png
Omr. ID
Vandområde
Djursland Øst
Ebeltoft Vig
Kalø Vig, indre
Århus Bugt, Kalø og Begtrup Vig
Kattegat, Læsø
Nissum Bredning, Thisted Bredning, Kås
Bredning, Løgstør Bredning, Nibe Bredning,
4
Langerak
Bjørnholms Bugt, Riisgårde Bredning, Skive
Fjord, Lovns Bredning
Hjarbæk Fjord
Kattegat, Nordsjælland
Køge Bugt
Jammerland Bugt
Kattegat, Nordsjælland > 20m
Smålandsfarvandet Åben del
Nakskov Fjord
Femerbælt
Det Sydfynske Øhav, åbne del
Lillebælt, Syd
Lillebælt, Bredningen
Århus Bugt syd, Samsø og Nordlige Bælthav
Kattegat, Aalborg Bugt
Nordlige Lillebælt
Nordlige Kattegat - Ålbæk Bugt
140
141
145
147
154
156
2007-2011
Andel af
Andel af
klorofyl [%]
Kd
[%]
6,7
2,7
6,2
12,9
7,5
7,4
62,1
2,2
3,0
2,4
4,5
20,5
1997-2001
Andel af
Andel af
klorofyl
Kd
[%]
[%]
11,2
3,5
9,9
23,5
14,2
7,8
64,7
2,7
4,0
3,9
2,6
21,4
157
83,2
93,9
5,2
2,8
3,4
0,0
4,2
7,1
1,9
5,3
6,8
10,8
7,8
24,1
14,7
17,4
33,6
21,3
3,1
2,7
3,0
0,0
3,0
4,3
3,2
2,2
2,3
2,6
1,8
17,0
3,2
8,9
89,9
98,2
7,8
3,7
5,2
0,0
5,7
12,0
2,6
10,3
12,6
18,2
12,1
35,7
21,2
28,9
41,1
33,0
4,0
3,2
2,7
0,0
3,5
5,1
3,7
3,2
3,5
3,6
2,4
19,6
3,9
11,4
158
200
201
204
205
206
207
208
214
216
217
219
222
224
225
4
Dette vandområde er meget stort, og der vil være forskelle mellem delområder
© DHI
- mvv_documentation_dce_dhi_1997-2001 status_v3.docx 2014-06-05
15
L 68 - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 62: Spm. om oversendelse af al korrespondance mellem kvælstofudvalget og forskere og forskningsinstitutioner m.fl., til miljø- og fødevareministeren
1601836_0022.png
5
Indsatsbehov og målbelastninger
Med de antagelser og forudsætninger, som er beskrevet i ovenstående, og under henvisning
til metoderne beskrevet i /1/, /2/ og /3/ er der foretaget beregninger af indsatsbehov og
tilhørende målbelastninger i en situation, hvor næringsstoftilførslerne svarer til tilførslerne i
perioden 1997-2001. Resultaterne er vist i nedenstående tabel. Til sammenligning er også
indsatsbehov og målbelastning beregnet med tilførsler fra perioden 2007-2011 vist.
Tabel 4
Indsatsbehov og målbelastning beregnet ud fra perioden 1997-2001 og perioden 2007-
2012.
Indsatsbehov og målbelastning
beregnet med tilførsler fra 1997-2001.
Metode beskrevet i dette notat
Omr ID
1
2
6
9
16
17
18
24
25
26
28
29
34
35
36
37
38
41
44
45
46
47
48
49
56
57
59
61
62
63
Vandområde navn
Roskilde Fjord, ydre
Roskilde Fjord, indre
Nordlige Øresund
København Havn
Korsør Nor
Basnæs Nor
Holsteinsborg Nor
Isefjord, ydre
Skælskør Fjord og Nor
Musholm Bugt, indre
Sejerøbugt
Kalundborg Fjord
Smålandsfarvandet, syd
Karrebæk Fjord
Dybsø Fjord
Avnø Fjord
Guldborgssund
Langelandsbælt, øst
Hjelm Bugt
Grønsund
Fakse Bugt
Præstø Fjord
Stege Bugt
Stege Nor
Østersøen, Bornholm
Østersøen, Christiansø
Nærå Strand
Dalby Bugt
Lillestrand
Nakkebølle Fjord
84
12
12
62
Indsatsbehov
%
28
28
20
20
43
+
Indsatsbehov og målbelastning
beregnet med tilførsler fra 2007-2011
Original metode, beskrevet i /1/,/2/ og /3/
Indsatsbehov
%
23
23
18
18
20
20
20
20
20
20
20
20
20
38
20
20
20
20
0
20
18
35
20
77
12
0
59
11
11
39
Målbelastning
ton N/år
390
345
716
48
34
50
17
530
30
650
195
76
380
925
46
146
413
107
135
248
260
153
237
6
806
0
47
35
26
75
Målbelastning
ton N/år
388
331
715
49
26
+
20
20
55
20
20
20
20
20
75
20
20
20
20
0
20
20
42,5
20
55
16
321
31
825
183
95
393
368
45
175
464
88
133
247
282
139
238
6
0
*
*
806
*
21
39
30
80
© DHI
- mvv_documentation_dce_dhi_1997-2001 status_v3.docx / aer+kti /2015-11-30
16
L 68 - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 62: Spm. om oversendelse af al korrespondance mellem kvælstofudvalget og forskere og forskningsinstitutioner m.fl., til miljø- og fødevareministeren
1601836_0023.png
64
65
68
69
70
71
72
74
75
76
78
80
81
82
83
84
85
86
87
89
90
92
93
95
96
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
113
114
119
120
121
122
123
Skårupøre Sund
Thurøbund
Lindelse Nor
Vejlen
Salme Nor
Tryggelev Nor
Kløven
Bredningen
Emtekær Nor
Orestrand
Gamborg Nor
Gamborg Fjord
Bågø Nor
Aborgminde Nor
Holckenhavn Fjord
Kerteminde Fjord
Kertinge Nor
Nyborg Fjord
Helnæs Bugt
Lunkebugten
Langelandssund
Odense Fjord, ydre
Odense Fjord, indre
Storebælt, SV
Storebælt, NV
Genner Bugt
Åbenrå Fjord
Als Fjord
Als Sund
Augustenborg Fjord
Haderslev Fjord
Juvre Dyb,
tidevandsområde
Avnø Vig
Hejlsminde Nor
Nybøl Nor
Lister Dyb
Flensborg Fjord, indre
Flensborg Fjord, ydre
Vesterhavet, syd
Knudedyb
tidevandsområde
Grådyb tidevandsområde
Vejle Fjord, ydre
Vejle Fjord, indre
44
44
44
44
44
44
44
44
44
44
44
44
44
44
63
20
20
36
44
44
33
63
20
20
52
+
7
2
35
13
0
0
29
106
13
0
40
35
0
96
149
25
14
1
188
16
359
101
775
161
166
34
+
39
39
39
39
39
39
39
39
39
39
39
39
39
39
44
20
32
20
39
39
39
26
48
20
20
39
50
45
45
45
53
29
50
51
50
29
50
50
*
6
1
27
12
1
5
25
88
13
2
35
26
1
97
170
19
14
1
146
13
320
98
764
152
130
41
69
129
67
90
149
304
36
84
39
1774
37
91
280
2324
2160
350
393
51
49
48
33,5
50
82
159
70
140
181
304
36
84
39
*
*
*
*
1774
62
62
35
78
280
14
29
29
39
39
2324
2160
44
44
401
442
*
*
© DHI
- mvv_documentation_dce_dhi_1997-2001 status_v3.docx 2014-06-05
17
L 68 - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 62: Spm. om oversendelse af al korrespondance mellem kvælstofudvalget og forskere og forskningsinstitutioner m.fl., til miljø- og fødevareministeren
1601836_0024.png
124
125
127
128
129
130
131
132
133
135
136
137
138
139
140
141
142
144
145
146
147
154
156
Kolding Fjord, indre
Kolding Fjord, ydre
Horsens Fjord, ydre
Horsens Fjord, indre
Nissum Fjord, ydre
Nissum Fjord, mellem
Nissum Fjord, Felsted Kog
Ringkøbing Fjord
Vesterhavet, nord
Randers Fjord, Grund
Fjord
Randers Fjord, Randers-
Mellerup
Randers Fjord, ydre
Hevring Bugt
Anholt
Djursland Øst
Ebeltoft Vig
Stavns Fjord
Knebel Vig
Kalø Vig, indre
Norsminde Fjord
Århus Bugt, Kalø og
Begtrup Vig
Kattegat, Læsø
Nissum Bredning, Thisted
Bredning, Kås Bredning,
Løgstør Bredning, Nibe
Bredning og Langerak
Bjørnholms Bugt,
Riisgårde Bredning, Skive
Fjord og Lovns Bredning
Hjarbæk Fjord
Mariager Fjord, indre
Mariager Fjord, ydre
Isefjord, indre
Kattegat, Nordsjælland
Køge Bugt
Jammerland Bugt
Kattegat, Nordsjælland
>20 m
Smålandsfarvandet, åbne
del
Nakskov Fjord
Femerbælt
Rødsand
Faaborg Fjord
Torø Vig og Torø Nor
61
61
62
57
31
31
31
296
32
37
537
259
99
1418
2636
55
*
*
45
45
50
50
40
40
40
40
14
30
30
30
7
7
7
11
11
11
11
60
11
7
301
35
45
491
188
72
989
2636
55
320
1684
101
155
7
654
18
10
26
84
62
495
89
56
56
56
10
10
10
12
12
12
12
316
1424
81
202
9
859
19
13
30
102
62
*
12
10
749
104
50
5260
32
6134
157
158
159
160
165
200
201
204
205
206
207
208
209
212
213
52
61
939
824
192
184
*
*
48
56
60
55
20
7
18
20
7
19
20
0
39
39
814
778
192
184
394
253
1046
392
0
232
316
311
108
14
4
55
10
20
20
10
20
20
252
278
1175
438
0
179
322
311
108
*
*
44
44
16
61
© DHI
- mvv_documentation_dce_dhi_1997-2001 status_v3.docx / aer+kti /2015-11-30
18
L 68 - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 62: Spm. om oversendelse af al korrespondance mellem kvælstofudvalget og forskere og forskningsinstitutioner m.fl., til miljø- og fødevareministeren
1601836_0025.png
214
216
217
219
221
222
224
225
Sum
Det Sydfynske Øhav
Lillebælt, syd
Lillebælt, Bredningen
Århus Bugt syd, Samsø og
Nordlige Bælthav
Skagerrak
Kattegat, Aalborg Bugt
Nordlige Lillebælt
Nordlige Kattegat, Ålbæk
Bugt
44
44
44
12
10
44
10
248
419
227
578
1164
521
959
42896
*
39
39
39
11
14
7
39
7
211
363
193
488
1164
967
509
725
42013
1210
Indsatsbehov og målbelastning kan ikke beregnes på basis af data fra 1997-2001 og her er
anvendt målbelastning beregnet med den originale metode.
*
+ D
er er data for perioden 1997-2001, men ikke for 2007-2011. Målbelastning i den originale
metode (som er baseret på 2007-2011) er derfor fastsat ved nabotilgang, hvorimod der er
anvendt en områdespecifik målbelastning baseret på perioden 1997-2001.
6
Afrunding
I dette notat har vi beregnet indsatsbehov og målbelastning ved at benytte tilførsler fra 1997-
2001 i stedet for tilførsler fra perioden 2007-2011. Resultaterne viser, at målbelastningen på
landsplan stiger med 884 tons N/år fra 42013 tons N/år til 42896 tons N/år ved at anvende
historiske tilførsler og status. Denne stigning dækker over, at målbelastningen i de åbne
vandområder generelt øges, hvorimod målbelastningen i de kystnære områder generelt
falder, når beregningerne baseres på historiske tilførsler.
Det skal bemærkes, at DHI og DCE vurderer, at usikkerheden på de beregnede
indsatsbehov og målbelastning er større, når statusperioden rykkes tilbage til 1997-2001,
idet de fleste vandområder vil være længere fra målopfyldelse, hvorved
modelekstrapoleringen (fra statusbelastning til målbelastning) og dermed den teoretiske
usikkerhed øges.
© DHI
- mvv_documentation_dce_dhi_1997-2001 status_v3.docx 2014-06-05
19
L 68 - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 62: Spm. om oversendelse af al korrespondance mellem kvælstofudvalget og forskere og forskningsinstitutioner m.fl., til miljø- og fødevareministeren
1601836_0026.png
7
Referencer
/1/
NST projektet ”Implementeringen af modeller til brug for vandforvaltningen”. Modeller
for Danske Fjorde og Kystnære Havområder – Del 1. Metode til bestemmelse af
Målbelastning. December 2014.
NST projektet ”Implementeringen af modeller til brug for vandforvaltningen”. Modeller
for Danske Fjorde og Kystnære Havområder – Del 2. Mekanistiske modeller og
metode til bestemmelse af indsatsbehov. December 2014.
NST projektet ”Implementeringen af modeller til brug for vandforvaltningen”. Modeller
for Danske Fjorde og Kystnære Havområder – Del 3. Statistiske modeller og metode
til bestemmelse af indsatsbehov. December 2014.
NST projektet ”Implementeringen af modeller til brug for vandforvaltningen”. Modeller
for Danske Fjorde og Kystnære Havområder. Indsatsbehov og målbelastning under
hensyntagen til 2030 WPE 2014 (NEC). November 2015.
Hansen, J.W. (red.) 2012: Marine områder 2011. NOVANA. Aarhus Universitet, DCE
– Nationalt Center for Miljø og Energi, 154 s. - Videnskabelig rapport fra DCE -
Nationalt Center for Miljø og Energi nr. 34.
http://www.dmu.dk/Pub/SR34.pdf
Windolf, J., Timmermann, A., Kjeldgaard, A., Bøgestrand, J., Larsen, S.L. & Thodsen,
H. 2013. Landbaseret tilførsel af kvælstof og fosfor til danske fjorde og kystafsnit,
1990-2011. Aarhus Universitet, DCE – Nationalt Center for Miljø og Energi, 110 s. –
Teknisk rapport fra DCE - Nationalt Center for Miljø og Energi nr. 31.
http://dce2.au.dk/pub/TR31.pdf
HELCOM, 2013. Review of the Fifth Baltic Sea Pollution Load Compilation for the
2013 HELCOM Ministerial Meeting. Balt. Sea Environ. Proc. No. 1
Geels, C., Hansen, K. M., Christensen, J. H., Ambelas Skjøth, C., Ellermann, T.,
Hedegaard, G. B., Hertel, O., Frohn, L. M., Gross, A., Brandt, J. (2012), Projected
change in atmospheric nitrogen deposition to the Baltic Sea towards 2020, Atmos.
Chem. Phys. 12, 2615-2629.
/7/ Ellermann, T., Andersen, H.V., Bossi, R., Christensen, J., Løfstrøm, P., Monies, C.,
Grundahl, L. & Geels, C. 2013: Atmosfærisk deposition 2012. NOVANA. Aarhus
Universitet, DCE – Nationalt Center for Miljø og Energi. 85 s. – Videnskabelig rapport
fra DCE – Nationalt Center for Miljø og Energi nr. 73. http://dce2.au.dk/pub/SR73.pdf
/2/
/3/
/4/
/5/
/6/
/7/
/8/
/9/
© DHI
- mvv_documentation_dce_dhi_1997-2001 status_v3.docx / aer+kti /2015-11-30
20
L 68 - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 62: Spm. om oversendelse af al korrespondance mellem kvælstofudvalget og forskere og forskningsinstitutioner m.fl., til miljø- og fødevareministeren
1601836_0027.png
8
Appendiks A
Tabel 5
Beregnede indsatsbehov og samlede målbelastninger for de enkelte vandområder
baseret på perioden 1997-2001
Oplands-
areal
Ha
N-belastning
2007-12
ton
N/år
kg N
/ha/å
r
7
10
21
3
Indsatsbehov ift. nutidsbelastning
Målbelastnin
g
ton
N/år
kg N
/ha/å
r
5
7
17
3
Øresund anvendt til at bestemme indsats
til KBH
Ingen status, reduktion er minimum for at
opfylde Smålandsfarvandets mål
(MEKmodel)
Reduktion er minimum for at opfylde
Smålandsfarvandets mål (MEKmodel)
Reduktion er minimum for at opfylde
Smålandsfarvandets mål (MEKmodel)
Kommentar
Mode
l
Omr
ID
Vandområde navn
MEK
Model
%
28
7
20
5
STAT
Model
%
6
MEK
7
Meta
%
STAT
8
Meta
%
Ind-
stats
%
28
MEK
MEK+
STAT
MEK
meta
1
2
6
9
Roskilde Fjord, ydre
Roskilde Fjord, indre
Nordlige Øresund
København Havn
72915
44890
41749
18238
538
460
894
61
388
331
715
49
28
28
20
20
Yderfjord er dimensionerende hvorfor 28%
benyttes for hele fjorden
meta
16
Korsør Nor
2999
45
15
19
41
45
43
26
9
meta
17
Basnæs Nor
3927
69
18
19
19
56
14
meta
STAT
meta
18
24
25
Holsteinsborg Nor
Isefjord, ydre
Skælskør Fjord og
Nor
Musholm Bugt,
indre
Sejerøbugt
Kalundborg Fjord
Smålandsfarvandet,
syd
Karrebæk Fjord
1905
41629
2607
20
712
39
11
17
15
19
55
19
19
55
19
16
321
31
9
8
12
Storebælt er dimensionsgivende
Musholm og Jammerland tæt forbundne;
derfor krav for at opfylde Jammerland
Storebælt er dimensionsgivende
Storebælt er dimensionsgivende
MEK
MEK
MEK
MEK
meta
26
28
29
34
35
52696
31377
6453
43363
110503
1032
228
118
491
1472
20
7
18
11
13
19
19
19
19
19
75
75
19
19
19
19
75
836
185
96
398
368
16
6
15
9
3
Meta-analyse
5
6
7
8
MEK henviser til mekanistisk model
STAT henviser til statistisk model
MEK Meta henviser til meta-model udviklet baseret på mekanistisk model
STAT Meta henviser til meta-model udviklet baseret på statistisk model model
© DHI
- mvv_documentation_dce_dhi_1997-2001 status_v3.docx 2014-06-05
21
L 68 - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 62: Spm. om oversendelse af al korrespondance mellem kvælstofudvalget og forskere og forskningsinstitutioner m.fl., til miljø- og fødevareministeren
1601836_0028.png
Mode
l
Omr
ID
Vandområde navn
Oplands-
areal
Ha
N-belastning
2007-12
ton
N/år
kg N
/ha/å
r
13
Indsatsbehov ift. nutidsbelastning
Målbelastnin
g
ton
N/år
kg N
/ha/å
r
11
Kommentar
MEK
Model
%
5
STAT
Model
%
6
MEK
7
Meta
%
STAT
8
Meta
%
Ind-
stats
%
19
meta
36
Dybsø Fjord
4359
57
46
Reduktion er minimum for at opfylde
Smålandsfarvandets mål (MEKmodel)
Reduktion er minimum for at opfylde
Smålandsfarvandets mål (MEKmodel)
Smålandsfarvandet er dimensionsgivende
meta
MEK
MEK
MEK
MEK
MEK
meta
MEK
meta
MEK
37
38
41
44
45
46
47
48
49
56
Avnø Fjord
Guldborgssund
Langelandsbælt, øst
Hjelm Bugt
Grønsund
Fakse Bugt
Præstø Fjord
Stege Bugt
Stege Nor
Østersøen,
Bornholm
Østersøen,
Christiansø
Nærå Strand
13741
42978
6809
10617
19249
21824
15147
21260
1803
58925
218
580
110
133
308
352
241
297
28
1117
16
13
16
12
16
16
16
14
16
19
19
19
19
0
19
20
20
19
19
14
74
79
42
43
18
19
19
19
0
19
20
43
19
77
14
177
470
89
133
250
282
139
241
6
961
13
11
13
12
13
13
9
11
4
16
Gennemstrømningsområde. MEK
dimensionsgivende
Meta-analyse
Smålandsfarvandet er dimensionsgivende
Meta-analyse
Uændret ift original, ingen belastning fra
1997-2001
Uændret ift original, ingen belastning fra
1997-2001
Meta-analyse
Reduktion er minimum for at opfylde
Århus Bugt syd, Samsø, Nordlige Bælthav
(MEKmodel)
Ingen status, reduktion er minimum for at
opfylde Århus Bugt syd, Samsø, Nordlige
Bælthav (MEKmodel)
Reduktion er minimum for at opfylde
Lillebælt (MEKmodel)
Reduktion er minimum for at opfylde
Lillebælt (MEKmodel)
Ingen status, reduktion er minimum for at
opfylde Lillebælt (MEKmodel)
Reduktion er minimum for at opfylde
Lillebælt (MEKmodel)
Ingen status, reduktion er minimum for at
opfylde Lillebælt (MEKmodel)
MEK
meta
57
59
36
8234
0
132
0
16
12
80
88
0
84
0
21
0
3
meta
61
Dalby Bugt
1838
44
24
12
12
39
21
meta
62
Lillestrand
1458
34
23
12
12
30
20
meta
63
Nakkebølle Fjord
10261
208
20
44
70
53
62
80
8
meta
64
Skårupøre Sund
988
13
13
44
44
7
7
meta
65
Thurøbund
216
3
14
44
44
2
8
meta
68
Lindelse Nor
3158
63
20
44
44
35
11
meta
69
Vejlen
1048
23
22
44
44
13
12
© DHI
- mvv_documentation_dce_dhi_1997-2001 status_v3.docx / aer+kti /2015-11-30
22
L 68 - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 62: Spm. om oversendelse af al korrespondance mellem kvælstofudvalget og forskere og forskningsinstitutioner m.fl., til miljø- og fødevareministeren
1601836_0029.png
Mode
l
Omr
ID
Vandområde navn
Oplands-
areal
Ha
N-belastning
2007-12
ton
N/år
kg N
/ha/å
r
0
Indsatsbehov ift. nutidsbelastning
Målbelastnin
g
ton
N/år
kg N
/ha/å
r
0
Kommentar
MEK
Model
%
5
STAT
Model
%
6
MEK
7
Meta
%
STAT
8
Meta
%
Ind-
stats
%
44
meta
70
Salme Nor
191
0
Reduktion er minimum for at opfylde
Lillebælt (MEKmodel)
Reduktion er minimum for at opfylde
Lillebælt (MEKmodel)
Reduktion er minimum for at opfylde
Lillebælt (MEKmodel)
Ingen status, reduktion er minimum for at
opfylde Lillebælt (MEKmodel)
Ingen status, reduktion er minimum for at
opfylde Lillebælt (MEKmodel)
Ingen status, reduktion er minimum for at
opfylde Lillebælt (MEKmodel)
Ingen status, reduktion er minimum for at
opfylde Lillebælt (MEKmodel)
Reduktion er minimum for at opfylde
Lillebælt (MEKmodel)
Reduktion er minimum for at opfylde
Lillebælt (MEKmodel)
Ingen status, reduktion er minimum for at
opfylde Lillebælt (MEKmodel)
Meta-analyse
Storebælt er dimensionsgivende
Meta-analyse
Storebælt er dimensionsgivende
Reduktion er minimum for at opfylde
Lillebælt (MEKmodel)
Ingen status, reduktion er minimum for at
opfylde Lillebælt (MEKmodel)
meta
71
Tryggelev Nor
1003
0
44
0
0
meta
72
Kløven
2633
51
19
44
44
29
11
meta
74
Bredningen
11135
189
17
44
44
106
10
meta
75
Emtekær Nor
1099
22
20
44
44
13
11
meta
76
Orestrand
187
0
44
0
0
meta
78
Gamborg Nor
3260
72
22
44
44
40
12
meta
80
Gamborg Fjord
2088
62
30
44
44
35
17
meta
81
Bågø Nor
81
0
44
0
0
meta
meta
meta
meta
MEK
meta
82
83
84
85
86
87
Aborgminde Nor
Holckenhavn Fjord
Kerteminde Fjord
Kertinge Nor
Nyborg Fjord
Helnæs Bugt
8386
22126
1872
1734
2034
18388
171
397
31
26
1
294
20
18
16
15
0
16
44
19
19
19
19
44
32
40
61
16
32
64
20
31
44
63
19
32
19
36
96
149
25
14
1
188
11
7
13
10
0
10
meta
MEK
MEK+
STAT
meta
89
90
92
93
Lunkebugten
Langelandssund
Odense Fjord, ydre
Odense Fjord, indre
28853
27070
7146
98859
28
642
151
2094
1
24
21
21
44
44
33
23
54
63
44
44
33
63
16
359
101
775
1
13
14
8
Meta-analyse baseret på inderfjorden
(station 8). DHI finder at station 17 er
© DHI
- mvv_documentation_dce_dhi_1997-2001 status_v3.docx 2014-06-05
23
L 68 - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 62: Spm. om oversendelse af al korrespondance mellem kvælstofudvalget og forskere og forskningsinstitutioner m.fl., til miljø- og fødevareministeren
1601836_0030.png
Mode
l
Omr
ID
Vandområde navn
Oplands-
areal
Ha
N-belastning
2007-12
ton
N/år
kg N
/ha/å
r
Indsatsbehov ift. nutidsbelastning
Målbelastnin
g
ton
N/år
kg N
/ha/å
r
Kommentar
MEK
Model
%
5
STAT
Model
%
6
MEK
7
Meta
%
STAT
8
Meta
%
Ind-
stats
%
mere repræsentativ for hele fjorden.
MEK
MEK+
STAT
meta
MEK+
STAT
MEK
MEK
95
96
Storebælt, SV
Storebælt, NV
14808
11249
201
207
14
18
19
19
35
19
19
163
168
11
15
Gennemstrømningsområde. MEK
dimensionsgivende
Ingen status, reduktion er minimum for at
opfylde Lillebælt (MEKmodel)
101
Genner Bugt
3878
70
18
44
51
52
52
34
9
102
103
104
Åbenrå Fjord
Als Fjord
Als Sund
8113
9973
4492
167
312
135
21
31
30
44
51
48
50
51
49
48
82
159
70
10
16
16
Meta-analyse benyttes
Reduktion er minimum for at opfylde Als
Fjord
Reduktion er minimum for at opfylde Als
Fjord
meta
meta
105
106
Augustenborg Fjord
Haderslev Fjord
9451
18504
211
359
22
19
44
30
52
37
47
34
50
140
181
15
10
meta
107
Juvre Dyb,
tidevandsområde
27289
522
19
29
29
304
14
Meta-analyse på basis af HD-AD
modellering. Uændret ift original
meta
meta
meta
108
109
110
Avnø Vig
Hejlsminde Nor
Nybøl Nor
4481
10966
5895
97
205
98
22
19
17
44
44
47
49
53
54
50
51
50
36
84
39
11
9
8
Meta-analyse
Meta-analyse
Reduktion er minimum for at opfylde
Flensborg fjord
Meta-analyse på basis af HD-AD
modellering. Uændret ift original
meta
111
Lister Dyb
Flensborg Fjord,
indre
Flensborg Fjord,
ydre
Vesterhavet, syd
Knudedyb
tidevandsområde
Grådyb
tidevandsområde
188639
2729
14
29
29
1774
10
STAT
113
4214
92
22
62
62
35
8
STAT
114
10904
205
19
62
62
78
7
Indre fjord dimensionsgivende
Meta-analyse på basis af HD-AD
modellering. Uændret ift original
Meta-analyse på basis af HD-AD
modellering. Uændret ift original
Meta-analyse på basis af HD-AD
modellering. Uændret ift original
meta
119
34038
414
12
14
14
280
10
meta
120
145339
4012
28
29
29
2324
20
meta
121
182036
3958
22
29
29
2160
15
© DHI
- mvv_documentation_dce_dhi_1997-2001 status_v3.docx / aer+kti /2015-11-30
24
L 68 - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 62: Spm. om oversendelse af al korrespondance mellem kvælstofudvalget og forskere og forskningsinstitutioner m.fl., til miljø- og fødevareministeren
1601836_0031.png
Mode
l
Omr
ID
Vandområde navn
Oplands-
areal
Ha
N-belastning
2007-12
ton
N/år
kg N
/ha/å
r
21
Indsatsbehov ift. nutidsbelastning
Målbelastnin
g
ton
N/år
kg N
/ha/å
r
12
Kommentar
MEK
Model
%
44
5
STAT
Model
%
21
6
MEK
7
Meta
%
STAT
8
Meta
%
Ind-
stats
%
44
meta
122
Vejle Fjord, ydre
33804
716
401
Reduktion er minimum for at opfylde
Lillebælt (MEK model)
Ydre fjord dimensionsgivende (MEK
model)
STAT
STAT
STAT
STAT
STAT
123
124
125
127
128
Vejle Fjord, indre
Kolding Fjord, indre
Kolding Fjord, ydre
Horsens Fjord, ydre
Horsens Fjord, indre
38887
32029
3918
2743
49205
789
759
83
97
1249
20
24
21
35
25
21
61
44
61
61
442
296
32
37
537
11
9
8
13
11
Indre del dimensionsgivende (STAT model)
62
57
62
57
Indre del dimensionsgivende (STAT model)
meta
129
Nissum Fjord, ydre
30322
375
12
31
259
9
Ringkøbing Fjord krav (reduktion N/ha
opland/år) anvendt som
dimensionsgivende (STAT)
Ringkøbing Fjord krav (reduktion N/ha
opland/år) anvendt som
dimensionsgivende (STAT)
Ringkøbing Fjord krav (reduktion N/ha
opland/år) anvendt som
dimensionsgivende (STAT)
Økosystem i uligevægt
Meta-analyse på basis af HD-AD
modellering. Uændret ift original
Randers omr. 136 er dimensionsgivende
(STAT model)
meta
130
Nissum Fjord,
mellem
10937
143
13
31
99
9
meta
131
Nissum Fjord,
Felsted Kog
Ringkøbing Fjord
Vesterhavet, nord
Randers Fjord,
Grund Fjord
Randers Fjord,
Randers-Mellerup
Randers Fjord, ydre
Hevring Bugt
Anholt
Djursland Øst
Ebeltoft Vig
120251
2055
17
31
1418
12
STAT
meta
132
133
347652
2938
5125
80
15
27
31
14
31
14
3536
55
10
23
meta
135
39436
718
18
56
316
8
STAT
136
271074
3237
12
56
56
1424
5
Randers omr. 136 er dimensionsgivende
(STAT model)
meta
MEK
MEK
MEK
MEK
137
138
139
140
141
14912
20280
2175
72581
5982
185
225
10
955
22
12
11
5
13
4
10
10
10
12
56
10
10
10
12
81
202
9
859
19
5
10
4
12
3
meta
142
Stavns Fjord
844
14
17
12
12
13
15
Reduktion minimum for at opfylde Århus
Bugt syd, Samsø, Nordlige Bælthav
(MEKmodel)
© DHI
- mvv_documentation_dce_dhi_1997-2001 status_v3.docx 2014-06-05
25
L 68 - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 62: Spm. om oversendelse af al korrespondance mellem kvælstofudvalget og forskere og forskningsinstitutioner m.fl., til miljø- og fødevareministeren
1601836_0032.png
Mode
l
Omr
ID
Vandområde navn
Oplands-
areal
Ha
N-belastning
2007-12
ton
N/år
kg N
/ha/å
r
Indsatsbehov ift. nutidsbelastning
Målbelastnin
g
ton
N/år
kg N
/ha/å
r
Kommentar
MEK
Model
%
5
STAT
Model
%
6
MEK
7
Meta
%
STAT
8
Meta
%
Ind-
stats
%
meta
144
Knebel Vig
2113
35
16
12
12
30
14
Reduktion minimum for at opfylde Århus
Bugt syd, Samsø, Nordlige Bælthav
(MEKmodel)
MEK
meta
MEK
MEK
145
146
147
154
Kalø Vig, indre
Norsminde Fjord
Århus Bugt, Kalø og
Begtrup Vig
Kattegat, Læsø
Nissum Bredning,
Thisted Bredning,
Kås Bredning,
Løgstør Bredning,
Nibe Bredning og
Langerak
Bjørnholms Bugt,
Riisgårde Bredning,
Skive Fjord og Lovns
Bredning
Hjarbæk Fjord
Mariager Fjord,
indre
Mariager Fjord, ydre
Isefjord, indre
Kattegat,
Nordsjælland
Køge Bugt
Jammerland Bugt
Kattegat,
Nordsjælland >20 m
Smålandsfarvandet,
åbne del
Nakskov Fjord
Femerbælt
Rødsand
7327
10864
56239
11838
116
199
851
116
16
18
15
10
12
12
12
10
2
62
57
12
60
12
10
102
62
749
104
14
7
13
9
Meta-analyse
MEK+
STAT
156
498326
10520
21
50
50
5260
11
Forudsætter de angivne reduktioner til
omr. 157-158 gennemføres (MEKmodel).
MEK+
STAT
157
144322
1955
14
52
52
939
7
Forudsat at angivne reduktioner til omr.
158 gennemføres (MEKmodel)[6]
MEK
STAT
STAT
meta
MEK
MEK
MEK
MEK
158
159
160
165
200
201
204
205
117776
26871
30328
35001
37961
87396
56032
70
2112
538
490
561
309
1469
548
0
18
20
16
16
8
17
10
4
61
51
61
51
51
55
824
235
200
252
278
1175
443
0
7
10
8
7
7
13
8
3
Uændret - ingen klorofyl
Uændret - ingen klorofyl
Yderfjord er dimensionsgivende
10
20
19
10
10
20
19
10
MEK
MEK
MEK
meta
206
207
208
209
14060
24607
24344
13361
223
402
362
146
16
16
15
11
19
19
0
19
19
0
181
326
362
146
13
13
15
11
Storebælt dimensionsgivende
© DHI
- mvv_documentation_dce_dhi_1997-2001 status_v3.docx / aer+kti /2015-11-30
26
L 68 - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 62: Spm. om oversendelse af al korrespondance mellem kvælstofudvalget og forskere og forskningsinstitutioner m.fl., til miljø- og fødevareministeren
1601836_0033.png
Mode
l
Omr
ID
Vandområde navn
Oplands-
areal
Ha
N-belastning
2007-12
ton
N/år
kg N
/ha/å
r
12
Indsatsbehov ift. nutidsbelastning
Målbelastnin
g
ton
N/år
kg N
/ha/å
r
7
Kommentar
MEK
Model
%
44
5
STAT
Model
%
6
MEK
7
Meta
%
STAT
8
Meta
%
Ind-
stats
%
44
meta
212
Faaborg Fjord
Torø Vig og Torø
Nor
Det Sydfynske Øhav
2525
29
16
Reduktion er minimum for at opfylde
Lillebælt (MEKmodel)
Reduktion er minimum for at opfylde
Lillebælt (MEKmodel)
meta
MEK+
STAT
MEK+
STAT
MEK+
STAT
213
360
108
301
44
44
61
168
214
26624
443
17
44
35
44
248
9
216
Lillebælt, syd
Lillebælt,
Bredningen
Århus Bugt syd,
Samsø og Nordlige
Bælthav
Skagerak
Kattegat, Aalborg
Bugt
Nordlige Lillebælt
Nordlige Kattegat,
Ålbæk Bugt
33778
748
22
44
35
44
419
12
217
18852
405
22
44
44
227
12
MEK
219
29135
657
23
12
12
578
20
meta
221
127010
2006
16
14
14
1164
14
Meta-analyse på basis af HD-AD
modellering. Uændret ift original
MEK
MEK+
STAT
MEK
Mid-
del
Sum
222
73308
1345
18
10
10
1210
17
224
40679
930
23
44
35
44
521
13
225
53825
1066
20
10
10
959
18
19
4,357
kha
73
kton
12
44
kton
© DHI
- mvv_documentation_dce_dhi_1997-2001 status_v3.docx 2014-06-05
27
L 68 - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 62: Spm. om oversendelse af al korrespondance mellem kvælstofudvalget og forskere og forskningsinstitutioner m.fl., til miljø- og fødevareministeren
1601836_0034.png
© DHI
- mvv_documentation_dce_dhi_1997-2001 status_v3.docx / aer+kti /2015-11-30
28