Miljø- og Fødevareudvalget 2015-16
L 68
Offentligt
Fejl og mangler ved det faglige grundlag for indsatsen i
vandområdeplanerne 2015-2021
Der er beskrevet et kvælstofindsatsbehov i udkastet til vandområdeplaner 2015-2021, der kom i høring i december 2014.
Indsatsbehovet er beregnet på baggrund af statistiske og mekanistiske modeller. Der er store usikkerheder forbundet
med opgørelsen af indsatbehovet, mangel på data og fejl i metodetilgangen. Derudover er der væsentlige problemer i
vandområdeplanerne med manglende inddragelse af forandret klima, brugen af ålegræssets dybdegrænse i forhold til
direktivets tekst og karakteriseringen af stærkt modificerede områder. Her gives et overblik over de væsentligste
problemer ved:
1.
2.
3.
4.
5.
6.
Modelgrundlaget
Brug af sigtdybde som mål for kvælstof påvirkning
Ålegræs benyttes ikke i overensstemmelse med direktivteksten
Mangel på viden
Klima i referenceperioden og nu
Stærkt modificerede vandområder og slusefjorde
1. Modelgrundlaget
Indsatsbehovet er vurderet ved hjælp af modeller udviklet af Aarhus universitet og DHI. Modeller og metode er beskrevet
i
i tre rapporter, der er tilgængelige på Naturstyrelsens hjemmeside . Her følger de væsentligste kritikpunkter i forhold i til
modellerne.
Væsentlige påvirkninger af miljøtilstanden overses
I forbindelse med vurdering af indsatsbehov er næringsstoffer den eneste presfaktor, som man har valgt at inddrage i
beregningerne. På trods af at der i udkast til vandområdeplaner er listet en række andre påvirkninger, der vurderes at
ii
være medvirkende til, at vandområder ikke kan opfylde målsætningen om god miljøtilstand .
•
•
•
Formålet med vandrammedirektivet er at opnå god miljøtilstand målt ved tilstanden for dyr og planter.
Direktivet har ikke en specifik målsætning for kvælstof.
Miljøtilstanden påvirkes af mange forskellige faktorer. Når der udelukkende fokuseres på en enkelt presfaktor,
som skal løfte hele miljøudfordringen er der stor risiko for at overvurdere den nødvendige indsats med hensyn
til denne ene påvirkning.
Faktorer der påvirker miljøtilstanden i kystvandene:
•
Stigende vandtemperatur grundet klimaforandringer
•
Ændrede bundforhold såsom slamlag
•
kvælstof fra andre geografiske steder end dansk land, hvilket der ikke er taget højde for i de statistiske
modeller, der også dækker en del åbne områder, hvor det er særdeles relevant
•
Fiskeri påvirker både bundmiljøet og skaber biologisk ubalance
•
Spildevandsudledninger fra overløbshændelser
•
Manglende sten og hård bund i kystnære områder
•
Sejladsrelaterede aktiviteter, råstofindvinding, slusedrift, stærkt modificerede fjorde, miljøfarlige forurenende
stoffer, invasive arter mm.
Nogle af påvirkningerne lader sig ikke umiddelbart ændre. Her bør der benyttes undtagelser eller i tilfældet med
temperaturen bør målsætningen revurderes. Det er nødvendigt, for at opnå god tilstand, at se på alle de væsentligste
påvirkninger af miljøtilstanden. Det nuværende ensidige fokus på kvælstof fører ikke til målopfyldelse, hvilket betyder at
direktiv forpligtigelserne ikke overholdes.
Indsatsbehovet over for kvælstof overvurderes
Når indsatsbehovet opgøres, og der ikke tages højde for de andre presfaktorer, forårsager det, at indsatsbehovet over
for kvælstof overvurderes. Problemet er eksemplificeret ved miljøindikatoren klorofyl på nedenstående figur.
 L 68 - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 62: Spm. om oversendelse af al korrespondance mellem kvælstofudvalget og forskere og forskningsinstitutioner m.fl., til miljø- og fødevareministeren
1601780_0002.png
Klorofylkoncentrationen, der er et mål for mængden af fytoplankton, i et vandområde skyldes ofte flere forskellige
påvirkningsfaktorer:
•
•
•
•
Fiskeri kan skabe biologisk ubalance, fordi kaskadeeffekter giver fytoplankton få fjender. Fænomenet er meget
kendt fra søer.
Næringsstoffer fra havbunden og udefra forøger væksten af fytoplankton.
Manglende ålegræs betyder, at der ikke er konkurrence om næringsstoffer og derved større mængder
tilgængeligt til fytoplankton.
Stærkt modificerede vandområder ændrer hydrologien og kan påvirke vækstbetingelserne for fytoplankton.
Når kvælstofindsatsen i vandområdeplanerne skal vurderes ses der på, hvor vi er, og hvor langt der er til mål. Det gab
løses i vandområdeplanernes beregninger alene ved kvælstofreduktioner. Betydningen er, at kvælstofudledningen, der
er tilstrækkelig til at opnå god tilstand for de biologiske kvalitetselementer, overvurderes. Manglen på inddragelse af
andre påvirkninger kompenseres/substitueres med yderligere kvælstofreduktioner. De forskellige andre
påvirkningsfaktorers andel eller et estimat/skøn af den skal trækkes fra, så kvælstofindsatsen ikke overvurderes.
Indsatsbehovet bør revurderes med inddragelse af alle påvirkninger, for at få et retvisende resultat.
Ekstrem stor usikkerhed forbundet med opgørelsen af indsatsbehovet
Usikkerheden ved opgørelsen er helt essentiel, fordi konsekvenserne ved at indfri behovet potentielt er meget alvorlige
for landbrugserhvervet og for samfundet. Hvor der er beregnet store indsatsbehov, og derved er store omkostninger, bør
der benyttes undtagelser, for at undgå at en unødvendig stor indsats sættes i værk. Her følger et oprids af de
væsentligste årsager til usikkerhed:
•
Modellerne, som indsatsbehovet er beregnet på baggrund af, er ”bygget” af data fra en relativ kort tidsperiode,
hvor der ikke er sket de store ændringer i miljøtilstanden. På det grundlag forventes de at forudsige en tilstand,
der i nogle tilfælde ligger langt væk fra det datasæt, de er baseret på, hvilket gør resultatet meget usikkert.
De statistiske modelresultater er gennemsnittet af resultaterne af flere enkeltmodeller. Metoden er beskrevet i
iii
model delrapport 2 af DCE Aarhus universitet. Delmodellerne for indikatorerne for N-begrænsning og for K
d
,
som er en af de bærende indikatorer, regner sig frem til reduktionsbehov på mange 100 %. Resultaterne er
naturligvis helt forkerte, da der ikke kan fjernes mere, end der tilføres. Derfor nedskaleres resultatet af DCE før
de videre beregninger, så det ser mere rigtigt ud og ikke medfører dybt urealistiske indsatsbehov på flere 100 %
(se fx ligning 3 på side 17 i ”modeller for danske fjorde og kystnære havområder – del 3”). For N-
begrænsningsindikatoren ses justeringen kun i de bagvedliggende excelark. Andre af delmodellerne fx
•
 L 68 - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 62: Spm. om oversendelse af al korrespondance mellem kvælstofudvalget og forskere og forskningsinstitutioner m.fl., til miljø- og fødevareministeren
1601780_0003.png
klorofylmodellen resulterer i indsatsbehov på lidt over 100 %, men det vurderes af DCE, at være inden for
almindelig usikkerhed og indgår i de videre beregninger. At resultaterne er så forkerte, at man er nødt til at
justere dem, understreger den usikkerhed, der er forbundet med opgørelsen, og samtidig er det fagligt
utroværdigt.
En analyse udarbejdet af DTU Compute gennemgår de statistiske usikkerheder ved opgørelsen af indsatsbehovet over
for kvælstof. Hovedpointerne i analysen er:
•
•
Usikkerhederne ved opgørelsen af indsatsbehovet er så store, at det ikke med sikkerhed kan siges, at der rent
faktisk er et indsatsbehov.
Usikkerheden ved modellerne ikke er kvantificeret i tilfredsstillende omfang. Det medfører at, det er ”meget
vanskeligt at forholde sig til værdien af de præsenterede resultater, når de omtalte usikkerheder ikke er
kvantificeret”. Derudover findes der fejl og mangler i den anvendte metode, hvilket betyder at den opgjorte
usikkerhed er langt større end de 4 %, der er beskrevet i rapporterne.
Resultaterne er meget usikre, og der er tvivl om, hvorvidt der er et indsatsbehov. Det vil på den baggrund være
uansvarligt at iværksætte omkostningsfulde indsatser, og der bør benyttes undtagelser.
2. Problemer med brug af sigtdybde som mål for kvælstof påvirkning
Miljøtilstanden for kvalitetselementet ålegræs måles på sigtdybden, da ålegræsset selv kun reagerer langsomt på
ændringer i sigtdybden.
Sigtdybden eller lyssvækkelses-koefficienten (K
d
) er bestemt af flere forskellige fraktioner, der spreder og absorberer
lyset, hvoraf de vigtigste er pigmenter i fytoplankton, partikler og farvet opløst organisk stof. K
d
målinger repræsenterer
den samlede betydning af de elementer mf. Fytoplankton er den eneste af dem, der påvirkes af kvælstofudledningen, og
K
d
reagerer derfor ikke entydigt på reduktioner i kvælstofudledning. En ændring af klorofylkoncentrationen grundet
ændret kvælstofudledning, kan således skjules af ændringer i niveauer af de andre elementer, og dermed ikke måles via
K
d
.
Det er ligeledes forklaringen på, at klorofylindholdet i fjorde og kystnære områder er faldet signifikant fra 1989 til 2013,
mens der i samme områder ikke er nogen udvikling i sigtdybden. Kvælstofudledningen faldt med over 50 % i samme
periode.
Da der i forvejen måles på klorofylkoncentrationen, der jo netop beskriver den andel af sigtdybden, der kan påvirkes af
kvælstof, er det desuden helt overflødigt at beregne kvælstofindsats på baggrund af sigtdybden, der samtidig er et
dårligere mål for behovet.
Da der ikke er en klar og entydig sammenhæng mellem kvælstof og K
d,
bør der ikke beregnes kvælstofreduktioner
baseret på sigtdybden.
3. Ålegræs benyttes ikke i overensstemmelse med direktivteksten
I vandrammedirektivet står der, at miljøtilstanden for blomsterplanter i kystvande skal måles ved sammensætning og
tæthed. I forbindelse med fitness check af vandrammedirektivet kan det være, at det kan præciseres, hvorledes
miljøtilstanden måles, hvor mange kvalitetselementer der skal måles, hvordan interkalibreringen håndteres, hvis der
ikke er andre medlemslande, der måler kvalitetselementet, eller hvis de kommer til efter interkalibreringen er
afsluttet.
•
I den danske implementering benyttes ålegræssets dybdegrænse, hvilket ikke er relateret til tætheden og ikke
tager hensyn til andre blomsterplanter.
•
Brug af dybdegrænsen betyder, at der er et ensidigt fokus på sigtdybden som det eneste, der har betydning for
ålegræssets miljøtilstand. Ålegræsset påvirkes dog af en lang række andre forhold såsom fysisk forstyrrelse,
1
varmere temperaturer, få frø og dårlige sediment forhold .
•
Brug af ålegræs alene betyder, at bevoksning med andre blomsterplanter ikke registreres eller tæller når
tilstanden skal vurderes.
1
Vand og Jord, Ålegræs – Tema nummer, 20. årgang, februar 2013
 L 68 - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 62: Spm. om oversendelse af al korrespondance mellem kvælstofudvalget og forskere og forskningsinstitutioner m.fl., til miljø- og fødevareministeren
1601780_0004.png
•
Et eksempel på problemer ved brug af ålegræssets dybdegrænse er Ringkøbing Fjord. Der er et beregnet
indsatsbehov på 75 % baseret på ålegræs. I fjorden vokser der dog andre blomsterplanter i stedet for ålegræs,
hvilket ifølge direktivets definition svarer til målopfyldelse for det kvalitetselement. Der bør derfor ikke være et
indsatsbehov.
Ålegræssets dybdegrænse bør derfor udgå som indikator for miljøtilstanden. I stedet bør man benytte blomsterplanters
tæthed, som direktivet foreskriver.
4. Mangel på viden
For at vurdere, hvad der skal til for at opnå god tilstand, er det nødvendigt at vide, hvad og om der er noget i vejen. Med
ambitionen om målrettet indsats bliver viden om det enkelte område endnu vigtigere. Hvor der ikke er tilstrækkelig viden,
bør der benyttes undtagelser, til der er sikkerhed for den nødvendige indsats.
I mange fjorde har det ikke været muligt at opsætte en specifik model bl.a. grundet mangel på data. Her har man valgt at
benytte en metamodel, der bygger på gennemsnitsbetragtninger fra lignende fjorde, hvilket giver store problemer, da de
danske fjorde er meget forskellige.
•
•
•
Det er slående, at 78 % af fjordene med meget højt indsatsbehov (over 40 %) er beregnet med metamodeller,
hvilket betyder, at det er fjorde, hvor der mangler data.
Fx har Stege Nor et indsatsbehov beregnet med metamodeller på 77 %, selvom det i Naturstyrelsens
Natura2000 basisanalyse beskrives som værende i god tilstand (se eksempel nedenfor).
Mariager Fjord, der er et naturligt iltsvindsområde, har ifølge metamodellerne et indsatsbehov på 55 %, uden at
der er taget højde for de helt specielle forhold her.
Eksemplet Stege Nor
•
Har et indsatsbehov på 77 % beregnet med metaanalyse, som er baseret på data fra andre vandområder.
•
Reduktionen vil have meget store omkostninger for landbrug i området.
•
Beskrivelsen af noret i Natura 2000 basisanalysen ”Langt
størstedelen af noret er lavvandet og har en udbredt
bundvegetation domineret af havgræs og vandaks. I den centrale og dybe del af noret er der bede med
ålegræs. Små bede med flotte store kransnålalger ses hist og her. På Maglegrund, som har stenrevs karakter,
er der tætte forekomster af blæretang på de mange sten. De lavvandede områder har et veludviklet dyreliv, som
2
muslinger, snegle og børsteorme, der udgør fødegrundlaget for rastende vandfugle.”
3
•
Kransnålalger er en art, der forekommer i rent vand . Bede med flotte store kransnålalger betyder derfor, at
vandet er rent.
•
Beskrivelsen af noret viser ydermere, at der bør være målopfyldelse for ålegræs, da der findes bede i den
dybeste del af noret.
•
Ud fra beskrivelsen er det helt uforståeligt, at der kræves en reduktion på 77 %. Vandet er rent nok til, at der
vokser forureningsfølsomme arter, der kommer lys til selv de dybeste steder og der er bede med ålegræs.
I eksemplet med Stege Fjord bør man se på usikkerheden ved statusvurderingen og vurdere, om der kan være taget fejl
her. Derefter bør det vurderes, om det er i overensstemmelse med proportionalitetsprincippet at lægge landbruget i et
opland ned for at forbedre noget der allerede er godt, eller om der her bør benyttes undtagelser.
En målrettet indsats kræver kendskab til tilstanden i det enkelte vandområde og de forhold, der påvirker miljøtilstanden.
Før den viden er på plads, bør der ikke iværksættes indsatser i et vandområde.
5. Klima i referenceperioden og nu
•
Referencetilstanden for både klorofyl og ålegræs er fundet ved at se på tilstanden omkring år 1900.
2
3
http://naturstyrelsen.dk/media/nst/90509/N2000_N180_Stege_Nor.pdf
http://naturstyrelsen.dk/74932
 L 68 - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 62: Spm. om oversendelse af al korrespondance mellem kvælstofudvalget og forskere og forskningsinstitutioner m.fl., til miljø- og fødevareministeren
1601780_0005.png
•
•
•
•
Siden 1870 er temperaturen i Danmark steget med cirka 1,5 °C., i starten af 1900-tallet var der et mere
blæsende klima og den gennemsnitlige årlige nedbør i Danmark er tiltaget med cirka 100 mm, hvilket har
4
betydning for kvælstofudledningen . Det er alle faktorer der påvirker miljøet i negativ retning.
Ydermere fastslår rapport fra DCE, at klimaforandringerne allerede nu påvirker de økologiske
5
kvalitetselementer .
Der er ikke taget højde for det ændrede klima ved fastsættelse af referencetilstanden, hvilket bevirker at
miljømålsætningen bliver meget svær at nå.
I guidence document 5 fra Europa Kommissionen står der: “However,
it is unrealistic to base reference
conditions upon historic landscapes that no longer exist in modern Europe”
og endvidere
“Reference conditions
are not permanent. Climate, land cover and marine ecosystems vary naturally over many periods relevant to the
WFD. Every six years from 2013, Member States must review the characterisation of water bodies, including
the type-specific reference conditions, so as to reflect greater understanding and knowledge of the systems and
6
natural variability including climate change.”
, hvilket klart betyder, at der bør tages højde for klimaforandringer
ved fastsættelse af mål og referencetilstand.
Der er nødvendigt, at revurdere referencetilstand grundet klimaforandringer, så målsætningen bliver realistisk. Ved
fitness check af direktivet bør klimaforandringer være på dagsordenen, så det er helt klart, hvordan de håndteres.
6. Stærkt modificerede vandområder og slusefjorde
Der foreligger et helt utilstrækkeligt arbejde med at karakterisere de marine vandområder. Det betyder, at områder, som
er modificeret af menneskelig aktivitet, ikke er vurderet korrekt i vandplaner. Det drejer sig typisk om vandområder, som
grundet menneskelige påvirkninger, har fået minimeret deres naturlige vandudskiftning såsom Roskilde Fjord,
Holckenhavn Fjord, Kerteminde Fjord og Stege Nor.
Eksemplet Norsminde fjord
Kystvande karakteriseres som definerede typer. En type hedder slusefjord.
•
Norsminde Fjord er eneste fjord, hvor vandstanden reguleres af en sluse, som ikke er karakteriseret som
slusefjord, hvilket der savnes en begrundelse for. Derudover er næsten halvdelen af fjorden er inddæmmet.
•
Norsminde fjord har et indsatsbehov på 60 %, hvilket har stor betydning for landbrugserhvervet i oplandet, og
det er derfor særdeles vigtigt, at grundlaget er korrekt.
•
I forbindelse med arbejdet med vandområdeplanerne er der blevet lavet en analyse af Virksundslusen i
Hjarbæk Fjord. Den viser at der potentielt kan ske en reduktion af klorofylkoncentrationen på 20-25 % grundet
øget saltindhold, der gør det muligt for muslinger at leve i fjorden. Analysen viser således, at sluser potentielt
har en væsentlig betydning for miljøtilstanden.
•
Resultater fra analyser af en fjord kan ikke uden videre overføres til andre fjorde, da alle fjordene er meget
forskellige. En analyse af om Norsminde Fjord er stærkt modificeret bør derfor tage udgangspunkt i data fra
Norsminde Fjord.
•
Norsminde bør som andre fjorde med sluser karakteriseres som slusefjord, og derudover bør det undersøges,
om fjorden også er stærkt modificeret.
Der bør for hvert vandområde vurderes om modificeringer betyder, at ændringer i vandudskiftningsforholdene påvirker
miljøtilstanden, hvilket bør medføre en karakterisering som stærkt modificeret og en revurdering af målsætningen
tilpasset de modificerede forhold.
i
http://naturstyrelsen.dk/media/137789/mvv_documentation_dce_dhi_metode-slutrap-del1.pdf,
http://naturstyrelsen.dk/media/136880/mvv_documentation_dhi_model_metode-slutrap-del2.pdf,
http://naturstyrelsen.dk/media/136882/dokumentation_statistiske_modeller_metoder_del3_28042015.pdf
ii
http://naturstyrelsen.dk/vandmiljoe/vandplaner/vandomraadeplaner-2015-2021/forslag-til-
vandomraadeplaner/
4
http://naturstyrelsen.dk/media/131358/3_5_effekter-af-virksunddaemningen-paa-vandkvaliteten-i-hjarbaek-
fjord.pdf
og
http://www.dmi.dk/klima/klimaet-frem-til-i-dag/danmark/vind/
5
http://dce2.au.dk/pub/SR146.pdf
6
https://circabc.europa.eu/sd/a/85912f96-4dca-432e-84d6-a4dded785da5/Guidance%20No%205%20-
%20characterisation%20of%20coastal%20waters%20-%20COAST%20(WG%202.4).pdf
 L 68 - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 62: Spm. om oversendelse af al korrespondance mellem kvælstofudvalget og forskere og forskningsinstitutioner m.fl., til miljø- og fødevareministeren
1601780_0006.png
iii
http://naturstyrelsen.dk/media/136880/mvv_documentation_dhi_model_metode-slutrap-del2.pdf