Miljø- og Fødevareudvalget 2015-16
L 68
Offentligt
1601776_0001.png
Lars Ole Hansen (MFVM-DEP)
Fra:
Sendt:
Til:
Cc:
Emne:
Michael Clausen (NaturErhvervstyrelsen) <[email protected]>
11. december 2015 18:18
'Brian H. Jacobsen'
Lars Ole Hansen (MFVM-DEP); Mogens Brandt Kaasgaard
SV: Nye resultater for kystvande
Kære Brian
Tak for det. Det giver jo et noget andet resultat.
Til gengæld ser det nu i stedet pudsigt ud at det nu er billigere at regulere på hovedvandsoplande (23) fremfor på
de 90????
Jeg kan stadig ikke helt forstå det.
Med venlig hilsen
Michael Clausen
Specialkonsulent | Miljø & Biodiversitet | Center for Landbrug
+45 41 93 23 06 |
[email protected]
Miljø- og Fødevareministeriet
NaturErhvervstyrelsen
| Nyropsgade 30, 1780 København V | Tlf.+45 33 95 80 00 |
[email protected]
|
www.naturerhverv.dk
Fra:
Brian H. Jacobsen [mailto:[email protected]]
Sendt:
11. december 2015 17:27
Til:
Michael Clausen (NaturErhvervstyrelsen) <[email protected]>
Cc:
Lars Ole Hansen (MFVM-DEP) ([email protected]) <[email protected]>; 'Kaasgaard, Mogens Brandt ([email protected])'
([email protected]) <[email protected]>
Emne:
Nye resultater for kystvande
Hej Alle,
Så ligger der nye beregninger grundet ændringer.
Retentionen er for kystvande justeret så den passer med Mogens tal (alle muligheder giver nu 70%
vægtet.)
2. Omkostninger ved normjusteringer er justeret så de passer med normpapir (omkostninger ved 14% var lidt
for høje)
3. Vægtet retention er nu beregnet for de oplande der har indsatsbehov og den er 72-73% for kyst og
hovedoplande og dermed lidt højere end nationalt gns. Derfor bliver der ikke så meget effekt af ændret
opgørelsesmetode (ikke målretning).
Se opdateret præsentation med resultat for kystoplande sidst og opdateret sammenligning. Endvidere er regneark
med alle tal vedlagt.
God weekend
☺
Mvh.
Brian
1.
1
 L 68 - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 62: Spm. om oversendelse af al korrespondance mellem kvælstofudvalget og forskere og forskningsinstitutioner m.fl., til miljø- og fødevareministeren
1601776_0002.png
From:
Brian H. Jacobsen
Sent:
11. december 2015 08:49
To:
Michael Clausen (NaturErhvervstyrelsen)
Cc:
Lars Ole Hansen (MFVM-DEP) ([email protected]); 'Kaasgaard, Mogens Brandt ([email protected])' ([email protected])
Subject:
SV: Nyt indsatsbehov til IFRO beregninger
Hej Alle
Lige en opfølgning på retentionssnakken igår og resultaterne for de forskellige opgørelsesniveauer.
1. Jeg tror ikke I skal kalde skift mellem opgørelsesprincipper egentlig målretning idet der i de enkelte kystoplande
ikke er tale om at der vælges områder ud hvor jordtype eller retention giver en højere effekt. Det er alene et skift i
opgørelsesprincip fra fin masker til grove masker.
2. Når der er skift i resultat fra id15 til kystopkande skyldes det to ting. a ) det tyder på at kystvande retentionen er
ca. 5% lavere (arealvægtet) end retentionen når der regnes på id15, hoved og nationale tal. Årsagen kender jeg ikke
men det påvirker tallene.
3. Der vil være forskel i retentionen for de oplande der har et indsatsbehov overfor det samlede gns. (jeg har ikke
beregnet dette endnu)
Mvh.
Brian
Fra:
Michael Clausen (NaturErhvervstyrelsen) [[email protected]]
Sendt:
7. december 2015 21:06
Til:
Brian H. Jacobsen
Cc:
Jakob Riiskjær Nygård (MFVM-DEP) ([email protected]); Lars Ole Hansen (MFVM-DEP) ([email protected]); Morten
Ejrnæs ([email protected]); Jakob Møgelvang (NaturErhvervstyrelsen); Louise Piester (NaturErhvervstyrelsen); Peter
Byrial Dalsgaard (NaturErhvervstyrelsen); Erik Nielsen (NaturErhvervstyrelsen);
[email protected];
'Kaasgaard, Mogens
Brandt ([email protected])' ([email protected]);
[email protected]; [email protected]; [email protected];
Benjamin Nauta Ibsen
([email protected]); Anne Skovlund (NaturErhvervstyrelsen)
Emne:
Nyt indsatsbehov til IFRO beregninger
Kære Brian
Hermed nyt indsatsbehov du skal regne på.
Det er den grønne kolonne som viser hvor der skal hentes de i alt ca. 3.650 tons N.
Du kan også se hvor vi udskyder de 6.200 tons.
Tallet er lavere end sidst du så dem. Det skyldes bl.a. konsolidering af målbelastningstallet, men også øget brug af
virkemidler.
Blandt andet indregner vi nu en indsats, hvor vi skal udlægge en del
minivådområder,
og derfor
skal du IKKE
bruge
dem som et virkemiddel i dine beregninger.
Du kan derfor afblæse AU´s skøn på potentialer til dig…..
Mvh Michael
Michael Clausen
Specialkonsulent | Miljø & Biodiversitet | Center for Landbrug
+45 41 93 23 06 |
[email protected]
Miljø- og Fødevareministeriet
NaturErhvervstyrelsen
| Nyropsgade 30, 1780 København V | Tlf.+45 33 95 80 00 |
[email protected]
|
www.naturerhverv.dk
2