Folketingets Grønlandsudvalg
Sagsnr.
2015 - 6196
Dato
04-01-2016
Folketingets Grønlandsudvalg har d. 17. december 2015 stillet følgende spørgsmål nr.
9 (L 35) til social- og indenrigsministeren, som hermed besvares. Spørgsmålet er stil-
let efter ønske fra Aaja Chemnitz Larsen (IA).
Spørgsmål nr. 9:
"I L 35 (familieretspakken) går regeringen imod Inatsisartuts anbefaling om, at
”der så vidt muligt” tilbydes børnesagkyndig rådgivning i Grønlands Retsvæsen
ud fra den betragtning, at der på nuværende tidspunkt ikke findes børnesagkyndige
kompetencer. Regeringen har dog i regeringsgrundlaget et erklæret mål om at ”arbej-
de for en standard på danske ansvarsområder på Færøerne og Grønland, som svarer
til standarden i Danmark, med de særlige fravigelser, der kan begrundes i færøske
eller grønlandske forhold”. Ministeren bedes redegøre for, hvorfor den grønlandske lov
om familieretten skal være en forringet udgave af den danske, da et øget behov for
personale med børnesagkyndige kompetencer ikke er at betragte som et særligt grøn-
landsk forhold? Hvad agter regeringen at foretage sig for at sikre, at sagsbehandlings-
tiden i retterne om myndighedssager ikke forsinkes unødigt på grund af overbebyrde-
de sagsbehandlere i de grønlandske kommuner, og dermed risikerer ikke at tage vare
på barnets tarv i forbindelse med behandlingen af forældremyndighedssager?"
Svar:
Forældreansvarslovens § 32 om obligatorisk tilbud om børnesagkyndig rådgivning
m.v. ved uenighed om forældremyndighed m.v. blev ikke medtaget i udkastet til foræl-
dreansvarsanordning med den begrundelse, at det grønlandske samfund ikke i fornø-
dent omfang vil kunne stille børnesagkyndig rådgivning til rådighed. § 32 blev i stedet
foreslået affattet sådan, at retten og Rigsombudsmanden kan tilbyde børnesagkyndig
rådgivning m.v.
Ved vedtagelsen af beslutningsforslaget om anordningen opfordrede Landstingets
Lovudvalg til, at det blev overvejet at ændre bestemmelsen sådan, at retten og Rigs-
ombudsmanden så vidt muligt skal tilbyde børnesagkyndig rådgivning m.v.
Retten i Grønland blev hørt over dette forslag og anførte, at domstolene gerne vil be-
nytte sagkyndig bistand til konflikthåndtering. Det har været forsøgt at benytte de fag-
personer, der er tilknyttet familiecentrene m.v., men disse har i forvejen været overbe-
byrdede og har derfor ikke kunnet medvirke. Retten kunne derfor ikke tilslutte sig Lov-
udvalgets forslag til ændring af § 32.
På den baggrund kan bestemmelsen ikke sættes i kraft for Grønland, som foreslået af
Lovudvalget, men alene som en bestemmelse om, at retten og Rigsombudsmanden
kan tilbyde børnesagkyndig rådgivning m.v.
Den omstændighed, at der i Grønland ikke er de samme muligheder som i Danmark
for at tilbyde børnesagkyndig rådgivning m.v., er et særligt grønlandsk forhold, der