L 156 - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 6: Spm. om, at 4 ud af de 6 virksomheder, som Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen baserede sin analyse på, har stoppet deres udlånsvirksomhed i Danmark, til justitsministeren

Retsudvalget 2015-16
L 156
Offentligt

Civilafdelingen

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

18. maj 2016

Formueretskontoret

Michelle Grambo Redden

2016-0037-0151

1954836

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 6 vedrørende forslag til lov om

ændring af lov om kreditaftaler (L 156), som Folketingets Retsudvalg har

stillet til justitsministeren den 10. maj 2016. Spørgsmålet er stillet efter øn-

ske fra Peter Kofod Poulsen (DF).

Søren Pind

Mette Johansen

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

Telefon 7226 8400

Telefax 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

L 156 - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 6: Spm. om, at 4 ud af de 6 virksomheder, som Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen baserede sin analyse på, har stoppet deres udlånsvirksomhed i Danmark, til justitsministeren

Spørgsmål nr. 6 fra Folketingets Retsudvalg vedrørende forslag til lov

om ændring af lov om kreditaftaler (L 156):

”Kan ministeren be- eller afkræfte, at 4 ud af de 6 virksomhe-

der, som Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen baserede sin

analyse på, har stoppet deres udlånsvirksomhed i Danmark, og

i bekræftende fald bedes ministeren forholde sig til dette?”

Svar:

Til brug for besvarelsen af spørgsmålet har Justitsministeriet indhentet en

udtalelse fra Erhvervs- og Vækstministeriet, der henholder sig til en udta-

lelse fra Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen, som har oplyst følgende:

”Da Konkurrence- og Forbrugerstyrelsens analyse af markedet

for kviklån blev gennemført, var der seks udbydere af kortfri-

stede forbrugslån i Danmark. Samtlige seks indgik i styrelsens

kortlægning af markedet.

Af disse seks udbydere har én udbyder i oktober 2015 fået på-

bud fra det svenske finanstilsyn, Finansinspektionen, om at

stoppe for nye udlån. Udbyderen er efterfølgende erklæret

konkurs.

Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen er i forbindelse med be-

svarelsen af spørgsmålet blevet opmærksom på, at styrelsens

udtalelse til brug for besvarelsen af spørgsmål 3 vedrørende L

156, som ligeledes vedrører de udlånsvirksomheder, der indgik

i Konkurrence- og Forbrugerstyrelsens markedsundersøgelse,

ikke var fyldestgørende.

Retsudvalgets spørgsmål 3 drejede sig om, hvorvidt de virk-

somheder, der indgik i Konkurrence- og Forbrugerstyrelsens

markedsundersøgelse, efterfølgende var blevet erklæret kon-

kurs. I svaret på spørgsmål 3 oplyses det, at en af virksomhe-

derne i efteråret 2015 har fået påbud om at lukke for nye udlån

fra det svenske finanstilsyn. Besvarelsen findes dog tillige at

burde have indeholdt oplysning om, en anden af virksomhe-

derne ifølge CVR-registret har vedtaget frivillig likvidation i

marts 2016. Udbyderens hjemmeside er dog fortsat aktiv.

Det kan yderligere oplyses, at de øvrige fire udbydere stadig er

aktive, om end det fremgår af to udbyderes hjemmeside, at de i

øjeblikket har lukket for nye udlån. Den ene udbyder medde-

ler, at de ikke ved, hvornår eller om udstedelsen af lån genop-

tages, mens den anden udbyder meddeler, at udstedelse af nye

lån genoptages i 2016.

Desuden er der i 2015 etableret to nye udbydere af kortfristede

forbrugslån på det danske marked.

Det er Konkurrence- og Forbrugerstyrelsens vurdering, at in-

gen af de beskrevne forhold har påvirket markedet i en sådan

grad, at det påvirker analysens anbefalinger. Styrelsens anbefa-

linger baserer sig primært på en analyse af forbrugernes adfærd

på markedet og det forhold, at mange forbrugere har det svært

på markedet for kviklån. En stor andel af forbrugerne overvejer

ikke alternativer, når de optager kviklån, og en stor andel af

kviklånene misligholdes i en sådan grad, at det medfører eks-

traomkostninger for forbrugerne.”

Justitsministeriet henleder opmærksomheden på, at formålet med lov-

forslaget er at styrke beskyttelsen af forbrugeren. Den obligatoriske be-

tænkningsperiode skal sikre, at forbrugeren får mulighed for at overveje

lånebehovet og lånet. Det forventes derfor, at indførelsen af den obligatori-

ske betænkningsperiode vil have visse positive privatøkonomiske konse-

kvenser, fordi det må formodes, at færre forbrugere vil optage kortfristede

forbrugslån, som de ender med at misligholde for derefter at ende i egent-

lige inkassoforløb.