Folketingets Miljø- og Fødevareudvalg
J.nr. 2016 - 4189
Den 18. april 2016
Miljø- og fødevareministerens besvarelse af spørgsmål nr. 2 til L 137, forslag til lov om ændring af
dyreværnsloven (Skærpelse af straffen i grove dyreværnssager, meddelelse af påbud og forbud,
ophævelse af krav om tilladelse til æglægningsbure), stillet den 12. april 2016 af Karina Due (DF).
Spørgsmål nr. 2 til L 137
”Kan ministeren oplyse, hvilke forhold der i praksis tages i betragtning i forbindelse med overvejelsen
om rettighedsfrakendelse i dyreværnssager?”
Svar
Jeg har forelagt spørgsmålet for Fødevarestyrelsen, som oplyser følgende, hvortil jeg kan henholde
mig:
”Fødevarestyrelsen har lagt til grund, at der spørges til forhold, der er tillagt betydning i domspraksis
om rettighedsfrakendelse i sager omfattet af § 29 i dyreværnsloven. Hertil kan jeg oplyse, at
Fødevarestyrelsen i domme har set eksempler på, at retten i sin vurdering af rettighedsspørgsmålet
har inddraget:
-
-
-
-
-
-
om tiltalte tidligere har været straffet af betydning for sagen,
om der har været foretaget opfølgende kontrolbesøg,
om der er tale om et enkeltstående forhold, at der var tale om en kort periode, hvor dyrene
blev behandlet groft uforsvarligt, mens den tiltalte var for syg til selv at passe dem,
om den tiltalte efterfølgende har holdt dyr, uden at det har givet anledning til bemærkninger,
den tid der er gået siden forholdet er begået, og
om der er nærliggende risiko for, at den tiltalte igen ved sit dyrehold vil begå overtrædelse af
dyreværnsloven.”
Esben Lunde Larsen
/
Charlotte Røgild Knusen
Miljø- og Fødevareministeriet • Slotsholmsgade 12 • 1216 København K
Tlf. 38 14 21 42 • Fax 33 14 50 42 • CVR 12854358 • EAN 5798000862005 • [email protected] • www.mfvm.dk