Det første punkt på dagsordenen er:

1) 3. behandling af lovforslag nr. L 88:

Forslag til lov om ophævelse af lov om barselsudligning for selvstændigt erhvervsdrivende.

Af beskæftigelsesministeren (Jørn Neergaard Larsen).

(Fremsættelse 16.12.2015. 1. behandling 12.01.2016. Betænkning 27.01.2016. 2. behandling 02.02.2016).

Der er ikke stillet ændringsforslag.

Er der nogen, der ønsker at udtale sig? Fru Marlene Harpsøe, Dansk Folkeparti. Værsgo.

I dag afskaffer vi en barselsudligningsordning for selvstændigt erhvervsdrivende, der ikke fungerede efter hensigten. Alle selvstændige blev tvunget til at bidrage til en barselsfond, uanset indtægten hos virksomheden. Selv små selvstændige med indtægter på ganske få tusinde kroner blev opkrævet bidrag. Når det så er sagt, mener vi i Dansk Folkeparti fortsat, at det er nødvendigt at finde en ordning, der tilgodeser selvstændige erhvervskvinder og iværksættere. Som vi også har omtalt i betænkningen, er det Dansk Folkepartis holdning, at løsningen skal findes og gerne på tværs af de relevante ministerier.

I Dansk Folkeparti har vi selvfølgelig også derfor opfordret regeringen til i betænkningen – og det gør vi også her i dag – at arbejde for en ordning til gavn for selvstændige erhvervskvinder og iværksættere.

I Dansk Folkeparti håber vi også, at ministeren vil tage sig tid til at gå på talerstolen i dag og sige noget om, hvad ministeren nu har tænkt sig at gøre, for der er behov for, at vi finder en løsning, og det håber jeg man også har indset i regeringen.

Tak til ordføreren. Der er lige et par spørgsmål. Den første med et er hr. Rasmus Horn Langhoff, Socialdemokratiet. Værsgo.

Nu hjælper Dansk Folkeparti så regeringen med at rulle den her lov tilbage. Jeg har også læst betænkningsbidraget, og jeg synes, at det, som Dansk Folkeparti skriver, om, at det godt kan være, at de hjælper med at rulle det tilbage, men at de synes, der mangler initiativer på det område her, er ganske fint. Ordføreren for Dansk Folkeparti slutter så af med at opfordre regeringen til, forstår jeg, at indkalde til forhandlinger, så man kan komme med andre initiativer, som kan løse samme problem eller på anden måde skabe bedre barselsvilkår for iværksættere og også bedre vilkår for kvindelige iværksættere.

Indtil videre har opfordringen fra Dansk Folkeparti jo været der – også under førstebehandlingen – og den har også været der fra Socialdemokratiet og mange andre partier. Det lader ikke til, at regeringen reagerer på de her opfordringer. Er Dansk Folkeparti villig til at gøre mere end bare at opfordre regeringen til at indkalde til forhandlinger, eller hvad vil Dansk Folkeparti gøre, hvis regeringen, som det ser ud, bare har tænkt sig at ignorere det?

(Marlene Harpsøe henvender sig til formanden) . Ja, ordføreren har lige hvisket til mig, at det er lidt svært at høre noget heroppe, når der er småsnak i salen, så det synes jeg vi skal tage meget hensyn til, så man bestemt kan høre, hvad der bliver sagt, heroppe fra talerstolen.

Så er det ordføreren. Værsgo.

Tak til hr. Rasmus Horn Langhoff. Det, som vi gør i dag, er selvfølgelig også at opfordre regeringen til at indtage talerstolen og lægge kortene på bordet, for hvad har man tænkt sig gøre? Jeg håber da også, at ministeriet har set, at der er et stort flertal i Folketinget, der rent faktisk ønsker, at vi finder en ny ordning for de selvstændige erhvervskvinder og iværksættere, som i dag har en særdeles stor udfordring på det her område.

Hr. Rasmus Horn Langhoff.

Vi har en regering, som virker noget, hvad kan man sige, uimponeret over det, når Folketinget opfordrer regeringen til noget. Vi har også en regering, som netop har ignoreret en folketingsbeslutning vedtaget af et flertal i Folketinget, som pålagde regeringen at udbetale de penge til ulandsbistand, som regeringen var forpligtet til at udbetale. Så vi har altså en regering, hvor der er nogle gange skal lidt skrappere midler til end bare en venlig opfordring fra et støtteparti. Hvad er Dansk Folkepartis tidsplan og tidshorisont for, hvornår man er klar til at sætte skruetvingen på regeringens tommelfinger?

Tak. Så er det ordføreren.

Nu er det jo sådan, at hr. Rasmus Horn Langhoff sådan set repræsenterer den del af Folketingssalen, som er imod regeringen. Derfor undrer det mig sådan set heller ikke, at hr. Rasmus Horn Langhoff ikke har den store tillid til den nuværende regering. Men det har vi i Dansk Folkeparti. Jeg synes også, man skal give regeringen en chance for at gå på talerstolen i dag og tilkendegive sin holdning til den her sag: Skal der ske et eller andet, eller skal der ikke ske noget? Vi anerkender jo også i Dansk Folkeparti, at det her er et ret komplekst område, og det er nok ikke et, man lige finder en løsning på med et snuptag, men i Dansk Folkeparti mener vi, at der skal findes en løsning.

Tak. Så er det hr. Pelle Dragsted, Enhedslisten.

Det er lidt i forlængelse af det tidligere spørgsmål. Lad os lade være med at gøre det her til et spørgsmål om, hvem der støtter hvilken regering osv. Jeg synes, det er rigtig fint, at Dansk Folkeparti markerer, at de ønsker, at der skal ske noget. Så må man jo håbe, at regeringen reagerer på det, men den måde, hvorpå man måske kunne lægge pres på regeringen, var, hvis vi bare kunne få et klart svar fra Dansk Folkeparti på i dag, at hvis regeringen sidder stille og siger, nå, skidt, pyt med det, de selvstændige skal ikke have en barselsordning, vil Dansk Folkeparti så sammen med resten af os, det flertal, som faktisk ønsker det her, være parat til at tage nogle selvstændige skridt i form af f.eks. forhandlinger, beslutningsforslag og andet, eller vil man sige, at nå, det var ærgerligt, det ville regeringen ikke?

Tak. Så er det ordføreren.

Hr. Pelle Dragsted spørger ind til, hvad man vil gøre i forhold til regeringen, om man vil samle et alternativt flertal, hvis regeringen ikke lytter. Jeg håber ikke, at vi er ude i at nå dertil, hvor det er, at regeringen ikke lytter til et flertal i Folketinget, for som jeg også har læst betænkningen, så er der i dag et stort flertal i Folketinget, som rent faktisk ønsker, at vi finder en ny ordning. Så jeg håber, at regeringen kan fornemme den duft, der er i bageriet lige nu.

Hr. Pelle Dragsted.

Det håb deler jeg fuldstændig. Men nogle gange er et vink eller et venskabeligt klap på skulderen bedre end et håb, så jeg vil egentlig bare gerne bede om at få besvaret spørgsmålet, hvis det er muligt, om Dansk Folkeparti, hvis ikke regeringen gør noget inden, lad os sige, f.eks. på denne side af sommerferien, vil være parat til at bruge det flertal, som findes i Folketinget, for at tvinge regeringen til at tage initiativer på det her område, så vi ikke fortsat skal stå i den situation, at selvstændige ikke har helt basale rettigheder på barselsområdet.

Ordføreren, værsgo.

Jamen i Dansk Folkeparti er det jo sådan, at vi er her på Christiansborg, vi er valgt af en ret markant gruppe af vælgere ude i det danske samfund, og vi vil selvfølgelig gøre alt, hvad vi kan, for at få vores holdninger igennem. Det er jo klart, at der er en række demokratiske muligheder her i det danske Folketing, og vi vil selvfølgelig prøve alle muligheder af, sådan at vi i dette tilfælde kan komme frem til en ordentlig barselsordning også for selvstændige erhvervskvinder.

Tak. Så er det hr. Leif Lahn Jensen, Socialdemokratiet. Værsgo.

Jamen det her er jo ved at være lidt sjovt, for det er typisk for Dansk Folkeparti. De stemmer for regeringens forslag, men så vil de alligevel noget andet, kan man jo se i betænkningsbidraget. Det har vi jo hørt før. Altså, jeg er simpelt hen bare nødt til at høre nærmere om det. DF vil opfordre, opfordre, opfordre, og de vil snakke med deres gode venner i regeringen. Nu er ordføreren altså nødt til at sige helt konkret, hvad det er, Dansk Folkeparti vil gøre. For der er jo mange af vælgerne derude, der har stemt på Dansk Folkeparti, og jeg synes, de fortjener et svar. Hvad er det, I vil gøre ud over at opfordre – og så egentlig bare følge regeringen i tykt og tyndt?

Fru Marlene Harpsøe, værsgo.

Som jeg sådan set også lige har nævnt over for en anden her i Folketinget, er det sådan, at vi jo selvfølgelig til hver en tid vil benytte os af de demokratiske muligheder, som der er her i Folketinget. Men nu er det også sådan, at vi er et støtteparti for den siddende regering, og den siddende regering har jo selvfølgelig også en forpligtelse, synes jeg, til at se på, hvilket flertal der er her i Folketinget. Og som jeg også læser af betænkningen, er der et flertal her i Folketinget – Dansk Folkeparti er med i det flertal – som i den grad ønsker en ny ordning for de her selvstændige erhvervskvinder, og det er en ordning, som vi mener skal findes. Så derfor har vi selvfølgelig også opfordret til, at regeringen igangsætter en eller anden form for arbejde, så vi kan finde nogle løsninger på det her. Men det er også et komplekst område, og det anerkender vi. Derfor kan det tage tid, men sagen er den, at det er vigtigt, at et arbejde bliver gjort, og derfor opfordrer vi sådan set også regeringen til at tage nogle nødvendige initiativer for at finde nogle løsninger.

Hr. Leif Lahn Jensen, værsgo.

Okay, så spørger jeg ganske enkelt: Hvad er det så for nogle demokratiske muligheder, man i DF vil benytte sig af?

Fru Marlene Harpsøe.

Nu kender hr. Leif Lahn Jensen jo udmærket godt de demokratiske muligheder, der er her i Folketinget, men jeg kan godt nævne, at ud over at vi selvfølgelig som støtteparti for den siddende regering kan have en dialog med den pågældende minister eller den pågældende regering, er der også mulighed for at sammensætte nogle flertal her i Folketinget uden om regeringen, og det ved hr. Leif Lahn Jensen også. Den mulighed ligger der også. Men det er jo helt normal procedure herinde i Folketinget, at de muligheder foreligger.

Så er det fru Yildiz Akdogan, Socialdemokratiet. Værsgo.

Tak for det. Jeg synes, det er meget interessant, at ordføreren siger, at der er mulighed for at sammensætte et flertal uden om regeringen. Vil det så sige, at hvis regeringen nu ikke er lydhør, vil ordføreren gerne gå med til, at man finder et flertal uden om regeringen for at få en barselsfond for selvstændige?

Ordføreren, fru Marlene Harpsøe.

Tak til fru Yildiz Akdogan. Vi i Dansk Folkeparti vil til hver en tid prøve at søge indflydelse, sådan at vi kommer igennem med de holdninger, vi har, og det vil vi selvfølgelig gøre, uanset hvilket flertal vi så opnår, bare vi opnår præcis de 90 mandater, der skal til, for at få vores holdninger igennem. I nogle sager lykkes det, og i andre sager lykkes det ikke, men vi vil til enhver tid gøre alt, hvad vi kan, og bruge vores demokratiske og parlamentariske rettigheder her i Folketinget til at opnå et flertal.

Fru Yildiz Akdogan.

Tak for det. Jeg hører altså ordføreren sige, at ordføreren ikke bare vil nøjes med at gå i dialog med regeringen eller bare opfordre den til, at man finder en løsning, men også er villig til at gå sammen med andre partier, der ønsker en konkret løsning på det her forslag. Det vil ordføreren gerne gå med til. Så skal jeg bare helt klart have at vide, om det er et ja til, at ordføreren er villig til at gå med til et flertal uden om regeringen på det her område.

Så er det ordføreren. Værsgo.

Nu synes jeg også, at man lige skal give regeringen chance. Altså, nu har jeg opfordret beskæftigelsesministeren til at gå herop på talerstolen, det håber jeg ministeren vil benytte sig af, og sige noget om, hvad man ønsker fra ministeriets side. Men når det så er sagt, er det jo klart, at vi ønsker vores holdninger, vores mærkesager gennemført, og vi vil til enhver tid søge indflydelse de steder, hvor vi har nogle gode muligheder. Men jeg håber, at man fra regeringens side godt kan dufte den duft, der er i bageriet, i forhold til hvor det politiske flertal egentlig er.

Så er det fru Marianne Jelved, Radikale Venstre. Værsgo.

Tak. Jeg synes, det er en bemærkelsesværdig situation, vi er i – og det vil jeg gerne anerkende over for Dansk Folkepartis ordfører – at det parlamentariske grundlag går på talerstolen og taler imod regeringens beslutning og dermed giver et løfte til den samlede opposition om, at alle kvinder, der er i erhvervslivet, som er erhvervsdrivende eller iværksættere, kan få barselsrettigheder.

Så derfor tillader jeg mig at prøve at komme med en konklusion: Hvis nu det ikke lykkes for Dansk Folkeparti at få regeringen til at lave en spiselig løsning, som faktisk giver de rettigheder, vi taler om her, så er det det samme som at tilkendegive, at Dansk Folkeparti ikke kan holde sit løfte og ikke står ved sine tilkendegivelser, som kommer her i salen i dag, og som jeg betragter som usædvanlig vigtige. Derfor vil jeg gerne bede ordføreren om at bekræfte, at hvis ikke det lykkes, er det det samme, som at Dansk Folkeparti har opgivet sine tilkendegivelser her i dag.

Ordføreren, fru Marlene Harpsøe, værsgo.

Man skulle kende os fra Dansk Folkeparti ret dårligt, hvis ikke man vidste, at vi er ret gode til at holde ved det, vi mener. Det er i den grad noget af det, vi går meget op i og kæmper for. Så det her er på ingen måde, uanset hvad der sker i dag, en opgivelse af, at vi er nødt til at finde en løsning for de selvstændige erhvervskvinder, som i dag ikke har en lige så god ordning, som andre har.

Fru Marianne Jelved.

Tak for svaret. Jeg vil så også slutte heraf, at Dansk Folkeparti vil presse på for, at det bliver inden for dette år, så vi ikke skal vente meget lang tid på at finde en løsning. Det håber jeg også kan blive bekræftet her.

Ordføreren, værsgo.

Jamen i Dansk Folkeparti synes vi, det er ret vigtigt, at der er nogle ordentlige vilkår for kvindelige iværksættere, men også for erhvervskvinder, så vi vil selvfølgelig gøre alt, hvad vi kan, for, at der findes en løsning hurtigst muligt. Men samtidig har vi jo også i Dansk Folkeparti forståelse for, at det her er et ret komplekst område, og vi har jo også set, at hvis der overhovedet skal gøres noget, er man nødt til at se på det over en bred kam, i flere ministerier. Og derfor er det ikke sikkert, at der lige nøjagtig kommer en løsning om 3-4 måneder, men vi vil i hvert fald i Dansk Folkeparti prøve at skubbe på, i forhold til at der kommer en løsning hurtigst muligt. Men jeg håber i hvert fald, at regeringen vil komme herop ved sin repræsentant, som er beskæftigelsesministeren, og redegøre for, hvad man egentlig vil gøre fra regeringens side.

Tak for det. Og man må gerne tage billeder oppe fra tilhørerlogen, man må bare ikke bruge blitz. Det forstyrrer for meget. Tak.

Så er det hr. Karsten Hønge, Socialistisk Folkeparti. Værsgo.

Nu skal det her selvfølgelig ikke udvikle sig til sådan en eller anden Clementsagtig afhøring af den stakkels ordfører, men altså alligevel: Ordføreren kunne hjælpe det lidt på vej ved at give nogle svar. Vil man fra Dansk Folkepartis side enten fremsætte eller støtte et beslutningsforslag, der retter op på den ulighed, der er for selvstændigt erhvervsdrivende?

Ordføreren.

Da jeg ikke kender det såkaldte beslutningsforslag, som hr. Karsten Hønge henviser til, og jeg ikke har læst det, er det klart, at jeg jo ikke kan komme med en tilkendegivelse om det i dag. Det kommer jo helt an på teksten.

Hr. Karsten Hønge.

Måske er det for meget at forlange, at man kunne forestille sig, at Dansk Folkeparti selv fremsatte et beslutningsforslag, som rettede op på den ulighed. Så vil Dansk Folkeparti enten selv fremsætte eller støtte et beslutningsforslag, der i sin ramme pålægger regeringen at fremlægge et lovforslag, som retter op på den ulighed? Vi har jo før set regeringen tage Dansk Folkeparti ved næsen. Indtil nu er man fra Dansk Folkepartis side kommet med mange opfordringer undervejs i det her forløb, og det har jo ikke ført til noget som helst andet end en afvisning. Så hvad skulle være anderledes i dag?

Så altså: Hvis I ikke selv kan finde ud af at fremsætte forslaget, vil I så støtte et, som vi andre fremsætter, og hvad skulle være anderledes i dag med hensyn til de der fromme ønsker og søde tanker, I har om regeringen?

Man tiltaler ikke direkte.

Værsgo til ordføreren.

Hvis der er noget, vi er ret gode til i Dansk Folkeparti, så er det i hvert fald at sætte folketingsmedlemmer i gang med at arbejde. Jeg er også selv en af dem. Jeg beklager, at der er nogle, der er blevet udsat for en hel del af mine beslutningsforslag i tidens løb – hvis der er nogen, der har syntes, det var irriterende. Men hvis der er noget, vi er gode til, så er det i hvert fald at gøre brug af vores muligheder her i Folketinget, uanset om det er en forespørgselsdebat, et beslutningsforslag, ja, selv et lovforslag kan vi jo fremsætte, det behøver ikke at være regeringen. Men i den her sag vil vi først og fremmest gerne opfordre regeringen til at tage initiativ og fortælle heroppe fra Folketingets talerstol, hvad det er, man har tænkt sig at gøre – hvis man har tænkt sig at gøre noget. For om ikke andet så er vi jo i Dansk Folkeparti nødt til at finde andre muligheder for at indgå i et politisk flertal.

Så er det fru Josephine Fock, Alternativet. Værsgo.

Tak for det. Jeg vil gerne følge lidt op. Jeg synes jo, det er en kedelig situation, vi står i, når Dansk Folkeparti er enig i, at vi skal ophæve de her regler, som tilgodeser iværksættere og selvstændige erhvervskvinder. Jeg hører også, at Dansk Folkeparti siger, at det vil man gerne arbejde videre på. Så mit konkrete spørgsmål går på: Vil Dansk Folkeparti, hvis regeringen ikke hurtigst muligt fremsætter et nyt lovforslag i den her periode, fremsætte et selvstændigt beslutningsforslag?

Værsgo til ordfører Marlene Harpsøe.

Jeg vil gerne lige gentage noget, jeg har sagt, og det er, at den nuværende ordning i forhold til barselsudligning ikke er hensigtsmæssig, fordi selv små selvstændige, som måske tjener et par tusinde kroner om året, også bliver opkrævet bidrag til den her barselsfond, og det er ikke hensigtsmæssigt. Men vi mener, at der skal findes en ny ordning, og derfor har vi jo også opfordret regeringen til – både i betænkningen, men også her fra Folketingets talerstol – at man går herop og fortæller, hvad man vil gøre, hvis man vil gøre noget.

Men jeg mener i høj grad, at man skal give regeringen en chance, før man foretager sig yderligere.

Fru Josephine Fock, værsgo.

Jamen som ordføreren selv siger, er ordførerens parti jo parlamentarisk grundlag, og derfor har ordførerens parti jo en vis magt. Derfor vil jeg gerne spørge, hvad DF vil gøre for at presse på her, hvis regeringen ikke følger op på det.

Ordføreren.

Man kan stille mange hypotetiske spørgsmål: hvad, hvis nu, og hvad, hvis nu. Jeg må ærligt indrømme, at jeg får lyst til at citere en tidligere statsminister: Jeg svarer ikke på hypotetiske spørgsmål.

Tak til ordføreren, så er det slut i denne omgang. Så er det hr. Kasper Roug, Socialdemokratiet. Værsgo.

Tak, formand. Socialdemokraterne ser selvfølgelig med stor beklagelse på, at man har nedlagt specielt den her barselsfond, som jo er med til at kombinere muligheden for både at have virksomhed og have familie. Vi er selvfølgelig også rigtig, rigtig glade for, at vi i betænkningsbidraget kan se, at der er et stort flertal, og at Dansk Folkeparti endda har været oppe på talerstolen og tilkendegivet, at de er klar til at bruge det flertal imod regeringen, hvis vi ikke finder en løsning.

Det er også derfor, selvfølgelig, at vi over for ministeren kan sige, at det jo må være snart, vi så må få et udkast fra ministeren. Det må være snart, vi skal få en løsning, for det her har jo stået på i rigtig mange år. I 2005 sagde finansministeren, at der skulle findes en løsning, og så vil det jo selvfølgelig også klæde en Venstreregering, at den kommer med en løsning i stedet for bare at afskaffe fonden.

Dansk Folkeparti har sammen med den røde side af salen et flertal, og det håber jeg selvfølgelig på at de vil bruge, og jeg håber selvfølgelig også på, at DF vil komme, for vi er jo klar til at forhandle – I er velkomne, I siger til. Vi skal nok finde en løsning, og vi håber selvfølgelig også på, at regeringen gerne vil være med til den.

Til allersidst vil jeg gerne sige, at jeg glæder mig til at høre, hvad ministeren har at sige her til sidst, når han går på talerstolen for at redegøre for, hvad tidsplanen eventuelt kunne være. For som sagt skulle der jo gerne findes en løsning hurtigst muligt og – som fru Marianne Jelved også sagde det – gerne inden årets udgang. Tak.

Tak til hr. Kasper Roug. Der er ikke nogen bemærkninger.

Men jeg vil godt sige endnu en gang, at man skal bestræbe sig på at holde forretningsordenen og ikke tale direkte til hinanden herinde.

Ministeren, værsgo.

Tak. Med det her lovforslag ophæver vi loven om barselsudligningsordningen for selvstændigt erhvervsdrivende. Det gør vi, fordi ordningen desværre viste sig ikke at fungere efter hensigten – og kun derfor.

Der er ingen tvivl om, og der må ikke være tvivl om, at vilkårene for selvstændigt erhvervsdrivende, for iværksættere, herunder unge iværksættere, er noget, som ligger regeringen meget på sinde. Denne regering ønsker vækst, vi ønsker vækst i hele Danmark, og derfor ønsker vi naturligvis at give så gode rammevilkår som overhovedet muligt, også til de mennesker, vi taler om nu. Og vi har, siden det viste sig, at den ordning, der blev besluttet under den tidligere regering, kollapsede, set på en række muligheder for at målrette ordningen, men vi har ikke været i stand til på den korte tid at finde en løsning, der er duelig, og som kan hjælpe de familier, som vi taler om, over i en situation, hvor de er dækket af en obligatorisk barselsudligningsordning.

Er det så kompliceret? Næh, det er faktisk ikke kompliceret at lave en barselsudligningsordning. Der er lavet masser af barselsfonde på arbejdsmarkedet af erhverv selv, og det er selvfølgelig også en mulighed for de selvstændige at lave deres egen barselsudligningsordning. Det, der er kompliceret, er at finde ud af, hvem der skal betale forsikringsregningen. Den tidligere regering valgte at udstrække en obligatorisk ordning, så den kom til at omfatte godt og vel et par hundredetusinde eller – mere præcist – 240.000, og da ordningen så trådte i kraft, viste det sig, at der var enormt mange mennesker, som sagde: Aldrig i livet, det er helt absurd, at vi skal være med i en sådan ordning, for vi kan aldrig få glæde af den, og vi er ikke enlige selvstændige. Derfor var vi nødt til at lukke ordningen ned.

Vi har gjort os overvejelser om, hvorvidt man er i stand til at indsnævre ordningen, således at vi kan få en obligatorisk ordning for selvstændige, som kun dækker dem, der er enlige selvstændige. Det kan man godt, men i takt med at man indsnævrer ordningen, stiger regningen proportionalt. Og er det det, vi vil? Er det obligatorisk at sige til en relativt begrænset kreds af selvstændige: I skal have en indbyrdes forsikringsordning, om I ønsker det eller ej, med en kæmpe regning igennem hele livet? Hvis de selv vil det, kan de gøre det frivilligt og betale den forsikringsregning.

Så har der været andre forslag undervejs i processen. Der har været forslag om, at de selvstændige blev knyttet til Barsel.dk, men det er undersøgt af den tidligere regering og forkastet. Hvorfor? Selvfølgelig kan det lade sig gøre, men så er det lønmodtagerne, der skal betale barselsudligningsregningen for den selvstændige, og er det det, Folketinget ønsker? Det ønsker jeg i al fald ikke som obligatorisk ordning, altså at lave overførsel fra én befolkningsgruppe til en anden befolkningsgruppe, som i øvrigt ikke har noget med hinanden at gøre.

Tilbage er der den tredje løsning, og det er, om det er skatteyderne, der skal betale. Det vil jeg lade stå åbent. Men jeg vil respektfuldt sige, at vi har noteret os, at det ikke alene er regeringen, der har de selvstændiges vilkår i tankerne, for det har man også fra Dansk Folkepartis side. Dansk Folkeparti er kommet med nogle bemærkninger i betænkningen, hvor de beder om, at vi fra regeringens side sætter fokus på rammevilkårene for selvstændige iværksættere, også unge iværksættere, og det er faktisk er arbejde, vi som sådan allerede har igangsat og har taget initiativ til, og vi har taget kontakt til iværksættere for at få et godt og reelt billede af, hvad det er for udfordringer, de oplever, og hvad det er, de efterlyser i forhold til os.

Derfor kan jeg love Dansk Folkeparti, at vi vil gennemføre et tværministerielt arbejde med henblik på at skabe bedre rammevilkår for iværksættere og selvstændige. Det er det, vi i al almindelighed arbejder for fra regeringens siden, altså vækst og vækst i hele Danmark, og det kræver duelige rammevilkår for selvstændigt erhvervsdrivende.

Tak til ministeren. Der er nogle korte bemærkninger. Først er det hr. Rasmus Horn Langhoff, Socialdemokratiet. Værsgo.

Jeg tror, at selv regeringen kan se skriften på væggen i den her sag. Jeg synes i hvert fald, at et flertal i Folketinget har talt meget tydeligt og signaleret meget tydeligt til regeringen, at det godt kan være, at loven bliver rullet tilbage i dag, men at der forventes nogle initiativer, som skal løse de problemer, som loven jo skulle have løst. For når man ruller loven tilbage, står de problemer jo uløste hen. Altså, der skal i det hele taget skabes ikke bare nogle bedre rammevilkår for iværksætteriet, men også nogle bedre vilkår for, at man som selvstændig erhvervsdrivende har bedre muligheder end i dag for at kombinere et aktivt arbejdsliv med et aktivt familieliv. Det er jo også det, der bliver efterspurgt fra Dansk Folkeparti og fra en lang række partier i betænkningen til det her lovforslag.

Så jeg vil gerne høre fra ministeren: Hvornår bliver der indkaldt til forhandlinger, så vi kan snakke om, hvordan vi kan få repareret på den her lov eller komme med initiativer til en lignende lovgivning eller komme med helt andre initiativer, som kan løse disse udfordringer, og som kan styrke iværksætteriet? Er der en dato?

Værsgo til ministeren.

Nej, der ingen dato. Som jeg har oplyst, har vi faktisk taget det her alvorligt, og i perioden, der er gået, siden det viste sig nødvendigt at lukke den eksisterende ordning ned, har vi, som jeg skitserede i mit indlæg, set på, om der kunne findes andre ordninger, altså ordninger, som skatteyderne skal betale, ordninger, som lønmodtagerne skal betale, eller obligatoriske ordninger med en kæmperegning, som de selvstændige selv skal betale. Der er ingen af de ordninger, vi har fundet attraktive.

Nu overvejer vi så – i øvrigt i forbindelse med vores øvrige vækststrategi – hvad vi er i stand til at gøre i forhold til de selvstændige og iværksætterne, og jeg har ingen dato for, hvornår der kommer oplæg fra regeringen til det.

Værsgo, hr. Rasmus Horn Langhoff.

Kan ministeren garantere, at vi bliver indkaldt til de her forhandlinger, som netop Dansk Folkeparti og et stort flertal i Folketinget efterlyser?

Værsgo til ministeren.

Nej, jeg udsteder ingen garantier her, hverken om datoer eller konkrete forhandlinger, da vi jo ikke på nuværende tidspunkt har nogen klarhed over, hvad det er for initiativer, vi selv vil være i stand til at pege på i forbindelse med det her område. Det, jeg generelt siger til de selvstændige og iværksætterne, er, at deres vilkår ligger regeringen meget på sinde. Det er noget, vi i forbindelse med vores øvrige vækstarbejde vil tage meget alvorligt.

Tak for det. Så er det hr. Kasper Roug, Socialdemokratiet. Værsgo.

Tak. Det er godt at høre ministeren sige, at det ikke er særlig kompliceret at lave en barselsfond, så det bliver jo bedre og bedre, kan man sige. Nu venter vi selvfølgelig bare igen på, at ministeren så på et eller andet tidspunkt vil indkalde. Jeg synes selvfølgelig, at det er lidt ærgerligt, at han ikke vil give nogen garanti. Men ministeren må vel blive lidt nervøs, når der er et meget, meget stort flertal for, at der skal findes en løsning. Og så hører vi sådan set bare den samme retorik fra ministeren, som vi har hørt hele tiden. Altså, den virker jo ikke mere, hr. minister. Der skal åbenbart findes en eller anden løsning. Så hvad har ministeren tænkt sig at gøre herfra?

Ministeren, værsgo.

Jeg har tænkt mig at videreføre seriøse overvejelser om, hvordan vi kan forbedre rammevilkårene i forhold til iværksættere og selvstændige. Og jeg er ikke spor nervøs. For der er nogle, der har brændt fingrene ved at iværksætte en ordning, som på ingen måde var duelig. Jeg har skitseret alternativerne, og er det det, et potentielt flertal skulle have lyst til at gøre en gang til? Jeg har i hvert fald ikke lyst til at gå ind på den bane.

Hr. Kasper Roug.

Uha, det ser ud, som om ministeren lukker øjnene for den realitet, der er herinde. Vi glæder os selvfølgelig rigtig meget til, at Dansk Folkeparti på et tidspunkt kommer og selvfølgelig både prikker ministeren og også prikker os andre på skulderen. Jeg håber bare ikke på, at ministeren bliver ved med at lukke øjnene, for det ser jo ud, som om ministeren risikerer at komme i mindretal.

Værsgo til ministeren.

Jeg har ikke flere bemærkninger til det.

Så er det hr. Pelle Dragsted, Enhedslisten. Værsgo.

Jeg er også lidt af den opfattelse, at ministeren ikke rigtig læser skriften på væggen. Vi får sådan lidt en sang fra de varme lande om, at man er meget optaget af iværksætteres og selvstændiges rammevilkår, men ministeren undgår behændigt at sige noget om herunder specifikt etableringen af en barselsordning for selvstændige. Så kan vi ikke få et helt klart svar? Vil det her tema indgå i de drøftelser, som ministeren siger at man skal have med erhvervslivet, med iværksætterne her hen over foråret, og er det planen, at man afslutningsvis, på den her side af sommerferien – eller kan vi overhovedet få et tidspunkt? – vil komme med nye forslag til, hvordan man vil løse det her problem? Altså, er det en del af de planer, og kommer regeringen med noget? Eller prøver man bare at sige, at man vil gøre noget andet ved nogle andre rammevilkår? Vil regeringen levere på det her?

Ministeren, værsgo.

Der er ingen begrænsninger i de overvejelser, vi vil gøre os, og de samtaler, vi vil have med repræsentanter for iværksættere og selvstændige. Men jeg vil igen sige: I har fra Enhedslistens side selv været med til sammen med den tidligere regering at skabe en ordning efter nøje overvejelser, som kollapsede, da den blev sat i værk. Og jeg har skitseret mulighederne. Hvem er det, I synes der skal betale, hvis man bare går hen og laver en ny ordning? Man er nødt til at tænke sig rigtig grundigt om i forhold til, hvad det er for et spor, man vil betræde, hvis det er, eller når det er, man vil forbedre vilkårene for iværksætterne, og herunder de unge iværksættere. Der er den mulighed, at de selv kan etablere barselsfonde, således som de også har gjort det i alle andre erhverv, og det må jo stå åbent, men hvis man taler om obligatoriske ordninger, har jeg skitseret alternativerne. Så er det enten en kæmperegning, som lønmodtagerne skal betale, eller som skatteyderne skal betale. Det er det, der er alternativerne.

Hr. Pelle Dragsted, værsgo.

Lige nu er der så nogle individer, som står med en kæmperegning, fordi der ikke er de her løsninger, men det synes jeg ministeren glemmer at nævne. Men jeg synes, vi må konkludere, at det, vi har hørt fra Dansk Folkeparti, og det vil jeg gerne kvittere for, har været en, synes jeg, meget, meget klar udmelding, der hedder, at hvis ikke regeringen lytter, hvis ikke regeringen har forstået skriften på væggen – og det synes jeg faktisk der er meget der tyder på at den ikke har – så vil man finde et alternativt flertal blandt de partier i Folketinget, som vil gøre noget ved det her. Og det synes jeg er positivt.

Ministeren, værsgo.

Jeg deler fuldstændig hr. Pelle Dragsteds irritation eller bekymring over, at der er nogle individer, der nu står med bristede forventninger, fordi den tidligere regering etablerede en ordning med så mange tvangsbetalere, at ordningen brød sammen den samme dag, den blev etableret.

Tak. Så er det fru Yildiz Akdogan, Socialdemokratiet. Værsgo.

Tak for det. Ministeren synes, at den tidligere regerings ordning ikke var god nok, og ministeren nævner også, at iværksættere og selvstændige kvinder er vigtige for regeringen, fordi det skaber vækst. Men når en regering er så meget fokuseret på iværksættere og vækst, så undrer det mig lidt, at man slet ikke har en tidsplan for at få løst det her meget, meget vigtige problem. Så når man synes, at området er vigtigt, synes ministeren så ikke, det er en falliterklæring, at man ikke samtidig har en klar tidsplan?

Tak. Ministeren.

Nej, det synes jeg ikke, for det, vi står med nu, er en nødvendig nedlukning af en barselsudligningsordning, der er kollapset. Det, der ligger i vores planer, er seriøst at arbejde for, at disse erhverv på samme måde som de øvrige væksterhverv kan få de mest optimale rammevilkår i Danmark, også gode rammevilkår for de unge familier, og det er der ikke nogen slutdato på.

Fru Yildiz Akdogan.

Tak for det. Ministeren bruger hele tiden ordet vækst og kritiserer også den tidligere regering uden egentlig selv at have en klokkeklar plan for, hvad det er, han vil gøre, for at man kan få flere kvindelige iværksættere og selvstændige til både at have en virksomhed, men samtidig også at kunne få familieforholdene til at gå op i en højere enhed. Og derfor undrer det mig egentlig ret meget, at ministeren så siger, at næh, han synes ikke, det er underligt, at man ikke har en tidsplan. Hvordan kan en minister for beskæftigelse, der fokuserer så meget på vækst, og som i øvrigt også synes, at ligestilling er vigtig, ikke have en tidsplan for, hvordan man kan løse det her konkrete problem? Det virker da ret underligt. Synes ministeren ikke, det er mærkeligt, at man ikke har et eller andet forslag til, hvornår der måske vil komme en løsning fra ministerens side?

Tak. Ministeren.

Hvad er det for et konkret problem, der skulle være en løsning på? Det, vi arbejder på, er at forbedre rammevilkårene også for disse erhverv, for iværksætterne, herunder de unge iværksættere, og det er et kontinuerligt arbejde. Men hvis man vender tilbage og taler om tvangsløsninger, altså tvangsopsparing eller obligatoriske barselsordninger, så har jeg skitseret, hvad alternativerne er. Vi afskærer ingen overvejelser, men realiteten er jo, at hvis der skal laves egentlige barselsudligningsordninger for selvstændige, så ligger de inden for de rammer, som jeg har skitseret.

Tak. Så er det hr. Karsten Hønge, Socialistisk Folkeparti. Værsgo.

Altså, vi bliver jo nødt til at anerkende, at der er nogle voldsomme problemer i den ordning, der har været indtil nu. Det er åbenlyst, at man udfordrer og provokerer mange mennesker ved, at selv foredragsholdere, der får et mindre salær, er blevet pålagt at betale til en ordning. Vi kan lige så godt anerkende, at den ordning, der var etableret, havde nogle indlysende svagheder. Men spørgsmålet er vel, om man, på grund af at der er hul i båden, skal lade hele skibet gå til bunds, eller om man skulle forsøge at reparere på det. Derfor synes jeg, vi har brug for at høre i hvert fald målet for regeringen. Er regeringens mål at få etableret en form for udligningsordning, selv om alle detaljer ikke er på plads i dag?

Tak. Så er det ministeren.

Vi er parat til at undersøge alle muligheder, men som jeg har skitseret, kan jeg, hvis man taler om barselsudligningsfonde for selvstændige, kun se muligheden som en frivillig ordning, enten etableret af de selvstændige selv eller som en frivillig ordning, der bliver knyttet til Barsel.dk. Taler man om de obligatoriske ordninger, der har været forsøgt, så er det efter min opfattelse ikke nogen teknisk mulighed at gøre det, uden at andre helt udenforstående kommer til at betale til de selvstændiges barsel – ud over de barselsdagpenge, som skatteyderne finansierer.

Karsten Hønge, værsgo.

Jamen det hører jeg jo, som at regeringen ikke vil tage et initiativ til at få lavet en obligatorisk udligningsordning. Og så er der jo kun én vej tilbage, for hvis regeringen ikke vil tage et initiativ, kan jeg jo forstå på det hele, at de hellere vil have, at et flertal i Folketinget tvinger regeringen gennem forhandlinger til at finde en ordning.

Ministeren.

Jeg har sagt, at alle muligheder indgår i vores overvejelser, men jeg har også skitseret, hvor jeg mener der er nogle deadlocks. Og efter at den tidligere regering selv har forsøgt, er det jo for let bare at vende tilbage og sige, at der skal findes en sådan obligatorisk ordning. Jeg spørger så: Hvem er det så, der skal betale? Er det obligatorisk en kæmperegning, der skal betales, sådan som vi lige har forsøgt, med tusindvis af protester? Er det lønmodtagerne, der skal betale barslen for de selvstændige, eller er det skatteyderne? Det er jo det – der er ikke andre betalingsgrupper.

Så er det fru Marlene Harpsøe, Dansk Folkeparti. Værsgo.

Jeg vil sådan set ikke spørge om noget, men jeg vil bare lige give en tak fra Dansk Folkepartis side til ministeren for at være lydhør over for det, som vi fra Dansk Folkepartis side sådan set har skrevet i betænkningen, men også over for det, vi har sagt fra talerstolen i dag. Det er glædeligt at høre, at ministeren har tænkt sig at igangsætte et tværministerielt arbejde på det her område, for der er behov for at kigge bredt på det. Så jeg vil gerne tilkendegive, at det har vi set at ministeren har imødekommet.

Tak. Værsgo til ministeren.

Det vil jeg også gerne anerkende, for jeg er helt enig i, at en række mennesker er blevet bragt i en meget uheldig situation på grund af den mislykkede ordning, der blev etableret under den tidligere regering, og som vi nu er nødt til at lukke ned abrupt. Vi står tilbage med et uløst problem. Opgaven er at finde ud af, hvordan man finder en duelig vej til at få skabt ordnede forhold på dette område, og det arbejde vil vi tage helt seriøst.

Tak for det. Så er det hr. Finn Sørensen, Enhedslisten. Værsgo.

Tak. Det er jo godt, vi får den her debat. Hvis man skal være lidt optimistisk, så rykker vi også en lillebitte smule i forhold til de meget firkantede afvisninger, vi ellers har fået under behandlingen af det her lovforslag. Jeg kan alligevel godt blive lidt i tvivl om, hvor meget åbning der egentlig er i det, ministeren siger, for på den ene side siger man, at man vil kigge på alle muligheder, og så får vi at vide i den næste sætning, at nej, det vil man alligevel ikke. Lad os nu få gjort det ordentligt og få undersøgt alting.

Der vil jeg gerne henvise til et udmærket svar, vi har fået, på et spørgsmål til ministeren om, hvordan det ville se ud, hvis man tilsluttede de selvstændige til Barsel.dk. Det ville munde ud, hvis jeg husker det nogenlunde præcist, i, at de selvstændige så skulle betale 700 kr. om året, og det var vist det eneste problem, jeg umiddelbart kunne se i det. Så er der sikkert en masse tekniske problemer. Men hvorfor dog afvise sådan en løsning på forhånd? Det lyder da ikke som nogen uoverkommelig opgave, når man ser på, at dele af de selvstændige altså syntes, det var en god idé med sådan en ordning.

Tak. Ministeren, værsgo.

Som jeg allerede har nævnt, er det en mulighed, man kan overveje, om de selvstændige skal have adgang til en frivillig tilslutning til Barsel.dk, som er en stor ordning dækkende for rigtig mange lønmodtagere i Danmark. Men det kræver, at det teknisk er løseligt, og det kræver efter min opfattelse, at vi kan skabe sikkerhed for, at det ikke er lønmodtagerne, der skal betale barselsudgifterne for de selvstændige. Så skal det være sådan, at de, der frivilligt tilslutter sig denne ordning, er i stand til at betale regningen selv. Men det vil være en af de overvejelser, vi vil gå ind i.

Hr. Finn Sørensen.

Tak. Det lyder jo sådan vældig fint at sige, at det bare skal være frivilligt. Først kan man jo stille et principielt spørgsmål: Hvorfor skal det være frivilligt for selvstændige, men ikke for lønmodtagere? Der skal virksomheden jo indbetale. Det er jo det første spørgsmål.

For det andet: Hvis man holder fast i, at det skal være frivilligt, risikerer man jo, at tilslutningen bliver så ringe, at det ikke hænger sammen økonomisk. Så det er, ligesom ministeren lader, som om han er positiv, og så stiller han nogle forhindringer op, der gør, at det ikke kan lade sig gøre alligevel. Jeg vil bare opfordre ministeren: Vis nu noget åbenhed, lad os nu få vendt alle sten i det og indkald nu alle Folketingets partier til en ordentlig drøftelse og forhandling og forhåbentlig også en aftale om det her.

Ministeren, værsgo.

Når lønmodtagerordningerne er obligatoriske, så er det for at sikre, at arbejdsgiverne ikke diskriminerer kvinder ved at ansætte mænd. Det diskriminationshensyn findes pr. definition ikke i selvstændige virksomheder. Den, der ejer virksomheden, har det køn, som den pågældende nu har, og derfor er det helt andre hensyn, der indgår, når man gør sig overvejelser om barselsfonde for selvstændige. Og når vi ikke ønsker at lave en ny obligatorisk ordning med for stor en betaling for at få det til at hænge sammen, så er det for at undgå at komme i en situation, som den tidligere regering kom i, ved at etablere en ordning, der kunstigt er udstrakt til en masse mennesker, som ikke mener at de hører hjemme i ordningen.

Tak. Indtil videre er den sidste hr. Leif Lahn Jensen, Socialdemokratiet. Værsgo.

Tak for det. Nu hørte vi jo, at ordføreren for Dansk Folkeparti stod på talerstolen og sagde, at hun faktisk ville bruge et flertal imod regeringen i den her sag. Vi hørte hende også sige, at hun ville bruge nogle andre demokratiske muligheder, man havde, og som vi ikke lige forstod hvad var. Da ordføreren så stillede sig op og stillede et spørgsmål, som ikke var et spørgsmål, var hun meget mere venligsindet – jeg har jo meget, meget svært ved at finde ud af, hvor DF er – men det kan godt blive meget svært for regeringen med et DF som støtteparti. Det lader til, at ministeren ikke har tænkt sig at kalde andre partier ind til samtale, men har ministeren så ikke tænkt sig at kalde DF ind til samtale? For ellers kan det her blive meget alvorligt.

Værsgo til ministeren.

Som spørgeren ved, taler vi med alle partier, når det er relevant at tale med partierne. Hvem man kommer til at tale med undervejs i udviklingen af det her, vil tiden vise.

Hr. Leif Lahn Jensen.

Så det, jeg bare kan konkludere, er, at DF igen ingenting får ud af det, de mener. De står sådan set bare oppe på talerstolen og opfordrer og opfordrer, og så støtter de alligevel bare regeringen i tykt og tyndt.

Værsgo til ministeren.

Nej, det, regeringen lover, holder regeringen. Og som jeg har sagt, har vi de selvstændiges vilkår, iværksætternes vilkår meget på sinde. Vi ønsker et Danmark i vækst overalt i Danmark. Derfor ønsker vi at gøre, hvad der kan gøres, for at iværksætterfamilier får de bedst mulige rammevilkår, herunder de unge iværksætterfamilier.

Tak til ministeren. Er der flere, der ønsker at udtale sig?

Da det ikke er tilfældet, går vi til afstemning.

Der stemmes om lovforslagets endelige vedtagelse, og der kan stemmes.

Afstemningen er sluttet.

For stemte 54 (DF, V, LA og KF), imod stemte 53 (S, EL, ALT, RV og SF), hverken for eller imod stemte 0.

Lovforslaget er vedtaget og vil nu blive sendt til statsministeren.