Det næste punkt på dagsordenen er:

3) 1. behandling af lovforslag nr. L 83:

Forslag til lov om ændring af færdselsloven. (Udøvelse af markedskontrol med udstyr til køretøjer og godkendelse af prøvningsinstanser).

Af transport- og bygningsministeren (Hans Christian Schmidt).

(Fremsættelse 10.12.2015).

Forhandlingen er åbnet. Vi lægger for med Socialdemokratiets ordfører, fru Lea Wermelin.

Tak for det. Lovforslaget handler om større trafiksikkerhed. Det er noget, vi lægger meget vægt på i Socialdemokratiet, og derfor har vi også set frem til behandlingen i dag.

Tilbage i september 2014 offentliggjorde Transportministeriet en handlingsplan, der skulle styrke indsatsen mod salg af ulovligt sikkerhedsudstyr til børn i biler og busser og ulovlig montering af udstyret. Sikkerhed for børn i trafikken er selvfølgelig helt afgørende. I forbindelse med handlingsplanen er der så kommet et behov for at præcisere det retlige grundlag for markedsovervågning af køretekniske produkter og personligt sikkerhedsudstyr til trafikanter for på den måde at sikre, at der kan laves den nødvendige kontrol.

Det bakker vi selvfølgelig fuldt op om. Det er godt at se, at der med forslaget her i dag bliver fulgt op på den tidligere regerings gode arbejde. Man skal selvfølgelig kunne have tillid til, at det sikkerhedsudstyr, der er på markedet, er i orden, at der er et tilstrækkeligt tilsyn på området, og at der er nok muligheder for at håndhæve de regler, der er.

Med lovforslaget får vi rettet op på det, fordi der nu bliver en bredere vifte af tilsynsbeføjelser i forhold til produktkrav, der bliver mulighed for påbud til den erhvervsdrivende i forhold til oplysninger om produktet inden for en given frist, imens der rettes op på nogle af de ulovlige forhold, og der bliver en reel mulighed for at føre tilsyn, fordi alle erhvervslokaler kan tjekkes, også lagerlokalerne. Der bliver også en større regulering af de prøvningsinstanser, der udfører test på det køretekniske område.

Vi har også noteret os, at der generelt er opbakning til lovforslaget fra høringsparterne, bl.a. fra Rådet for Sikker Trafik, som også mener, at det her vil forbedre trafiksikkerheden, og fra Forbrugerrådet Tænk, der jævnligt har oplevet problemer på området. Så mener vi også, at det er positivt, at der er blevet lyttet til Forbrugerombudsmandens forslag til ændringer på baggrund af høringen.

Så Socialdemokratiet støtter forslaget, og vi ser frem til udvalgsbehandlingen.

Tak til Socialdemokraternes ordfører. Så er det ordføreren for Dansk Folkeparti, hr. Kim Christiansen.

Også Dansk Folkeparti er positive over for det her lovforslag. Alt, hvad der kan være med til at øge trafiksikkerheden, er selvfølgelig sund fornuft – det kan vi nok ikke få den helt store debat om i dag.

Vi har dog lidt betænkeligheder, for i lovforslaget står der altså også, at den her tilsynsmyndighed sådan uden videre kan indkøbe produkter og pålægge udgiften til en producent eller en forhandler. Jeg vil sige det på den måde, at det her ikke må blive en byrde for erhvervslivet. Frem for alt kan man jo ikke bare rende rundt som tilsynsmyndighed og udskrive regninger, medmindre man opdager en fejl, for så synes jeg, det er helt i orden, at man sender regningen videre til den, der har lavet fejlen. Men ellers synes jeg, at man ved de her tilsynsbesøg ikke bare kan skrive en regning ud til en eller anden producent, hvis man ikke finder fejl ved nogle produkter. Så det vil vi lige have belyst lidt nærmere under udvalgsbehandlingen.

Den del af lovforslaget, der handler om prøveinstanser, er ganske glimrende. Så kan vi forhåbentlig få nogle gode og fornuftige vejledninger til synshallerne, så de ikke ligger og piner livet af gamle dieselbiler, som det jo faktisk er tilfældet nogle steder i dag, hvor man har lidt mærkelige regler på det område. Men det er fint, at vi får nogle bedre regler også på det her område. Vi kender jo alle sammen sagen om VW og om det her med fejlagtig forbrugerinformation i forhold til emissioner. Man tror, at man køber en bil, der ikke sviner ret meget, og så viser det sig, at det ikke passer. Man køber måske også indimellem en bil, man tror kan køre næsten fra Jylland til Sjælland på en tankfuld benzin. Det viser sig så også at det kan den heller ikke. Så jeg synes, det er glimrende, at man får lavet de her prøveinstanser.

Så alt i alt må vi sige, at vi i Dansk Folkeparti er positive over for det her lovforslag.

Tak til Dansk Folkepartis ordfører. Så er det ordføreren for Venstre, hr. Kristian Pihl Lorentzen.

Formålet med dette lovforslag er, at virksomheder og forbrugere i Danmark skal have tillid til, at produkter, som sælges på det danske marked, også lever op til de gældende produktkrav. Danskerne skal kunne have tillid til sikkerheden i de produkter, der sælges. Det gælder selvfølgelig også på det køretøjstekniske område, herunder med hensyn til udstyrsdele og tilbehør til køretøjer samt sikkerhedsudstyr til trafikanter. Manglende overholdelse af kravene kan nemlig have alvorlig betydning for trafiksikkerheden. Helt konkret drejer det sig eksempelvis om sikkerhedsseler i busser, der kører med børn, eller autosæder og andet.

Som led i et mere effektivt tilsyn med det køretekniske område indføres der med dette lovforslag mulighed for, at tilsynsmyndighederne mod behørig legitimation, men uden retskendelse, kan få adgang til værksteder m.v. for at udøve kontrol. Dermed ligestilles dette område med f.eks. fødevarekontrol, fyrværkerikontrol og elsikkerhed, og det hilser jeg velkommen.

Sammenfattende sikrer lovforslaget øget gennemsigtighed på markedet for sikkerhedsudstyr til køretøjer. Det giver bedre vilkår for en fair konkurrence blandt aktørerne. Ingen skal kunne snyde sig til konkurrencefordele ved at lade hånt om trafikanternes sikkerhed og produkternes kvalitet. Venstre støtter lovforslaget.

Tak til Venstres ordfører. Så er det ordføreren for Enhedslisten, hr. Henning Hyllested.

Også Enhedslisten finder, at det her er et godt lovforslag, der medvirker til at styrke trafiksikkerheden. Man styrker tilsynet – ganske vist med Trafikstyrelsen som tilsynsmyndighed – og det synes vi er rigtig godt. Man styrker tilsynet med udstyrsdele og tilbehør til køretøjer og sikkerhedsudstyr til trafikanterne i det hele taget, og det er jo rigtig godt. Det kan give et håb om at få ryddet op på området – indimellem har man på fornemmelsen, at der er sådan en hel jungle af ulovlige og trafikfarlige produkter, og det er sådan set alt lige fra cykellygter, der ikke opfylder betingelserne, og reflekser og til køretøjer og deres udstyr.

Det er også helt klart, at med lovforslaget skærpes tilsynet med vildledende markedsføring, og det synes vi er rigtig godt – endog med mulighed for, som det jo også sker på andre områder, at pålægge de erhvervsdrivende at tilbagekalde produkterne. Markedsovervågningen kommer med det her lovforslag på højde med den, der gælder på andre produktområder. Nu kan man tjekke dokumentationen, og man kan endog udføre test. Så på den måde kommer man på omgangshøjde.

Der opereres med muligheden for idømmelse af bøder for erhvervsdrivende, som har solgt eller markedsført produkter, som ikke lever op til kravene, og det kan i yderste konsekvens føre til anmeldelse til politiet, og der udstedes så bøder efter færdselsloven.

Jeg bemærker, at Forbrugerrådet Tænk i deres høringssvar har nogle bemærkninger om bødestørrelser, som jeg måske synes er værd at overveje. De mener, at det har en større effekt, at man fastsætter bøderne efter den indtjening, en erhvervsdrivende har haft på vildledende markedsføring eller salg af produkter, som ikke lever op til kravene – en større effekt end en fast bødestørrelse. Det synes jeg måske man skulle prøve at overveje.

Men tillad mig i øvrigt at gøre nogle bemærkninger om de her prøvningsinstanser, som jo også er en central del af lovforslaget, og som behandles indgående. Det tillader jeg mig at gøre sådan i forlængelse af den her VW-skandale, hvor der jo har været decideret snyd med målingen af emissioner, altså udledninger, fra bilerne og simpelt hen snyd med de oplysninger, som bilfabrikanten, i det her tilfælde VW, har givet. Enhedslisten har jo haft indkaldt til samråd om de her ting; vi har såmænd både haft skatteministeren, transportministeren og nu her sidste onsdag miljøministeren i samråd. Og vi har foreslået at stille krav om, at der blev oprettet et nationalt prøvningslaboratorium, hvor man kunne teste, om biler overholder de normer, som de har oplyst, herunder teste oplysningerne fra bilfabrikanterne.

Nu viser det sig ud fra lovforslaget, at der jo rent faktisk er ikke mindre end seks prøvningslaboratorier – og jeg kender ikke helt karakteren af dem alle sammen. Enhedslisten havde i forbindelse med samrådene foreslået, at man jo kunne bruge Teknologisk Institut på det her område. Men det viser sig, at de her seks prøvningslaboratorier jo rent faktisk, som der står i bemærkningerne, er anerkendte til at udføre prøvninger, som ligger til grund for synsvirksomhedernes syn og godkendelse af et køretøj. Og man kunne næsten spørge: Hvad vil vi så mere? Vi har jo i virkeligheden apparatet, som vi kan trække på i den forbindelse. Vi har faktisk de instanser, som kan føre tilsyn med bilfabrikanternes oplysninger, hvis ellers bemærkningerne i lovforslaget står til troende, og det må man jo trods alt gå ud fra at de gør.

På samrådet i onsdags med miljøministeren gentog hun jo, at hun bestemt ikke var tilfreds med de nye EU-test af dieselbiler, som man i EU er blevet enige om, men som hun sagde, var det jo det bedst opnåelige i situationen, og derfor stemte Danmark ja. Kun Holland stemte nej til de nye test. Miljøministeren gjorde selv opmærksom på, at det er et problem, at der i EU er så mange bilproducerende lande, herunder striben af stort set alle de store lande. Og det er klart, at så er der pludselig nogle, der har noget i klemme, også økonomisk. Og som jeg også sagde på samrådet til miljøministeren: Hvorfor så ikke spille rollen som vagthund? Hvorfor spiller Danmark ikke rollen som vagthund? Vi har jo ikke noget i klemme; vi er jo ikke noget bilproducerende land. Og derfor vil jeg opfordre transportministeren og for så vidt også miljøministeren til at overveje brugen af den ekspertise, som vi åbenbart råder over i forvejen, og som fremgår af lovforslaget. Så kan vi bidrage til renere luft, bedre klima og miljø og til, at bilisterne rent faktisk får den bil, som de har betalt for.

Tak til Enhedslistens ordfører. Så er det ordføreren for Liberal Alliance, hr. Villum Christensen.

Liberal Alliance har intet at indvende imod dette lovforslag, som forbedrer det juridiske grundlag for at kunne håndhæve tilsynet med eksempelvis ulovligt sikkerhedsudstyr til børn og styrker kravene til de instanser, der tester og godkender dette udstyr. Som jeg læser forslaget, er det hensigten, at en stor del af kontrollen bliver udformet som en form for dokumentkontrol, hvor det er den erhvervsdrivende, der kan blive anmodet om at fremsende relevant dokumentation for den mærkning, der er påført produktet, eller for, at produktkravene i øvrigt er opfyldt. Det må være lødige krav. Og hvis man kan stole på ministeriet, skulle driftsomkostningerne ved de her skærpede ordninger kunne holde sig inden for 0,5 mio. kr. og uden administrative byrder. Så på dette grundlag kan vi støtte lovforslaget.

Tak til ordføreren fra Liberal Alliance. Så er det ordføreren for Alternativet, hr. Nicolaj Amstrup. Værsgo.

Mine ordførerkolleger har rigtig fint gennemgået L 83, og hvad der ligger inden for det. Vi synes også, at det er et fornuftigt forslag. Vi hæfter os også meget ved, at Rådet for Sikker Trafik i høringssvaret giver udtryk for, at den her præcisering af det retlige grundlag for udøvelse af markedskontrol og tilsyn med produktkrav vil højne trafiksikkerheden. Vi lægger også vægt på, at der med forslaget gøres en indsats mod vildledende markedsføring, og det er også godt, at der bliver sat nogle mere præcise regler op for prøvningsinstanserne.

Der gives også en yderligere ret til at kontrollere ikke offentligt tilgængelige erhvervslokaler, men al den stund, at det er en nødvendighed for at sikre tilsynet og dermed højne sikkerheden for det udstyr til køretøjer, er vi naturligvis for.

Tak til Alternativets ordfører. Så er det ordføreren for Radikale Venstre, hr. Andreas Steenberg.

Blandt høringssvarene tror jeg det er det fra Rådet for Sikker Trafik, der siger meget præcist, at det her lovforslag vil være med til at øge trafiksikkerheden, fordi Transport- og Bygningsministeriet får bedre mulighed for at kontrollere, om det udstyr, man sætter i biler og busser, rent faktisk øger sikkerheden eller ej. Det gør også, at vi er meget positive over for det her lovforslag, som vi også ser som et lovforslag, der kan øge trafiksikkerheden og sørge for, at alt det udstyr, der bliver puttet i biler, rent faktisk virker.

Så derfor støtte fra Radikale Venstre til det her lovforslag.

Tak til Det Radikale Venstres ordfører. Så er det ordføreren for SF, hr. Karsten Hønge.

Alt for mange kommer til skade i trafikken. Godt sikkerhedsudstyr er et af de vigtige instrumenter til at fortsætte hen ad vejen mod mere sikker trafik. Derfor er det jo godt, at vi kan se, at Rådet for Sikker Trafik udtaler en generel tilfredshed med forslaget, fordi de finder, at det er af afgørende betydning, at virksomhederne og forbrugerne kan have tillid til, at de produkter, som bringes i omsætning på det danske marked, lever op til de nødvendige og gældende produktkrav. Det er også derfor, at rådets opfattelse af forslaget er, at det åbenlyst vil kunne bidrage til at højne trafiksikkerheden i Danmark.

Vi synes i SF også, at man skal tage højde for Forbrugerombudsmandens kommentarer om den del, der vedrører vildledende og urigtige angivelser om køretekniske produkter, ligesom vi synes, at Tænk har relevante bemærkninger om at gøre sanktionerne så effektive som muligt. SF støtter lovforslaget.

Tak til SF's ordfører. Så er det transport- og bygningsministeren.

Jeg vil gerne starte med at takke ordførerne for den positive modtagelse af lovforslaget. Det vil måske nok i nogles ører lyde som et meget teknisk forslag, og det er det sådan set også. Men jeg vil godt understrege, at der er tale om et meget vigtigt lovforslag, og at det er vigtigt, at virksomheder og forbrugere i Danmark har tillid til, at de produkter, som bringes i omsætning på det danske marked, lever op til de gældende produktkrav. Det gælder også på det køretekniske område i forhold til køretøjer, udstyrsdele og tilbehør til køretøjer samt sikkerhedsudstyr til trafikanter.

Hvis produktkravene ikke bliver opfyldt, kan det have stor betydning for trafiksikkerheden. Det er også derfor, det er vigtigt, at vi får mulighed for at udføre grundige kontroller for at holde øje med, at disse produkter lever op til produktkravene. Jeg ser ligesom ordførerne frem til videre den behandling i Folketinget og står naturligvis til rådighed for både besvarelse af spørgsmål, der måtte opstå i denne forbindelse, og samråd osv. Tak for ordet.

Der er et ønske om en kort bemærkning fra hr. Henning Hyllested, Enhedslisten. Værsgo.

Jeg kan jo ikke nære mig, for nu har vi haft de her samråd, som jeg også omtalte i min ordførertale. Og da jeg sad og læste det her lovforslag, gik det jo op for mig, at vi rent faktisk råder over et apparat, som gør, at vi på nationalt plan i virkeligheden kan teste de oplysninger, som bilfabrikanterne giver om deres arbejde. I lyset af VW-skandalen var det jo altså værd at overveje efter vores mening, og det er også noget af det, vi har gjort gældende i samrådet, at stable det apparat på benene – eller ikke stable det på benene, for det findes jo i virkeligheden i forvejen – således at Danmark kunne spille en meget, meget positiv rolle i EU, når man diskuterer de her ting. Og Danmark kunne måske derfor også få lidt skrappere krav end dem, der kom ud af det, og som jeg jo refererede miljøministeren for at sige at hun heller ikke var tilfreds med, men at det var det bedst opnåelige. Så kunne Danmark blive foregangsland på det her område. Vi har, som jeg sagde i min ordførertale, jo ikke noget i klemme i forhold til bilfabrikanter.

Ministeren.

Altså, jeg er altid positiv over for at se på nogle forslag, som folketingsmedlemmer kommer med. Ofte er det jo også det, der gør, at vi får det filet godt til og på plads, så det i grunden bliver bedre. Her skal man huske at det er sådan, at inden for de regler, der er i EU, er det de lande, der har bilfabrikanterne, der skal sørge for at godkende det. Og er det så godkendt i ét land, er det også godkendt i de resterende lande.

Men det jo klart nok, at når kan gå ind og sige, at der er nogle ting, man vil kontrollere her, skal man da også tage en fornuftig snak om det andet. Det gør jeg gerne. Men jeg synes, vi lige skal kigge på, om det er det, de der centre kan – altså også i forhold til det andet. Der forstod jeg, da jeg engang spurgte ind til det, at det var noget mere kompliceret. Men lad os i stedet for undersøge det, og så kan vi tage en diskussion om det. Jeg har et åbent sind i forhold til det.

Hr. Henning Hyllested.

Det vil jeg selvfølgelig rigtig gerne kvittere for. Det synes jeg er en rigtig positiv melding fra transportministeren. Når jeg ligesom pukker på – eller hvad man skal kalde det – Danmarks rolle i den her forbindelse, er det, fordi vi trods alt er med omkring bordet, når testen, som nu er på vej, bliver udviklet og bliver besluttet. Det sker faktisk i de her dage. Ja, det er allerede sket i efteråret, men jeg kan forstå, at de sidste forhandlinger finder sted lige nu og her. Derfor ville det jo være rigtig godt, at Danmark i den forbindelse ligesom kunne sige: Jamen det kan vi også sagtens finde ud af.

Jeg anerkender selvfølgelig transportministerens bemærkninger om, at man jo lige skal finde ud af, om det her apparat så også er til rådighed. Jeg henholder mig egentlig bare til bemærkningerne i lovforslaget, og de siger i hvert fald, at der er et eller andet apparat til rådighed.

Ministeren.

Jamen spørgeren citerer fuldstændig korrekt. Det er rigtigt, at vi har de centre, som kan gå ind og kontrollere det. Så må vi bare prøve at se på, hvor langt deres kompetence rækker.

Jeg deler fuldstændig spørgerens opfattelse: Jeg synes, det, der skete, var stærkt, stærkt beklageligt, for det er jo med til at undergrave tilliden til systemet. Så jeg synes, det er det værd, at vi får et par spørgsmål over på det. Det kan også være, vi skal have en snak i udvalget; jeg kommer gerne til et samråd, hvor vi kan diskutere det. Men jeg synes, at det fortjener, at vi giver det en ekstra omgang.

Tak til ministeren.

Da der ikke er flere, der har bedt om ordet, er forhandlingen sluttet.

Jeg foreslår, at lovforslaget henvises til Transport- og Bygningsministeriet. Hvis ingen gør indsigelse, betragter jeg det som vedtaget.

Det er vedtaget.