Fra:
Rose Bjare, Peter [mailto:[email protected]]
Sendt:
26. maj 2016 09:24
Til:
Cc:
Mads Fallesen <[email protected]>; Sherie Del Prado Falding Sørensen
<[email protected]>; Jette Marlene Hansen <[email protected]>
Emne:
Ændringsforslag til L71 - ophævelse af fondenes konsolideringsfradrag
TIL SKATTEMINISTERIET
Jeg henviser til svar på spørgsmål 29 og 35, hvorefter det umiddelbare provenu efter skatteministeriets
opfattelse skal reduceres med 20% vedrørende adfærd og tilbageløb svarende til ca. 60 mio.kr.
Dette er forklaret med, at fondene ved en uændret konsolidering vil reducere sine uddelinger med skatten
som følge af ophævelsen af konsolideringsfradraget, og at denne reduktion i uddelingerne vil føre til en
mistet momsindtægt på 20% af de reducerede uddelinger. Denne forudsætning synes at hvile på, at
momsen udgør 20% af køb mv., der betales (af modtageren) med de modtagne uddelinger.
I denne "ligning" synes dog fortsat at mangle, at reduktionen i fondenes uddelinger samtidigt vil medføre en
ekstra skat for fondene på 22% af de reducerede uddelinger, således at den samlede effekt (tilbageløb) efter
adfærdsreguleringer er omkring 0.
I den forbindelse skal det på ny bemærkes, at Skatteministeriet i et svar til Folketingets Skatteudvalg den 15.
februar 2015 (svar på spørgsmål 318) nærmere redegjorde for provenueffekten af forskellige ændringer af
fondenes beskatningsvilkår herunder en ophævelse af konsolideringsfradraget med udgangspunkt i
skattekommissionens arbejde tilbage i 2008/2009. I den forbindelse bliver det oplyst, at "I
vurderingen er det
beregningsteknisk antaget, at evt. tilbageløb ved de belyste stramninger af fondsbeskatningsreglerne
modsvares af ændringer i omfanget af fradragsberettigede uddelinger
(min understregning).
Den
umiddelbare varige virkning og den varige virkning efter adfærd og tilbageløb er derfor identiske."
Det udestår derfor stadig at få klarlagt, hvorfor der er denne forskellighed i forhold til den beregnede
tilbageløbseffekt på 60 mio.kr., som ville svare til et yderligere konsolideringsfradrag på ca. 4%.
Skatteministeriet bedes derfor svare på, hvorfor der er denne forskellighed i den beregnede
tilbageløbseffekt efter adfærdsreguleringer (varige virkning) på Skatteministeriets svar af 15. februar 2015
på spørgsmål 318 og svar i går på spørgsmål 35, samt om der ved beregningen af
adfærdsreguleringer/tilbageløbseffekten i svar på spørgsmål 29, er medregnet den ekstra skatteindtægt fra
fondene, som kommer fra deres forudsatte reduktion i deres uddelinger?
Med venlig hilsen / Kind regards
Peter Rose Bjare
Partner
Corporate Tax, Financial Services
KPMG ACOR TAX
Tuborg Havnevej 18
DK-2900 Hellerup, Copenhagen
Tel: +45 3945 1700
Mob: +45 5374 7025
www.kpmgacor.dk
Se vores nyeste TaxTube om moms på fast ejendom her