L 68 - 2015-16 - Bilag 16: Tillægsbetænkning afgivet den 23. februar 2016

Miljø- og Fødevareudvalget 2015-16
L 68 Bilag 16
Offentligt

Til lovforslag nr.

L 68

Folketinget 2015-16

Tillægsbetænkning afgivet af Miljø- og Fødevareudvalget den 23. februar 2016

Tillægsbetænkning

over

Forslag til lov om ændring af lov om jordbrugets anvendelse af gødning og om

plantedække

(Justering af reglerne om kvælstofnormer)

[af miljø- og fødevareministeren (Eva Kjer Hansen)]

1. Udvalgsarbejdet

Lovforslaget blev fremsat den 20. november 2015 og var

til 1. behandling den 8. december 2015. Lovforslaget blev

efter 1. behandling henvist til behandling i Miljø- og Føde-

vareudvalget. Udvalget afgav betænkning den 4. februar

2016. Lovforslaget var til 2. behandling den 9. februar 2016,

hvorefter det blev henvist til fornyet behandling i Miljø- og

Fødevareudvalget.

Møder

Udvalget har, efter at lovforslaget blev henvist til fornyet

udvalgsbehandling, behandlet lovforslaget i 2 møder.

Offentlig høring

Udvalget holdt den 23. februar 2016 en offentlig høring

om lovforslaget med deltagelse af en række inviterede op-

lægsholdere og miljø- og fødevareministeren. Oplægshol-

derne var blevet bedt om at forholde sig til den rejste kritik

af, hvorledes landbrugspakkens miljøregnskab er opgjort.

Skriftlige henvendelser

Udvalget har under den fornyede behandling af lovforsla-

get modtaget 1 skriftlig henvendelse fra Frie Bønder.

Miljø- og fødevareministeren har over for udvalget kom-

menteret den skriftlige henvendelse til udvalget.

Samråd

Udvalget har under den fornyede behandling af lovforsla-

get stillet 5 spørgsmål til miljø- og fødevareministeren til

mundtlig besvarelse, som denne har besvaret i et åbent sam-

råd med udvalget den 23. februar 2016.

Spørgsmål

Udvalget har efter afgivelse af betænkning stillet 92

spørgsmål til miljø- og fødevareministeren til skriftlig be-

svarelse, som denne har besvaret.

2. Indstillinger og politiske bemærkninger

flertal

i udvalget (DF, V, LA og KF) indstiller lovfor-

slaget til

vedtagelse uændret.

Dansk Folkepartis medlemmer af udvalget støtter op om

og stemmer for L 68, som er en del af den vækstpakke for

dansk landbrug, som Dansk Folkeparti, Venstre, Liberal Al-

liance og Det Konservative Folkeparti indgik aftale om i de-

cember 2015. Det er glædeligt, at landbrugspakken vil un-

derstøtte de mange afledte arbejdspladser, som dansk land-

brug bidrager til.

Dansk Folkeparti ser frem til, at denne vækstpakke for

den danske fødevaresektor kan sikre dansk landbrug i sam-

klang med natur og miljø. Målrettet regulering er den eneste

rigtige vej i et dansk landskab, som er så differentieret, som

det er. Dansk Folkeparti vil ligeledes præcisere, at den mål-

rettede regulering også tager hensyn til vores grundvand.

mindretal

i udvalget (S, EL, ALT, RV og SF) indstil-

ler lovforslaget til

forkastelse.

Socialdemokratiet, Enhedslisten, Alternativet, Radikale

Venstre og Socialistisk Folkeparti kan konstatere, at loven

og landbrugspakken vil medføre markante forøgelser af næ-

ringsstoffer i grund- og overfladevand i 2016-2019. Rege-

ringen har i hele forløbet omkring landbrugspakken vildledt

Folketinget og befolkningen. De forskere, der har leveret de

tal, der er brugt til at vise, at landbrugspakken ender i et

grønt plus for miljøet, omtaler den måde, ministeren har

brugt deres tal på, som kreativ bogføring, fejlagtig og misin-

formation. Der er altså sket en markant bearbejdelse af for-

skernes tal. Man har simpelthen forskønnet resultatet og

AX018349

L 68 - 2015-16 - Bilag 16: Tillægsbetænkning afgivet den 23. februar 2016

sminket miljøregnskabet med det formål at få landbrugspak-

ken til at se ud, som om den er grøn.

Forskerne, der står frem, slår fast, at landbrugspakken vil

medføre en markant forøgelse af kvælstofudledningen.

Landbrugspakken er ikke grøn. Igen og igen har ministeren

over for Folketinget fastholdt, at de initiativer, der sættes i

gang med landbrugspakken, vil medføre et plus for miljøet,

og at dette plus vil være der hvert eneste år allerede fra

2016. Det er sket i skriftlige svar til Folketinget, og det er

sagt på samråd den 28. januar 2016 og igen på samråd den

23. februar 2016. Man har puljet år, der ikke kunne puljes.

Man har rykket på basisår. Man har pålagt andre lande

kvælstofreduktioner uden at spørge dem. Man har forudsat

EU’s accept af lempelserne, og man har indregnet frivillige

og meget usikre virkemidler – alt sammen for at kunne

fremlægge et grønt miljøregnskab for Folketinget.

Alt i alt er Folketinget blevet vildledt. Man har snydt, fi-

flet og lavet kreativ bogføring med kvælstof- og miljøregn-

skabet. Var det sande regnestykke kommet frem, ville Euro-

pa-Kommissionen med stor sandsynlighed dømme regerin-

gens landbrugspakke ulovlig. For de direktiver, Danmark

har tilsluttet sig, siger helt klart, at tilstanden i vandmiljøet

ikke må forringes. Dermed risikerer vi EU-sanktioner. Det

er derfor også ganske alvorligt, at regeringen ikke har udar-

bejdet en juridisk analyse af landbrugspakken og lovforsla-

get. Partierne stiller derfor spørgsmålstegn ved, om lovfor-

slaget lever op til de formelle forvaltningsretlige og juridi-

ske retningslinjer.

Inuit Ataqatigiit, Siumut, Tjóðveldi og Javnaðarflokkurin

var på tidspunktet for tillægsbetænkningens afgivelse ikke

repræsenteret med medlemmer i udvalget og havde dermed

ikke adgang til at komme med indstillinger eller politiske

udtalelser i tillægsbetænkningen.

En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt

i tillægsbetænkningen.

René Christensen (DF)

fmd.

Pia Adelsteen (DF) Ib Poulsen (DF) Hans Kristian Skibby (DF) Lise Bech (DF)

Karina Due (DF) Erling Bonnesen (V) Kristian Pihl Lorentzen (V) Thomas Danielsen (V) Torsten Schack Pedersen (V)

Anni Matthiesen (V) Jacob Jensen (V) Carsten Bach (LA) Mette Bock (LA) Mette Abildgaard (KF) Bjarne Laustsen (S)

Lea Wermelin (S)

nfmd.

Kaare Dybvad (S) Nicolai Wammen (S) Jens Joel (S) Simon Kollerup (S)

Søren Egge Rasmussen (EL) Maria Reumert Gjerding (EL) Christian Poll (ALT) Rasmus Jarlov (KF)

Andreas Steenberg (RV) Ida Auken (RV) Lisbeth Bech Poulsen (SF) Pia Olsen Dyhr (SF)

Inuit Ataqatigiit, Siumut, Tjóðveldi og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.

Socialdemokratiet (S)

Dansk Folkeparti (DF)

Venstre, Danmarks Liberale Parti (V)

Enhedslisten (EL)

Liberal Alliance (LA)

Alternativet (ALT)

Radikale Venstre (RV)

Socialistisk Folkeparti (SF)

Det Konservative Folkeparti (KF)

Inuit Ataqatigiit (IA)

Siumut (SIU)

Tjóðveldi (T)

Javnaðarflokkurin (JF)

L 68 - 2015-16 - Bilag 16: Tillægsbetænkning afgivet den 23. februar 2016

Bilag 1

Oversigt over bilag omdelt efter afgivelse af betænkning

Bilagsnr.

Titel

Betænkning afgivet 4/2-16

Høringssvar fra SMV-høringen, fra miljø- og fødevareministeren

Henvendelse fra Frie Bønder om forløb vedrørende høring af strate-

gisk miljøvurdering vedrørende ændrede gødskningsnormer

Høringssvar fra SMV-høringen, fra miljø- og fødevareministeren

Kopi af miljø- og fødevareministerens svar på spørgsmål nr. S 426 om

landbrugspakken

Program for udvalgets høring om lovforslaget 23/2-16

Høringssvar fra SMV-høringen, fra miljø- og fødevareministeren

Sammenfattende redegørelse for Miljørapport for Forslag til plan om

ændrede gødskningsnormer, fra miljø- og fødevareministeren

Præsentationer fra udvalgets høring om lovforslaget 23/2-16

Oversigt over spørgsmål og svar omdelt efter afgivelse af betænkning

Titel

Spm. om, hvordan kvælstofindsatsbehovet til de enkelte kystvande er

beregnet, til miljø- og fødevareministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvordan effekten af ophævelsen af de nuværende kvælstof-

normer er beregnet, til miljø- og fødevareministeren, og ministerens

svar herpå

Spm. om, hvilke oplande der øger udledningen af kvælstof i relation

til en ophævelse af de nuværende kvælstofnormer, til miljø- og føde-

vareministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvilke kvælstofnormer der skal gælde for husdyrbrug, til

miljø- og fødevareministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, i hvilke oplande det vil være forudsat, at der skal gennemfø-

res de frivillige indsatser i 2016, til miljø- og fødevareministeren, og

ministerens svar herpå

Spm. om, i hvilke vandoplande den indregnede effekt på kvælstofud-

ledningen som følge af ændrede regler for miljøfokusområder (MFO)

vil finde sted, til miljø- og fødevareministeren, og ministerens svar

herpå

Spm. om sikring af, der udlægges MFO-arealer som forudsat i aftalen

til at imødegå effekten af den øgede kvælstofudledning, til miljø- og

fødevareministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvor mange arealer opgjort i vandoplande det vil være nød-

vendigt at der udlægges MFO i overensstemmelse med aftalen, til mil-

jø- og fødevareministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvorledes den seneste opdatering af N-retentionskortlæg-

ning er indgået i beregningen af den opgjorte effekt på kvælstofudled-

ningen, til miljø- og fødevareministeren, og ministerens svar herpå

Spm.nr.

L 68 - 2015-16 - Bilag 16: Tillægsbetænkning afgivet den 23. februar 2016

Spm. om, hvad omkostningerne for forbrugerne af drikkevand er ved

en ophævelse af de nuværende kvælstofnormer, til miljø- og fødevare-

ministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvad omkostningerne er for kommunerne til drikkevandsbe-

skyttelsen i de nitratfølsomme indvindingsområder (NFI), til miljø- og

fødevareministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvilke kommuner der forventes at få større omkostninger til

drikkevandsbeskyttelse sammenlignet med i dag, til miljø- og fødeva-

reministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvor mange flere arbejdspladser regeringen har beregnet, at

økonomisk optimale kvælstofnormer kan medføre, til miljø- og føde-

vareministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvor mange husdyrbedrifter regeringen vurderer at økono-

misk optimale kvælstofnormer kan forhindre en afvikling af i perioden

2016-2018, til miljø- og fødevareministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, i hvilke danske fjorde og indre farvande der vil være behov

for at gøre en ekstra indsats for at nedbringe kvælstof- og fosforudled-

ningen, til miljø- og fødevareministeren, og ministerens svar herpå

Spm., om ministeren vil kommentere artiklen »AU fralægger sig an-

svar for Miljøministers mystiske data«, til miljø- og fødevareministe-

ren, og ministerens svar herpå

Spm. om omtalte data om reduceret kvælstofudledning fra landbruget,

til miljø- og fødevareministeren, og ministerens svar herpå

Spm., om ministeren vil angive videnskabelige kildehenvisninger bag

de omtalte data fra miljørapporten, til miljø- og fødevareministeren,

og ministerens svar herpå

Spm., om Landbrug og Fødevarers videncenter SEGES har været ind-

draget og hørt ved udarbejdelsen af miljørapporten, til miljø- og føde-

vareministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om kommentar til henvendelse fra Frie Bønder om forløb vedrø-

rende høring af strategisk miljøvurdering vedrørende ændrede gøds-

kningsnormer, til miljø- og fødevareministeren, og ministerens svar

herpå

Spm., om vandmiljøet ville blive mindre belastet med kvælstof i 2016,

2017 og 2018, hvis landbrugspakken ikke var blevet vedtaget, til mil-

jø- og fødevareministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvor mange færre tons kvælstof der i den fysiske verden vil-

le være blevet udledt til vandet i hhv. 2016, 2017 og 2018, hvis land-

brugspakken ikke var vedtaget, til miljø- og fødevareministeren, og

ministerens svar herpå

Spm., om den positive baseline ville eksistere, hvis landbrugspakken

ikke var blevet vedtaget, til miljø- og fødevareministeren, og ministe-

rens svar herpå

Spm. om, hvornår den ekstra udledning vil være indhentet, hvis man

fraregner baseline, til miljø- og fødevareministeren, og ministerens

svar herpå

L 68 - 2015-16 - Bilag 16: Tillægsbetænkning afgivet den 23. februar 2016

Spm. om, hvad baselinetallet for 2016 ville være, hvis man fraregner

årene 2013-2015, til miljø- og fødevareministeren, og ministerens svar

herpå

Spm., om årstallene 2013-2015 også har betydning for baselinetallene

for 2017, 2018, 2019 og 2020, til miljø- og fødevareministeren, og mi-

nisterens svar herpå

Spm. om, med hvilke virkemidler man skal indhente de 6.500 t kvæl-

stof, som er udskudt til efter 2020 m.v., til miljø- og fødevareministe-

ren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvornår pakken vil have en positiv effekt på miljøet i for-

hold til reduceret kvælstofudledning, hvis man fraregner baselineef-

fekten, til miljø- og fødevareministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om oversendelse af Naturstyrelsens juridiske vurdering af pak-

kens EU-medholdighed, til miljø- og fødevareministeren, og ministe-

rens svar herpå

Spm. om oversendelse af NaturErhvervsstyrelsens vurdering af, hvor-

vidt Europa-Kommissionen vil godkende pakkens forskellige initiati-

ver, til miljø- og fødevareministeren, og ministerens svar herpå

Spm., om der ikke kan komme problemer med udbetaling af EU-mid-

ler til pakkens tiltag, til miljø- og fødevareministeren, og ministerens

svar herpå

Spm., om Europa-Kommissionen vil udbetale landdistriktsmidler til

tiltag i pakken uden indvendinger, til miljø- og fødevareministeren, og

ministerens svar herpå

Spm., om der ikke kan opstå diskussion i Europa-Kommissionen om,

hvorvidt der med landbrugspakkens tiltag er tale om statsstøtte, til

miljø- og fødevareministeren, og ministerens svar herpå

Spm., om ministeren mener, at baseline er et initiativ i pakken, til mil-

jø- og fødevareministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvis man helt fraregner baseline fra pakkens initiativer, de

øvrige initiativer så vil gå i nul eller grønt plus i løbet af årene

2016-2020, til miljø- og fødevareministeren, og ministerens svar herpå

Spm., om målrettet regulering kan indhente de ekstra tons kvælstof,

som udledes til vandmiljøet i 2016, 2017 og 2018, i løbet af pakkens

løbetid frem til 2021, til miljø- og fødevareministeren, og ministerens

svar herpå

Spm. om oversendelse af al korrespondance mellem kvælstofudvalget

og forskere og forskningsinstitutioner m.fl., til miljø- og fødevaremi-

nisteren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvor stor baselineeffekten har været for hvert af de seneste

fem år, til miljø- og fødevareministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om oversendelse af et opdateret miljøregnskab, til miljø- og fø-

devareministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om oversendelse af et opdateret miljøregnskab, hvor der medta-

ges øvrige vedtagne initiativer (lempelser og indsatser), til miljø- og

fødevareministeren, og ministerens svar herpå

L 68 - 2015-16 - Bilag 16: Tillægsbetænkning afgivet den 23. februar 2016

Spm. om oversendelse af et opdateret miljøregnskab, som understøttes

af sagkundskaben på området, til miljø- og fødevareministeren, og mi-

nisterens svar herpå

Spm. om, hvilken sagkundskab der understøtter valget om at pulje ba-

selineeffekten for 2013-2015 og lægge den sammen med baselineef-

fekten for 2016, til miljø- og fødevareministeren, og ministerens svar

herpå

Spm. om, med hvilken begrundelse ministeren vælger perioden

2013-2015 som den periode, hvor baselineeffekten puljes, til miljø- og

fødevareministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om garanti for, at der er en baselineeffekt i hvert af årene

2016-2021, til miljø- og fødevareministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvilken usikkerhed der knytter sig til valget om at antage en

lineær baselineeffekt i perioden 2016-2021 set i forhold til de forudgå-

ende år, til miljø- og fødevareministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om beregninger af effekten af den målrettede regulering og om

at redegøre for, hvilke usikkerheder der knytter sig til beregningerne,

til miljø- og fødevareministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvad erfaringerne er med frivillige virkemidler, til miljø- og

fødevareministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om den danske undtagelse til at udbringe mere husdyrgødning

fra kvægbedrifterne, til miljø- og fødevareministeren, og ministerens

svar herpå

Spm. om, hvor stort det økonomiske tab for Danmark vil være, hvis

landdistriktsprogrammet ikke godkendes, til miljø- og fødevaremini-

steren, og ministerens svar herpå

Spm. om konsekvenser af en vedtagelse af landbrugspakken, til miljø-

og fødevareministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvorfor undtagelsen for mere udbringning af husdyrgødning

fra kvægbedrifter kan risikere at ophøre på grund af landbrugspakken,

til miljø- og fødevareministeren, og ministerens svar herpå

Spm., om ministeren vil oplyse, hvad den samlede kommunale udgift

kan anslås at blive, hvis alle vandselskaber i Danmark skal betale

landmænd for ikke at udnytte de forhøjede kvælstofnormer, til miljø-

og fødevareministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvordan ministeren i de enkelte år vil sikre, at EU's nitratdi-

rektiv overholdes, hvis lovforslaget vedtages, og hvad denne indsats

vil koste, til miljø- og fødevareministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvad det faglige belæg er for, som der står i den skriftlige

fremsættelse, at skrive: »Lovforslagets formål er at give landmændene

lov til at tildele afgrøderne mere gødning for at højne afgrødernes kva-

litet«, til miljø- og fødevareministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvilke data der ligger til grund for beregningerne af den så-

kaldte baseline, til miljø- og fødevareministeren, og ministerens svar

herpå

Spm., om der en mulighed for, at den intensive drift, der har fundet

sted på de arealer, som udgår, flyttes til andre markarealer m.v., til

miljø- og fødevareministeren, og ministerens svar herpå

L 68 - 2015-16 - Bilag 16: Tillægsbetænkning afgivet den 23. februar 2016

Spm. om bekræftelse af, at det er de intensivt drevne marker, som ta-

ber flest næringsstoffer til omgivelserne, til miljø- og fødevareministe-

ren, og ministerens svar herpå

Spm. om bekræftelse af, at det er den natur, der ligger tættest på mar-

kerne, som udsættes for den største næringsbelastning, til miljø- og fø-

devareministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om beregninger for, hvor mange kilogram kvælstof de terresti-

ske § 3-beskyttede-arealer udsættes for ved en forøgelse af kvælstof-

normen, til miljø- og fødevareministeren, og ministerens svar herpå

Spm., om en højere kvælstofnorm kan medføre en tilstandsændring af

beskyttede naturområder, til miljø- og fødevareministeren, og ministe-

rens svar herpå

Spm. om naturbeskyttede § 3-arealer i dag er udsat for en for høj næ-

ringsbelastning, til miljø- og fødevareministeren, og ministerens svar

herpå

Spm. om, hvad de væsentligste grunde til § 3-arealernes ugunstige be-

varingsstatus er, til miljø- og fødevareministeren, og ministerens svar

herpå

Spm., om en øget næringsbelastning kan medføre, at bevaringsstatus

for beskyttede naturtyper forringes, til miljø- og fødevareministeren,

og ministerens svar herpå

Spm. om, hvor mange ekstra kilogram kvælstof der samlet vil blive

udbragt på Danmarks marker, til miljø- og fødevareministeren, og mi-

nisterens svar herpå

Spm. om det faktiske kvælstofregnskab for initiativerne i pakken m.v.,

til miljø- og fødevareministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om oversendelse af den kommunikation, der har været mellem

Miljø- og Fødevareministeriet og evt. andre ministerier – og Europa-

Kommissionen, til miljø- og fødevareministeren, og ministerens svar

herpå

Spm., om det er korrekt, at NaturErhvervsstyrelsen er begyndt at un-

dervise landmænd og konsulenter i øget brug af stråforkortningsmid-

ler, til miljø- og fødevareministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvor store mængder stråforkortelsesmidler der forventes an-

vendt som følge af de øgede kvælstofnormer, til miljø- og fødevaremi-

nisteren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvor stor en procentvis forøgelse af anvendelsen af stråfor-

kortningsmidler der er tale om, til miljø- og fødevareministeren, og

ministerens svar herpå

Spm. om, hvor mange af de tilladte stråforkortningsmidler der antages

at have en skadelig effekt på vandmiljøet, til miljø- og fødevaremini-

steren, og ministerens svar herpå

Spm. om klimaeffekten af landbrugspakken, til miljø- og fødevaremi-

nisteren, og ministerens svar herpå

Spm., om fødevare- og landbrugspakken bidrager til, at Danmark ef-

terlever sine forpligtelser i forhold til EU’s nitratdirektiv, til miljø- og

fødevareministeren, og ministerens svar herpå

L 68 - 2015-16 - Bilag 16: Tillægsbetænkning afgivet den 23. februar 2016

100

101

102

103

104

105

106

107

108

109

110

111

112

113

Spm., om ikke de planlagte indsatser af vådområdeprojekter, skovrejs-

ning og spildevandsindsatser er »kompenserende foranstaltninger« og

ikke »afværgeforanstaltninger« m.v., til miljø- og fødevareministeren,

og ministerens svar herpå

Spm., om regeringen anser det for sandsynligt, at Europa-Kommissio-

nen vil imødekomme ønsket om at forøge ammoniakforureningen, til

miljø- og fødevareministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvordan effekten af den målrettede regulering er opgjort, til

miljø- og fødevareministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvordan reduktionen på hhv. 1.197 tn kvælstof i 2016 og

867 tn kvælstof i 2017 er beregnet, og hvilken usikkerhed der knytter

der sig til tallene, til miljø- og fødevareministeren, og ministerens svar

herpå

Spm. om de frivillige kollektive kompenserende virkemidler m.v., til

miljø- og fødevareministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvordan den forventede reduktion for de frivillige virkemid-

ler på 1.435 t kvælstof i 2011 er beregnet, til miljø- og fødevaremini-

steren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvordan den forventede reduktion for forpagtningsordnin-

gen på 818 t kvælstof i 2017 og 693 t i 2018 er beregnet, til miljø- og

fødevareministeren, og ministerens svar herpå

Spm., om den målrettede forpagtningsordning med sikkerhed er EU-

medholdelig, til miljø- og fødevareministeren, og ministerens svar

herpå

Spm. om, hvilke usikkerheder og intervaller der har været i forskernes

opgørelser om baseline og øvrige beregninger, og om disse usikkerhe-

der og intervaller alle er videregivet til udvalget, til miljø- og fødeva-

reministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvorfor de kompenserende tiltag ikke skal finansieres af er-

hvervet selv, men af skatteyderne, til miljø- og fødevareministeren, og

ministerens svar herpå

Spm., om landbrugspakkens øgede kvælstoftildeling også vil have

konsekvenser for fertiliteten hos avlssøer og malkekvæg, til miljø- og

fødevareministeren, og ministerens svar herpå

Spm., om landbrugspakkens øgede kvælstoftildeling ikke modarbejder

intentionerne i sprøjtemiddelstrategi IV, til miljø- og fødevareministe-

ren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvilke konsekvenser den øgede anvendelse af stråforkortere

vil have for målene i den sprøjtemiddelstrategi, som er gældende i

2016, til miljø- og fødevareministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om bekræftelse af, at ministeriet ikke har overblik over, hvilke

områder der vil blive ramt af dyrere drikkevand m.v., til miljø- og fø-

devareministeren, og ministerens svar herpå

Spm., om private virksomheder i produktion- og servicesektorerne ri-

sikerer en større vandregning som følge af landbrugspakken, til miljø-

og fødevareministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvilket tal man så har brugt til at udregne udvaskning i ha-

vet, til miljø- og fødevareministeren, og ministerens svar herpå

L 68 - 2015-16 - Bilag 16: Tillægsbetænkning afgivet den 23. februar 2016

114

115

116

117

Spm. om oversendelse af referater af møderne med Europa-Kommis-

sionen om landbrugspakken, til miljø- og fødevareministeren, og mi-

nisterens svar herpå

Spm. om redegørelse for Aarhus Kommunes beregninger for, hvor

meget drikkevandspriserne kan stige som følge af landbrugspakken, til

miljø- og fødevareministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvilke økonomiske beregninger der ligger i landbrugspak-

ken vedrørende drikkevandsbeskyttelsen, til miljø- og fødevaremini-

steren, og ministerens svar herpå

Spm., om det stod klart for forligskredsen og offentligheden i det

fremlagte materiale, at pakken potentielt kan koste drikkevandsforbru-

gerne millioner af kroner, til miljø- og fødevareministeren, og ministe-

rens svar herpå

Oversigt over samrådsspørgsmål vedrørende L 68

Samråds-

Titel

spm.nr.

Samrådsspm. om landbrugspakkens miljøpåvirkning i lyset af den kri-

tik, som en række forskere har rejst i Berlingske Tidende i februar

2016, til miljø- og fødevareministeren

Samrådsspm. om, hvordan de konkrete initiativer og virkemidler i

landbrugspakken isoleret set kan medføre et »grønt plus« for hvert af

årene 2016-2021, til miljø- og fødevareministeren

Samrådsspm. om redegørelse for forløbet og den faglige rådgivning

bag beslutningen om at pulje baselineeffekten for 2013-2015 m.v., til

miljø- og fødevareministeren

Samrådsspm. om forventningerne til, at de frivillige virkemidler i

landbrugspakken kan indregnes som en sikker positiv effekt, til miljø-

og fødevareministeren

Samrådsspm. om, hvorledes regeringen vil sikre, at landbrugspakken

kan accepteres af EU, til miljø- og fødevareministeren