Udlændinge-, Integrations- og Boligudvalget 2015-16
L 62
Offentligt
1570319_0001.png
Ministeren
Udlændinge-, Integrations- og Boligudvalget
Folketinget
Christiansborg
1240 København K
Medlem af Folketinget Johanne Schmidt-Nielsen (EL) har den 18. november 2015 stillet
følgende spørgsmål nr. 13 ad L 62 til udlændinge-, integrations- og boligministeren, som
hermed besvares.
Spørgsmål nr. 13:
Det fremgår af bemærkningerne til lovforslaget, punkt 2.4.1., at udlændingeloven ikke
indeholder bestemmelser, der giver myndighederne mulighed for at standse tog-, bus- og
færgedrift over danske landegrænser. Vil ministeren redegøre for, hvad der var lovhjem-
len for, at politiet i september 2015 standsede togdriften mellem Tyskland og Danmark,
således som det er beskrevet i artiklen ”Politiet beordrer al togdrift indstillet mellem
Danmark og Tyskland” samt begrunde, hvorfor den eksisterende lovhjemmel ikke er til-
fredsstillende, når politiet for nylig har gennemført en sådan standsning af trafikken?
http:// politiken.dk/udland/fokus_int/Flygtningestroem/ECE2834334/politiet-beordreral-
togdrift-indstillet-mellem-danmark-og-tyskland/#loggedin
Svar:
1.
Udlændinge-, Integrations- og Boligministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmå-
let indhentet en udtalelse fra Justitsministeriet, der har oplyst følgende:
”Politiet har efter politilovens § 5, stk. 1, bl.a. til opgave at afværge fare for
forstyrrelse af den offentlige orden samt fare for enkeltpersoners og den of-
fentlige sikkerhed. Efter bestemmelsens stk. 2 kan politiet med henblik på at
afværge en sådan fare foretage indgreb over for den eller de personer, der
giver anledning til faren, herunder udstede påbud. Det antages i den juridi-
ske litteratur, at politiet efter denne bestemmelse kan udstede påbud om at
rømme f.eks. en banegård i forbindelse med en indtelefoneret bombetrus-
sel, jf. Ib Henricson, Politiloven med kommentarer (2005), side 46.
Efter Justitsministeriets opfattelse finder bestemmelsen også anvendelse i
en situation, hvor det i forbindelse med en igangværende politiforretning på
en togstation er nødvendigt af hensyn til sikkerheden for dem, som ophol-
der sig på den pågældende station, kortvarigt at standse yderligere togtrafik
til stationen.
Politilovens bestemmelser giver imidlertid ikke mulighed for så intensive
indgreb, at der bliver tale om ekspropriation, jf. grundlovens § 73.”
19. november 2015
Udlændinge-, Integrations- og
Boligministeriet
Slotsholmsgade 10
Post
1216 København K
Tel.
7226 8400
Mail
[email protected]
Web
www.uibm.dk
CVR-nr.
Ref.-nr.
36977191
Dokument nr.
Side
1/2
 L 62 - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 13: Spm. om at redegøre for, hvad der var lovhjemlen for, at politiet i september 2015 standsede togdriften mellem Tyskland og Danmark, til udlændinge-, integrations- og boligministeren
2.
Der lægges med den foreslåede bestemmelse i § 37 j op til at give politiet mulighed for i
ganske særlige tilfælde at meddele forbud mod f.eks. togdrift over danske landegrænser,
hvis tilstrømningen af udlændinge bliver så voldsom, at politiet eller udlændingemyndig-
hederne ikke kan håndtere situationen, og forbud efter bestemmelsen må anses for at
nødvendig for at afværge betydelig forstyrrelse af den offentlige orden og fare for den
offentlige sikkerhed.
Formålet med denne del af lovforslaget er at skabe en hjemmel til, at politiet kan meddele
forbud mod tog-, bus- og færgedrift til en eller flere operatører, hvis det bliver nødvendigt
for at opretholde ro og orden i samfundet og undgå kaotiske tilstande på banegårde, bus-
terminaler eller i modtagecentre i nærhed af grænsen
Politiet vil efter den foreslåede bestemmelse kunne meddele forbud til operatører i en-
keltstående tilfælde, f.eks. i forhold til en konkret færgeafgang. Politiet vil endvidere kun-
ne meddele forbud til operatører mod f.eks. at drive en færgerute i en given periode, hvis
det midlertidigt bliver nødvendigt for at håndtere situationen.
Et forbud rettet mod en operatør af en tog-, bus- eller færgerute mellem Danmark og
andre lande vil kunne udgøre ekspropriation, jf. grundlovens § 73. Den pågældende ope-
ratør vil i så fald have krav på fuldstændig erstatning. Helt kortvarige forbud, som ikke
eller kun i meget begrænset omfang påfører operatøren et tab, vil derimod som udgangs-
punkt ikke indebære et så intensivt indgreb, at der foreligger ekspropriation.
Som det fremgår af Justitsministeriets udtalelse, giver bestemmelserne i politiloven ikke
hjemmel til at foretage ekspropriative indgreb, jf. grundlovens § 73. Der er således ikke
efter politiloven adgang til at foretage indgreb af en sådan intensitet, herunder forbud
mod f.eks. færgedrift i en given periode, som en væsentlig forøgelse af antallet af indrej-
sende flygtninge og migranter til Danmark kan nødvendiggøre. På den baggrund lægges
der med lovforslaget op til at skabe en hjemmel for, at politiet i særlige tilfælde kan fore-
tage indgreb over for tog-, bus- eller færgedriften af en mere intensiv karakter, end hvad
politiloven giver mulighed for.
Der henvises i øvrigt til pkt. 2.4.2 i lovforslagets almindelige bemærkninger og bemærk-
ningerne til lovforslagets § 1, nr. 12 (den foreslåede bestemmelse i § 37 j).
Inger Støjberg
/
[kontorchef]
Side
2/2