Bemærkninger til L62 - forslag til lov om ændring af udlændingeloven.
(Håndtering af flygtninge- og migrantsituationen). J. nr. 2015-572.
I.Generelle bemærkninger.
L62 rummer en række
praktiske forslag,
som skal gøre det muligt at skaffe ekstra
indkvarteringsplads, hvis et større antal
asylansøgere og migranter kommer til
Danmark på kort tid, og nogle mindre
justeringer af udrejsefrister mv., som led i
en indskærpelse af, at myndighederne skal
følge mere konsekvent op på afslag på asyl,
således at afviste asylansøgere udsendes til
deres hjemland hurtigst muligt. Disse
forslag giver ikke anledning til
bemærkninger.
Brud på grundlæggende retsprincipper
Men derudover indeholder lovforslaget
nogle elementer, som bryder afgørende
med vigtige retsprincipper og sædvaner. Og
det uden nogen videre retspolitisk
diskussion om vægtningen af de praktiske
hensyn mod de principielle.
Suspension af obligatorisk domstolskontrol
For det første åbnes der for, at
integrationsministeren kan suspendere den
obligatoriske domstolskontrol med
frihedsberøvelse af udlændinge, hvis
ministeren vurderer, at det vil være
vanskeligt – eller umuligt – for politiet at nå
at fremstille de udlændinge, som man vil
frihedsberøve, inden for de 72 timer, som
loven foreskriver.
Kort sagt: Hvis der er tale om at
frihedsberøve mange udlændinge inden for
kortere tid, skal politiet ikke længere af
egen drift stille udlændingene for en
dommer. Kun hvis udlændingen kender
sine rettigheder – og tør insistere på dem –
vil han eller hun komme for en dommer.
Private vagtværn kan anvende magt
For det andet åbnes der for, at man kan
lade private vagtværn udføre bevogtnings-
og transportopgaver, som ellers hører
under politiet. Det fremgår, at de private
vagtværn kan anvende fysisk magt,
herunder lægge personer i håndjern.
Fravær af retspolitiske overvejelser om
forholdet til væsentlige retsstatsprincipper
Man leder forgæves efter overvejelser i
forslaget om, hvad det betyder, at man
bryder med det århundrede gamle princip
om, at politiet er de eneste, der må
anvende magt over for borgerne her i
landet, og hvad det betyder, at politiet har
en lang, grundig uddannelse, som skal
sætte betjentene i stand til at løse deres
opgaver bedst muligt, og at der er
detaljerede regler om politiets
magtanvendelse og om klageadgang for
borgerne – i forhold til private vagtværn,
som ikke har en tilsvarende uddannelse og
erfaring.
Øget brug af frihedsberøvelse skal følges af
svækket domstolskontrol
For det tredje går det som en rød tråd
gennem forslaget, at frihedsberøvelse skal
anvendes mere end efter gældende
praksis. Der skal ”så vidt muligt
frihedsberøves” går igen i forslagets
enkeltdele.
Hvor udlændingelovens udgangspunkt
hidtil har været det modsatte – der skal kun
frihedsberøves, hvis mindre indgribende
foranstaltninger ikke er tilstrækkelige – skal
der så vidt muligt frihedsberøves a) i den
indledende fase, hvor politiet skal sikre
udlændingens identitet (og asylsagens
grundlag), b) i selve sagsbehandlingsfasen
for at sikre, at udlændingen samarbejder
loyalt om sagens oplysning, og c) efter
afslag på asyl, hvor udlændingen skal
afgive de nødvendige oplysninger,
samarbejde og medvirke til udrejsen.
Man forstår på bemærkningerne, at den
samlede mængde frihedsberøvelse vil blive
forøget – dels fordi myndighederne generelt
skal anvende frihedsberøvelse mere
konsekvent, og dels i situationer, hvor der
kommer større antal udlændinge til landet