Det næste punkt på dagsordenen er:

3) 1. behandling af lovforslag nr. L 6:

Forslag til lov om ændring af forskellige lovbestemmelser om klageadgang og kompetence m.v. på det familieretlige område. (Ankestyrelsen som familieretlig klagemyndighed m.v.).

Af social- og indenrigsministeren (Karen Ellemann).

(Fremsættelse 07.10.2015).

Forhandlingen er åbnet. Det er først fru Pernille Rosenkrantz-Theil, Socialdemokratiet. Værsgo.

Tak. Det her er et lovforslag, som fortjener langt mindre opmærksomhed, end det nu får ved at blive førstebehandlet to gange, fordi det blev førstebehandlet inden valget. Det er ren teknik, og det flytter grundlæggende bare, at man skriver Ankestyrelsen ind. Det er alligevel Ankestyrelsen, der varetager den her opgave, og det kommer så også til at stå i lovgivningen. Det er selvfølgelig vigtigt, at det står på den måde, som det også er i virkeligheden, men jeg synes ikke, det er noget, vi skal bruge meget tid på.

Tak til ordføreren. Fru Karina Adsbøl, Dansk Folkeparti. Værsgo.

Tak for det. Det er jo korrekt, at vi har behandlet det her i salen tidligere.

Det overordnede formål med det her lovforslag er at afskaffe Familieretsafdelingens departementale status, således at Familieretsafdelingen får samme organisatoriske status som resten af Ankestyrelsen, og at give mulighed for, at Ankestyrelsen kan beslutte at behandle principielle eller generelle familieretlige sager på et møde med en udvidet votering, hvor der deltager beskikkede medlemmer, heriblandt lægfolk. Det er Ankestyrelsens Familieretsafdeling, der på vegne af ministeren behandler de nævnte sager. Flere af høringssvarene støtter lovforslaget, og Ankestyrelsen støtter også formålet med lovforslaget.

Jeg er enig i, at forslaget vil tydeliggøre borgernes retsstilling med hensyn til muligheden for at påklage familieretlige sager til Ankestyrelsen. I Dansk Folkeparti er vi interesseret i at styrke borgernes retsstilling, og hvis dette lovforslag kan medvirke til det, er det jo positivt. Men jeg vil gerne lige spørge ministeren, om det her lovforslag på nogen som helst måde kommer til at påvirke sagsbehandlingstiderne i Ankestyrelsen, så de bliver endnu længere. Vi har jo tidligere drøftet de lange sagsbehandlingstider i Ankestyrelsen, og det ville selvfølgelig ikke være tilfredsstillende.

Dansk Folkeparti er positivt indstillet og støtter også lovforslaget. Tak for ordet.

Tak til ordføreren. Den næste ordfører er hr. Jan E. Jørgensen, Venstre. Værsgo.

Så gik tingene pludselig hurtigt. Vi skal til at behandle genfremsættelsen af L 186, som jo ikke blev færdigbehandlet, på grund af at der blev udskrevet et folketingsvalg. Det er nu blevet genfremsat, og på nær to ændringer, som altså alene er af lovteknisk og redaktionel karakter, er lovforslaget det samme, som tidligere er blevet fremsat. Venstre var dengang ligesom resten af Folketinget positivt indstillet over for forslaget, og det har ikke ændret sig, selv om vi har fået regeringsmagten. Derfor vil jeg ikke opholde Tingets medlemmer med sådan den helt lange tale.

Lovforslaget ophæver Familieretsafdelingens særstatus som departemental og gør dermed hele Ankestyrelsen til en almindelig styrelse under ministeriet. Lovgivningen vil dermed passe med processen, som den allerede de facto tager sig ud i dag, nemlig at Ankestyrelsen behandler de familieretlige klagesager, og det er yderst fornuftigt. Ankestyrelsen får også mulighed for at behandle principielle familieretlige sager med votering fra lægfolk, og det er også yderst fornuftigt.

Alt i alt kan vi i Venstre med tilfredshed konstatere, at lovforslaget retter Ankestyrelsens organisatoriske status til, og at lovforslaget styrker borgernes retsstilling i forhold til muligheden for at påklage sager til Ankestyrelsen. Og Venstre støtter derfor – og det vil formentlig glæde ministeren at høre – stadig lovforslaget.

Tak for det. Det skulle nu være fru Pernille Skipper, Enhedslisten, men jeg kan ikke se, at hun er til stede, og så går vi videre til fru Laura Lindahl, Liberal Alliance – som måske heller ikke er til stede. Så bliver det hr. Torsten Gejl, Alternativet. Værsgo.

Jeg vil også gøre det kort. I fremsættelsen af dette forslag fremhæves det, at formålet med lovforslaget er, at Familieretsafdelingen får samme organisatoriske status som resten af Ankestyrelsen, og at der gives mulighed for, at Ankestyrelsen kan beslutte at behandle principielle eller generelle familieretlige sager på et møde med udvidet votering.

Generelt støtter vi afbureaukratisering og lettere gennemskuelighed i processerne, og det mener vi at det her forslag understøtter. Ligeledes lægger vi vægt på muligheden for udvidet votering, som vi håber og tror vil give mulighed for større inddragelse af flere perspektiver i principielle sager. Vi lægger vægt på, at flere af høringssvarene fremhæver, at det vil styrke borgernes retsstilling. Det ser vi som en positiv udvikling, og hvis forslaget kan bidrage i den retning, bakker vi selvfølgelig op om det. Vi er positive over for forslaget. Alternativet støtter forslaget.

Tak for det. Og den næste ordfører er – jamen nu går det jo stærkt – fru Trine Torp, Socialistisk Folkeparti. Værsgo.

Tak for det. Det bliver ganske kort. SF tilslutter sig lovforslaget og har i øvrigt ikke andre bemærkninger til det.

Tak for det. Så er det fru Mette Abildgaard, Konservative. Værsgo.

Tak for det. Som allerede nævnt er det her forslag af en noget teknisk karakter, og det har allerede været behandlet her i salen. Men da det nu er min første gang på denne ærefulde talerstol, vil jeg alligevel lige give det et par ord med på vejen.

Formålet med lovforslaget er jo at integrere det familieretlige område fuldt ud i Ankestyrelsen, så det ikke længere er en del af departementet, men får samme organisatoriske status som resten af Ankestyrelsen. Det vil fremover give Ankestyrelsen mulighed for at behandle principielle eller generelle sager på møder, hvor der også kan deltage lægfolk som beskikkede medlemmer.

Desuden har høringen som bekendt vist, at der generelt er meget bred opbakning til lovforslaget, og vi kan i Det Konservative Folkeparti også tilslutte os forslaget, som jo hænger tæt sammen med L 7, som vi skal behandle senere i dag.

Tak for det. Og så er det social- og indenrigsministeren, værsgo.

Tak for det, og en stor tak til alle ordførerne for den her meget positive modtagelse. Lad mig starte med at give et svar til Dansk Folkeparti på det spørgsmål, som blev stillet: Det her lovforslag kommer ikke til at have nogen indflydelse i forhold til diskussionen om sagsbehandlingstiderne i Ankestyrelsen, for det er, som det bliver nævnt, egentlig bare – måske lidt enkelt sagt – en praktikalitet i forhold til at integrere Ankestyrelsens opgavevaretagelse på det familieretlige område fuldt ud i Ankestyrelsen. Det gør vi, fordi vi et eller andet sted skal have gjort op med en historisk betinget ordning, som ikke er nødvendig. Vi opnår nu, at Ankestyrelsen fuldt ud bliver en almindelig styrelse under ministeriet, også på det familieretlige område.

Så lad mig sige her, at jeg er glad for den opbakning, som lovforslaget har mødt her fra partierne, og vil naturligvis stå til rådighed, hvis der skulle være spørgsmål og ønsker om at få tingene nærmere belyst undervejs i udvalgsbehandlingen. Tak for ordet.

Tak til ministeren. Og da der lige er en til, der har bedt om ordet, nemlig fru Laura Lindahl, Liberal Alliance, så venter vi lige et øjeblik. Værsgo.

Tak. Jeg vil selvfølgelig også tilkendegive, at Liberal Alliance støtter forslaget, idet vi synes, det giver mening, at familieretsafdelingen får samme organisatoriske status som resten af Ankestyrelsen. Vi synes, at netop det overordnede mål med lovforslaget, nemlig at familieretsafdelingen får den samme status, giver rigtig god mening. Det giver god mening, at Ankestyrelsen kan behandle familieretlige sager på møder, hvor der deltager lægfolk. Det styrker borgernes mulighed for at klage til Ankestyrelsen, og det støtter Liberal Alliance selvfølgelig op om.

Tak for det.

Der er ikke flere, der har bedt om ordet, så forhandlingen er sluttet.

Jeg foreslår, at lovforslaget henvises til Social- og Indenrigsudvalget. Hvis ingen gør indsigelse, betragter jeg det som vedtaget.

Det er vedtaget.