L 58 - 2015-16 - Bilag 7: Betænkning afgivet den 12. maj 2016

Miljø- og Fødevareudvalget 2015-16
L 58 Bilag 7
Offentligt

Til lovforslag nr.

L 58

Folketinget 2015-16

Betænkning afgivet af Miljø- og Fødevareudvalget den 12. maj 2016

Betænkning

over

Forslag til lov om ændring af lov om dyrkning m.v. af genetisk modificerede

afgrøder og lov om miljø og genteknologi

(Dyrkningsforbud, obligatorisk digital kommunikation m.v.)

[af miljø- og fødevareministeren (Eva Kjer Hansen)]

1. Ændringsforslag

Der er stillet 7 ændringsforslag til lovforslaget. Miljø- og

fødevareministeren har stillet ændringsforslag nr. 4 og 7.

Enhedslistens medlemmer af udvalget har stillet ændrings-

forslag nr. 1-3, 5 og 6.

2. Udvalgsarbejdet

Lovforslaget blev fremsat den 12. november 2015 og var

til 1. behandling den 19. november 2015. Lovforslaget blev

efter 1. behandling henvist til behandling i Miljø- og Føde-

vareudvalget.

Møder

Udvalget har behandlet lovforslaget i 4 møder.

Høring

Et udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været

sendt i høring, og miljø- og fødevareministeren sendte den

21. september 2015 dette udkast til udvalget, jf. MOF (fol-

ketingsåret 2014-15, 2. samling) alm. del – bilag 76. Den

12. november 2015 sendte miljø- og fødevareministeren de

indkomne høringssvar og et notat herom til udvalget.

Studietur

Under udvalgets studietur til Spanien i uge 10, 2016, af-

holdt udvalget møder med konventionelle og økologiske

landmænd om deres erfaringer m.v. ved brugen af gmo og

sameksistens.

Besøg

Udvalget foretog den 14. april 2016 et besøg hos Institut

for Plante- og Miljøvidenskab på Københavns Universitet.

Her fik udvalget en orientering om arbejdet med gmo og

sameksistens.

Skriftlige henvendelser

Udvalget har i forbindelse med udvalgsarbejdet modtaget

1 skriftlig henvendelse fra Økologisk Landsforening.

Miljø- og fødevareministeren har over for udvalget kom-

menteret den skriftlige henvendelse til udvalget.

Spørgsmål

Udvalget har stillet 14 spørgsmål til miljø- og fødevare-

ministeren til skriftlig besvarelse, som denne har besvaret.

3. Indstillinger og politiske bemærkninger

Udvalget

indstiller lovforslaget til

vedtagelse

med de stil-

lede ændringsforslag.

Enhedslisten

Enhedslistens medlemmer af udvalget bemærker, at hen-

sigten med ændringsforslagene er at sikre, at det ikke bliver

miljø- og fødevareministeren, som får vidtgående bemyndi-

gelser i loven til at godkende kommende gmo-dyrkning i

Danmark. I stedet fastlægger ændringsforslagene, at det sik-

res, at alle gmo-sager omfattet af lovforslaget forelægges for

Miljø- og Fødevareudvalget, før afgrøderne kan godkendes

til dyrkning eller afvises til dyrkning i Danmark.

Enhedslisten havde helst set lovforslaget ændret, så Dan-

mark kunne fastholdes som en gmo-fri Zone i Europa. Der-

med kunne det sikres, at der ikke sker gmo-forurening af

den økologiske produktion og den del af det konventionelle

landbrug, der ikke ønsker at dyrke gmo-afgrøder. Samtidig

ville det mindske risikoen for skader på naturen og risikoen

for højere anvendelse af sprøjtegifte, når gmo-afgrøder er

modstandsdygtige overfor bestemte sprøjtegifte.

Men Barrosodirektivet fra EU indeholder desværre ikke

hjemmel til, at nationalstater kan indføre et generelt natio-

nalt forbud mod dyrkning af gmo-afgrøder, og et midlerti-

digt forbud kan ikke have en permanent karakter. Derfor er

AX018832

L 58 - 2015-16 - Bilag 7: Betænkning afgivet den 12. maj 2016

løsningen nationalt at sikre, at alle nye gmo-ansøgninger får

en konkret politisk behandling og ikke blot overlades til mi-

nisteren at sagsbehandle. Det fremgår af svar på spørgsmål

8, at der fremover forventes 2-4 ansøgninger årligt om gmo-

dyrkning i EU.

Det fremgår af svar på spørgsmål 6, at nogle lande har

truffet nationale politiske beslutninger om at undgå gmo-

dyrkning på deres territorier. Dette er tilfældet i Frankrig,

Grækenland, Letland, Litauen, Ungarn og Østrig. Enhedsli-

sten vil arbejde videre for, at et egentligt gmo-forbud også

kan blive vedtaget i Danmark.

Alternativet

Alternativets medlemmer af udvalget mener, at begrebet

»tungtvejende grunde« under ændringsdirektivet bør anven-

des i sin mest udstrakte betydning. Det er Alternativets op-

fattelse, at der er »tungtvejende grunde« til ikke at dyrke

gmo i Danmark. Det skyldes blandt andet;

– at der er tvivl vedrørende risici i forhold til miljø, herun-

der påvirkning af det naturlige plante-, fauna- og mikro-

liv,

– at der er usikkerhed om muligheden for at undgå utilsig-

tet spredning til miljøet, utilsigtet indblanding i gmo-frie

marker eller høstede gmo-fri produkter,

– at økologisk omlægning besværliggøres på marker,

hvorpå der tidligere har været dyrket gmo-afgrøder,

– at Danmark har en markedsmæssig interesse i at have et

nationalt forbud mod dyrkning af gmo-afgrøder, og

– at der er en folkelig opinion mod gmo-dyrkning.

Inuit Ataqatigiit, Siumut, Tjóðveldi og Javnaðarflokkurin

var på tidspunktet for betænkningens afgivelse ikke repræ-

senteret med medlemmer i udvalget og havde dermed ikke

adgang til at komme med indstillinger eller politiske udtalel-

ser i betænkningen.

En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt

i betænkningen.

4. Ændringsforslag med bemærkninger

Ændringsforslag

Til § 1

Af et

mindretal

(EL), tiltrådt af et

flertal

(det øvrige ud-

valg):

Efter nr. 2 indsættes som nyt nummer:

»01.

Efter § 2 indsættes efter overskriften før § 3:

»§ 2 a.

I forbindelse med ansøgning om tilladelse til dyrk-

ning af en genetisk modificeret afgrøde forelægger miljø- og

fødevareministeren et af Folketinget nedsat udvalg en ind-

stilling om, hvorvidt der skal anmodes om udelukkelse fra

det geografiske anvendelsesområde i ansøgningen. Kan ud-

valget ikke tilslutte sig ministerens indstilling, underretter

udvalget ministeren herom og om begrundelsen herfor.

Stk. 2.

Stk. 1 finder ikke anvendelse på genetisk modifice-

rede afgrøder omfattet af § 9, stk. 2 og 5, i lov om miljø og

genteknologi.««

[Forelæggelse af indstilling om dyrkningsundtagelse]

I den under

nr. 3

foreslåede affattelse af

§ 4

indsættes

efter stk. 1 som nyt stykke:

»Stk. 2.

Ministeren forelægger et af Folketinget nedsat ud-

valg en indstilling om, hvorvidt der skal fastsættes regler ef-

ter stk. 1. Kan udvalget ikke tilslutte sig ministerens indstil-

ling, underretter udvalget ministeren herom og om begrun-

delsen herfor.«

Stk. 2 bliver herefter stk. 3.

[Forelæggelse af indstilling om begrænsning af eller forbud

mod dyrkning]

I den under

nr. 3

foreslåede affattelse af

§ 4,

ændres i

stk. 2,

der bliver stk. 3, »Stk. 1« til: »Stk. 1 og 2«, og »§ 9«

ændres til: »§ 9, stk. 2 og 5,«.

[Konsekvensændring]

miljø- og fødevareministeren,

tiltrådt af

udvalget:

Nr. 6

affattes således:

»6.

§ 7, stk. 1, 1. pkt., § 8, 1.

2. pkt., § 13, stk. 1, § 17,

stk. 1

stk. 2, 1. pkt.,

§ 18

ændres »Det Europæiske

Fællesskabs« til: »Den Europæiske Unions«.«

[Lovteknisk ændring]

Til § 2

Af et

mindretal

(EL), tiltrådt af et

flertal

(det øvrige ud-

valg):

Efter nr. 4 indsættes som nyt nummer:

»01.

§ 9 a

indsættes efter stk. 1 som nyt stykke:

»Stk. 2.

I forbindelse med ansøgning om godkendelse til

dyrkning af en genetisk modificeret organisme, der er om-

fattet af § 9, stk. 2, nr. 2, og stk. 5, forelægger miljø- og fø-

devareministeren et af Folketinget nedsat udvalg en indstil-

ling om, hvorvidt der skal anmodes om udelukkelse fra det

geografiske anvendelsesområde i ansøgningen. Kan udval-

get ikke tilslutte sig ministerens indstilling, underretter ud-

valget ministeren herom og om begrundelsen herfor.««

Stk. 2 og 3 bliver herefter stk. 3 og 4.

[Forelæggelse af indstilling om dyrkningsundtagelse]

I den under

nr. 7

foreslåede affattelse af

§ 17 a

indsæt-

tes som

stk. 2:

»Stk. 2.

Ministeren forelægger et af Folketinget nedsat ud-

valg en indstilling om, hvorvidt der skal fastsættes regler ef-

ter stk. 1. Kan udvalget ikke tilslutte sig ministerens indstil-

ling, underretter udvalget ministeren herom og om begrun-

delsen herfor.«

[Forelæggelse af indstilling om begrænsning af eller forbud

mod dyrkning]

L 58 - 2015-16 - Bilag 7: Betænkning afgivet den 12. maj 2016

miljø- og fødevareministeren,

tiltrådt af

udvalget:

Nr. 9

affattes således:

»9.

§ 36, stk. 4, 1. pkt.,

affattes således:

»I regler, der udstedes efter § 2, stk. 5, § 7, stk. 3 og 4, §

8, stk. 2, § 10, stk. 2, § 13, stk. 2 og 3, § 14, stk. 2, og § 17

a, kan der fastsættes straf i form af bøde.««

[Lovteknisk ændring]

Bemærkninger

Til nr. 1

Efter artikel 26 b, stk. 1, i direktiv 2001/18/EF af 12.

marts 2001 om udsætning i miljøet af genetisk modificerede

organismer (herefter udsætningsdirektivet) kan en medlems-

stat under tilladelsesproceduren for en given gmo eller ved

fornyelsen af tilladelsen kræve, at det geografiske anvendel-

sesområde i tilladelsen tilpasses med det resultat, at dyrk-

ning skal være udelukket på hele eller dele af den pågælden-

de medlemsstats område.

Kravet skal meddeles Europa-Kommissionen (herefter

Kommissionen) senest 45 dage fra datoen for modtagelsen

af Den Europæiske Fødevareautoritets udtalelse, jf. artikel 6,

stk. 6, eller artikel 18, stk. 6, i Europa-Parlamentets og Rå-

dets forordning (EF) Nr. 1829/2003 af 22. september 2003

om genetisk modificerede fødevarer og foderstoffer (heref-

ter gmo-forordningen).

Den foreslåede bestemmelse til § 2 a i lov om dyrkning

m.v. af genetisk modificerede afgrøder (herefter sameksi-

stensloven) indebærer, at miljø- og fødevareministeren in-

den for 45-dagesfristen skal forelægge Folketingets Miljø-

og Fødevareudvalg sin indstilling til, om der i forbindelse

med en konkret ansøgning om tilladelse af en gmo-afgrøde

til dyrkning efter gmo-forordningen skal anmodes om ude-

lukkelse fra det geografiske anvendelsesområde i ansøgnin-

gen. Kan udvalget ikke tilslutte sig ministerens indstilling,

underretter udvalget ministeren herom og om begrundelsen

herfor.

For så vidt angår ansøgninger under udsætningsdirekti-

vet, der er omfattet af § 9, stk. 2 og 5, i lov om miljø og gen-

teknologi (herefter genteknologiloven), henvises der til den

lignende bestemmelse i ændringsforslag nr. 5 til § 9 a, stk.

2, i genteknologiloven.

Til nr. 2

Efter artikel 26 b, stk. 4, skal en medlemsstat, der agter at

fastsætte begrænsninger af eller forbud mod dyrkning af ge-

netisk modificerede afgrøder, jf. den foreslåede affattelse af

sameksistenslovens § 4, der angår tilladelse under gmo-for-

ordningen, meddele Kommissionen et udkast til disse foran-

staltninger og de påberåbte grunde.

Den foreslåede bestemmelse til sameksistenslovens § 4,

stk. 2, indebærer, at miljø- og fødevareministeren skal fore-

lægge Folketingets Miljø- og Fødevareudvalg sin indstilling

til, om der skal fastsættes begrænsninger eller forbud mod

dyrkning af godkendte genetisk modificerede afgrøder efter

gmo-forordningen, herunder det faglige grundlag herfor.

Kan udvalget ikke tilslutte sig ministerens indstilling, under-

retter udvalget ministeren herom og om begrundelsen her-

for.

For så vidt angår begrænsning af eller forbud mod dyrk-

ning af genetisk modificerede organismer, der er omfattet af

§ 9, stk. 2 og 5, i genteknologiloven, henvises der til den lig-

nende bestemmelse i ændringsforslag nr. 6 til genteknologi-

lovens § 17 a, stk. 2.

Til nr. 3

Ændringsforslaget er en konsekvensændring som følge af

den foreslåede tilføjelse af et nyt stk. 2 til den foreslåede be-

stemmelse i § 4 i lov om dyrkning m.v. af genetisk modifi-

cerede afgrøder, jf. ændringsforslag nr. 2.

Til nr. 4 og 7

Der er alene tale om ændringer af lovteknisk karakter.

Til nr. 5

Efter udsætningsdirektivets artikel 26 b, stk. 1, kan en

medlemsstat under tilladelsesproceduren for en given gmo

eller ved fornyelsen af tilladelsen kræve, at det geografiske

anvendelsesområde i tilladelsen tilpasses med det resultat, at

dyrkning skal være udelukket på hele eller dele af den på-

gældende medlemsstats område. Kravet skal meddeles

Kommissionen senest 45 dage fra datoen for videresendelse

af den vurderingsrapport, der skal udarbejdes efter udsæt-

ningsdirektivets artikel 14, stk. 2.

Den foreslåede bestemmelse til genteknologilovens § 9 a,

stk. 2, indebærer, at miljø- og fødevareministeren inden for

45-dagesfristen skal forelægge Folketingets Miljø- og Føde-

vareudvalg sin indstilling til, om der i forbindelse med en

konkret ansøgning om tilladelse til udsætning med henblik

på markedsføring af en gmo til dyrkning, der er omfattet af

genteknologilovens § 9, stk. 2, nr. 2, og stk. 5, skal anmodes

om udelukkelse fra det geografiske anvendelsesområde i an-

søgningen. Kan udvalget ikke tilslutte sig ministerens ind-

stilling, underretter udvalget ministeren herom og om be-

grundelsen herfor.

Til nr. 6

Efter artikel 26 b, stk. 4, skal en medlemsstat, der agter at

fastsætte begrænsninger af eller forbud mod dyrkning af ge-

netisk modificerede organismer, jf. den foreslåede affattelse

af genteknologilovens § 17 a, der angår tilladelse under ud-

sætningsdirektivet, jf. genteknologilovens § 9, stk. 2, nr. 2,

og stk. 5, meddele Kommissionen et udkast til disse foran-

staltninger og de påberåbte grunde.

Den foreslåede bestemmelse til genteknologilovens 17 a,

stk. 2, indebærer, at miljø- og fødevareministeren skal fore-

lægge Folketingets Miljø- og Fødevareudvalg sin indstilling

til, om der skal fastsættes begrænsninger eller forbud mod

dyrkning af godkendte genetisk modificerede organismer

under udsætningsdirektivet, herunder det faglige grundlag

herfor. Kan udvalget ikke tilslutte sig ministerens indstil-

ling, underretter udvalget ministeren herom og om begrun-

delsen herfor.

L 58 - 2015-16 - Bilag 7: Betænkning afgivet den 12. maj 2016

René Christensen (DF) Pia Adelsteen (DF)

fmd.

Ib Poulsen (DF) Hans Kristian Skibby (DF) Lise Bech (DF)

Karina Due (DF) Erling Bonnesen (V) Kristian Pihl Lorentzen (V) Thomas Danielsen (V) Torsten Schack Pedersen (V)

Anni Matthiesen (V) Jacob Jensen (V) Carsten Bach (LA) Mette Bock (LA) Mette Abildgaard (KF) Bjarne Laustsen (S)

Lea Wermelin (S)

nfmd.

Kaare Dybvad (S) Jesper Petersen (S) Malte Larsen (S) Simon Kollerup (S)

Søren Egge Rasmussen (EL) Maria Reumert Gjerding (EL) Christian Poll (ALT) Carolina Magdalene Maier (ALT)

Johannes Lebech (RV) Ida Auken (RV) Lisbeth Bech Poulsen (SF) Pia Olsen Dyhr (SF)

Inuit Ataqatigiit, Siumut, Tjóðveldi og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.

Socialdemokratiet (S)

Dansk Folkeparti (DF)

Venstre, Danmarks Liberale Parti (V)

Enhedslisten (EL)

Liberal Alliance (LA)

Alternativet (ALT)

Radikale Venstre (RV)

Socialistisk Folkeparti (SF)

Det Konservative Folkeparti (KF)

Inuit Ataqatigiit (IA)

Siumut (SIU)

Tjóðveldi (T)

Javnaðarflokkurin (JF)

L 58 - 2015-16 - Bilag 7: Betænkning afgivet den 12. maj 2016

Bilag 1

Oversigt over bilag vedrørende L 58

Bilagsnr.

Titel

Høringssvar og høringsnotat, fra miljø- og fødevareministeren

Henvendelse af 13/11-15 fra Økologisk Landsforening

Udkast til tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget

Tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget

Ændringsforslag fra miljø- og fødevareministeren

1. udkast til betænkning

Oversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 58

Spm.nr.

Titel

Spm. om kommentar til henvendelse af 13/11-15 fra Økologisk

Landsforening, til miljø- og fødevareministeren, og ministerens svar

herpå

Spm. om indholdet af den kritik, medlemmer af Europa-Parlamentet

har rejst af godkendelsesproceduren for genmodificerede fødevarer og

foder, til miljø- og fødevareministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om andre EU-landes erfaringer med implementering af midlerti-

dige forbud mod dyrkning af gmo-afgrøder, til miljø- og fødvaremini-

steren, og ministerens svar herpå

Spm. om definitionen af »tungtvejende grunde«, til miljø- og fødvare-

ministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvad der forstås ved et midlertidigt forbud mod dyrkning af

gmo-afgrøder, til miljø- og fødevareministeren, og ministerens svar

herpå

Spm. om, hvilke muligheder Barossodirektivet giver for nationale be-

slutninger om midlertidigt forbud, til miljø- og fødevareministeren, og

ministerens svar herpå

Spm. om, hvorvidt der findes eksempler på sager, hvor »dokumenter-

bare samfundsmæssige hensyn« har vundet over »frihandels- og kon-

kurrencebetragtninger«, til miljø- og fødvareministeren, og ministe-

rens svar herpå

Spm. om, hvor mange sager ministeren årligt forventer at skulle hånd-

tere ud fra de foreslåede bemyndigelser i lovforslaget, til miljø- og fø-

devareministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvilke typer overgangsordninger Danmark vil kunne vælge

mht. fritagelse for gmo-dyrkning, til miljø- og fødevareministeren, og

ministerens svar herpå

Spm. om behandlingen af de 17 ansøgninger fra medlemsstater, til

miljø- og fødevareministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om teknisk bistand til at udarbejde et ændringsforslag, der sik-

rer, at alle gmo-sager omfattet af forslaget skal forelægges for Miljø-

og Fødevareudvalget før godkendelse, til miljø- og fødevareministe-

ren, og ministerens svar herpå

L 58 - 2015-16 - Bilag 7: Betænkning afgivet den 12. maj 2016

Spm. om bemærkninger til punkter i bilag 2, til miljø- og fødevaremi-

nisteren, og ministerens svar herpå

Spm. om potentialet for salg af gmo-fri landbrugsprodukter, til miljø-

og fødevareministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om erfaringerne med pesticidforbrug på de arealer, hvor der i

EU dyrkes gmo-afgrøder, til miljø- og fødevareministeren, og ministe-

rens svar herpå