Børne- og Undervisningsudvalget
Christiansborg
Ministeriet for Børn,
Undervisning og Ligestilling
Ministeren
Frederiksholms Kanal 21
1220 København K
Tlf. 3392 5000
Fax 3392 5547
www.uvm.dk
01-12-2015
I forbindelse med behandlingen af L 49 Forslag til lov om ændring af lov
om institutioner for almengymnasiale uddannelser og almen voksenud-
dannelse m.v., lov om institutioner for erhvervsrettet uddannelse og for-
skellige andre love (Tilskud til fjernundervisning m.v.) har udvalget i brev
af 23. november 2015 efter ønske fra Jakob Sølvhøj (EL) stillet mig føl-
gende spørgsmål:
Spørgsmål 5:
”I rapporten fra analysevirksomheden Qvartz er der i den ene af de tre
beregningsmetoder for effektiviseringspotentialet, top-down metoden,
beregnet et potentiale på mellem 20 og 120 millioner kroner i årlige
driftseffektiviseringer. Er det ministerens vurdering, at et spænd på 100
millioner kr. kan indikere en vis usikkerhed om de reelle muligheder for
en driftseffektivisering?”
Svar:
På bagrund af variationen i omkostninger samt kvalitative input fra sur-
vey, institutionsbesøg og telefoninterviews er potentialet i analysen esti-
meret ved såkaldt ”triangulering” af tre beregningsmetoder: ”Top-
down”, ”Bottom-up” og ”Model”-institution.
Som det fremgår af side 53 i rapporten, er spændet ved ”top-down”-
metoden 20-174 mio. kr. Baggrunden for variationen skyldes, at der an-
vendes 4 forskellige beregningsmetoder, og er dermed alene et udtryk for
metodens spændvidde. De fire forskellige beregningsmetoder ved ”top-
down” er nærmere beskrevet i rapportens figur 34.
”Top-down”-metoden anvendes i rapporten til at sandsynliggøre, at de
23 forbedringsforslag, som er fremkommet ved hjælp af ”bottom-up”-
metoden, er realistiske. Et spænd på 20-174 mio. kr. giver således ikke i
sig selv anledning til usikkerhed ved vurderinger af potentialet.
Med venlig hilsen
Ellen Trane Nørby