Til lovforslag nr.
L 4
Folketinget 2015-16
Betænkning afgivet af Udlændinge-, Integrations- og Boligudvalget den 0. november 2015
2. udkast
til
Betænkning
over
Forslag til lov om ændring af udlændingeloven
(Gennemførelse af den reviderede Eurodac-forordning)
[af udlændinge-, integrations- og boligministeren (Inger Støjberg)]
1. Udvalgsarbejdet
Lovforslaget blev fremsat den 7. oktober 2015 og var til
1. behandling den 21. oktober 2015. Lovforslaget blev efter
1. behandling henvist til behandling i Udlændinge-, Integra-
tions- og Boligudvalget.
Møder
Udvalget har behandlet lovforslaget i 2 møder.
Høring
Lovforslaget er en genfremsættelse af lovforslag nr. L
195, folketingsåret 2014-15, 1. samling, med visse ændrin-
ger. Dette lovforslag blev sendt i høring, og den daværende
justitsminister sendte den 8. april 2015 dette udkast til ud-
valget, jf. folketingsåret 2014-15, 1. samling, UUI alm. del –
bilag 95. Den 27. april 2015 sendte den daværende justits-
minister de indkomne høringssvar og et notat herom til ud-
valget. Den 12. oktober 2015 genfremsendte udlændinge-,
integrations- og boligministeren disse høringssvar og hø-
ringsnotatet til udvalget.
2. Indstillinger og politiske bemærkninger
[Et
flertal
i udvalget (udvalget med undtagelse af EL)
indstiller lovforslaget til
vedtagelse uændret.
]
Alternativets medlemmer af udvalget stemmer ja til dette
lovforslag, som er en revidering af Eurodac-forordningen
om afgivelse af fingeraftryk. Danmark har som bekendt et
forbehold på det retlige område, som dette forslag henhører
under. Og med den parallelaftale, som Danmark har, bliver
vi efter Alternativets opfattelse nødt til uændret at gennem-
føre de ændringer i Eurodac-forordningen, som Eurodac
vedtager. Det finder Alternativet også i det store hele fuld-
stændig uproblematisk. Både med hensyn til præcisering af
tidsfrister for optagelse af fingeraftryk og videregivelse til
det centrale Eurodac system, informeringen af udlændinge
om deres rettigheder og begrænsningerne i at stille oplysnin-
ger til rådighed. Det problematiske er, at politiet og PET i
visse tilfælde kan anmode om at sammenligne fingeraftryks-
oplysninger med fingeraftryksoplysninger i Eurodac-syste-
met. Alternativet mener ikke, at hensigten – uanset hvor god
den er – helliger midlet. Alternativet mener, at det ikke kan
være nødvendigt, at man i en konkret sag får adgang til
flygtninges fingeraftryk, for asylansøgere er jo ikke krimi-
nelle. Og selv om det kun er i særlige tilfælde, at politiet og
PET kan foretage søgninger i Eurodac-systemet, så mener
Alternativet, at det krænker asylansøgernes retssikkerhed.
Alternativet havde derfor gerne set, at forordningen også var
blevet ændret til, at oplysninger fra det centrale Eurodac-sy-
stem ikke kan udleveres til politiet og PET.
[Et
mindretal
i udvalget (EL) indstiller lovforslaget til
forkastelse
ved 3. behandling. ]
Enhedslistens medlemmer af udvalget stemmer imod for-
slaget. Enhedslisten ønsker ikke, at politi og efterretningstje-
nester får adgang til fingeraftryk fra personer, der hverken er
dømt eller mistænkt for lovovertrædelser, men som alene
har fået taget fingeraftryk i forbindelse med deres asylan-
søgning.
Inuit Ataqatigiit, Siumut, Tjóðveldi og Javnaðarflokkurin
var på tidspunktet for betænkningens afgivelse ikke repræ-
senteret med medlemmer i udvalget og havde dermed ikke
adgang til at komme med indstillinger eller politiske udtalel-
ser i betænkningen.
En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt
i betænkningen.
DokumentId
Journalnummer