L 31 - 2015-16 - Bilag 8: 2. udkast til betænkning

Beskæftigelsesudvalget 2015-16
L 31 Bilag 8
Offentligt

Til lovforslag nr.

L 31

Folketinget 2015-16

Betænkning afgivet af Beskæftigelsesudvalget den 0. november 2015

2. udkast

til

Betænkning

over

Forslag til lov om ændring af lov om arbejdsmiljø

(Risikobaseret tilsyn, offentliggørelse af navne på virksomheder under skærpet tilsyn, skærpelse af straf og offentliggørelse af

arbejdspladsvurdering vedrørende elektromagnetiske felter m.v.)

[af beskæftigelsesministeren (Jørn Neergaard Larsen)]

1. Ændringsforslag

Enhedslisten har stillet 9 ændringsforslag til lovforslaget.

2. Udvalgsarbejdet

Lovforslaget blev fremsat den 29. oktober 2015 og var til

1. behandling den 3. november 2015. Lovforslaget blev efter

1. behandling henvist til behandling i Beskæftigelsesudval-

get.

Møder

Udvalget har behandlet lovforslaget i 1 møde.

Høring

Et udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været

sendt i høring, og beskæftigelsesministeren sendte den 28.

august 2015 dette udkast til udvalget, jf. BEU alm. del – bi-

lag 21 (folketingsåret 2014-15, 2. samling). Den 29. oktober

2015 sendte beskæftigelsesministeren de indkomne hørings-

svar, et høringsnotat og en ligestillingsvurdering herom til

udvalget.

Skriftlige henvendelser

Udvalget har i forbindelse med udvalgsarbejdet modtaget

skriftlige henvendelser fra Rejsearbejdere.dk.

Beskæftigelsesministeren har over for udvalget kommen-

teret de skriftlige henvendelser til udvalget.

Deputationer

Endvidere har Rejsearbejdere.dk mundtligt over for ud-

valget redegjort for deres holdning til lovforslaget.

Spørgsmål

Udvalget har stillet 5 spørgsmål til beskæftigelsesmini-

steren og 1 spørgsmål til justitsministeren til skriftlig besva-

relse, [som ministrene har besvaret. ]

3. Indstillinger og politiske bemærkninger

[Et

flertal

i udvalget (udvalget med undtagelse af EL)

indstiller lovforslaget til

vedtagelse uændret.

mindretal

i udvalget (EL) indstiller lovforslaget til

vedtagelse

med de stillede ændringsforslag.

Enhedslistens medlemmer af udvalget anfører, at æn-

dringsforslagene handler om at skærpe straffen for overtræ-

delse af arbejdsmiljølovgivningen bl.a. ved at lægge vægt på

virksomhedens omsætning og ved at indføre høringsret og

kommentarret for arbejdsmiljørepræsentanter i relation til

påbud og efterkommelse heraf.

EL støtter lovforslaget og bemærkningerne hertil, som in-

debærer, at bødeforhøjelsen for skærpende og særligt skær-

pende omstændigheder fordobles, at området for særligt

skærpende omstændigheder udvides med, at der for flere

personer er sket skade på liv eller helbred eller opstået fare

herfor, eller at den pågældende fysiske eller juridiske person

inden for 4 år tidligere er straffet for grov overtrædelse af

arbejdsmiljølovgivningen, og at bøden efter forhøjelse som

følge af skærpende og særligt skærpende omstændigheder

herefter differentieres efter antallet af ansatte i virksomhe-

den. EL ønsker dog at præcisere, at bødeniveauet i lovfor-

slaget bør hæves, så niveauet som minimum er det dobbelte

af de af regeringen foreslåede bødestørrelser.

Enhedslisten foreslår derfor, at:

DokumentId

Journalnummer

L 31 - 2015-16 - Bilag 8: 2. udkast til betænkning

– Grundbøden på 20.000 kr. ved grove overtrædelser for-

højes til 40.000 kr. (dermed vil bøden for overtrædelser,

hvor der er alvorlig personskade og død blive hævet til

80.000 kr.).

– Grundbøden på 40.000 kr. ved særligt grove overtræ-

delse forhøjes til 80.000 kr. (dermed vil bøden for overtræ-

delser, hvor der er alvorlig personskade og død blive hævet

til 160.000 kr.).

– Bødeforhøjelsen ved skærpende omstændinger, som ef-

ter lovforslag nr. L 31 hæves fra 5.000 til 10.000 kr., forhø-

jes til 20.000 kr. og

– Bødeforhøjelsen ved særligt skærpende omstændighe-

der, som efter lovforslaget bl.a. omfatter gentagelsestilfælde,

og som efter lovforslaget hæves med 10.000 kr. til 20.000

kr., forhøjes til 40.000 kr.

EL foreslår, at de forhøjede bøder – hvor der er taget høj-

de for overtrædelsens grovhed – efterfølgende differentieres

efter den foreliggende differentieringsmodel, hvorved der

tages højde for antallet af ansatte i virksomhederne. Det vil

f.eks. betyde, at i en sag, hvor der er tale om en særlig grov

overtrædelse med alvorlig personskade, én skærpende om-

stændighed og én særligst skærpende omstændighed, vil bø-

den udgøre 440.000 kr. for en virksomhed med 100 ansatte

eller flere. Dertil kommer så eventuel hensyntagen til virk-

somhedens omsætning, jf. det stillede ændringsforslag her-

om, som efter forslagsstillerens opfattelse skal resultere i, at

bøde for påført legemsskade og død skal udgør ca. �½-1 må-

neds omsætning. ]

Inuit Ataqatigiit, Siumut, Tjóðveldi og Javnaðarflokkurin

var på tidspunktet for betænkningens afgivelse ikke repræ-

senteret med medlemmer i udvalget og havde dermed ikke

adgang til at komme med indstillinger eller politiske udtalel-

ser i betænkningen.

En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt

i betænkningen.

4. Ændringsforslag

Af et

mindretal

(EL):

Til titlen

skriftligt, med undtagelse af påbud efter § 77, stk. 2. Når Ar-

bejdstilsynet har truffet afgørelse og afgivet påbud, har ar-

bejdsgiveren pligt til at gøre de ansattes arbejdsmiljørepræ-

sentanter og tillidsrepræsentanter inden for vedkommende

område eller en repræsentant for de ansatte i virksomheder,

der ikke har pligt til at etablere arbejdsmiljøorganisation, be-

kendt med afgørelserne og påbuddene.

Stk. 2.

Arbejdsgiveren har pligt til at gøre andre arbejds-

miljørepræsentanter og tillidsrepræsentanter, der fremsætter

anmodning herom, bekendt med de afgørelser, som Arbejds-

tilsynet har truffet og de påbud, som Arbejdstilsynet skrift-

ligt har afgivet, jf. § 78.

Stk. 3.

Arbejdsgiveren har pligt til at høre de ansattes ar-

bejdsmiljørepræsentanter og tillidsrepræsentanter inden for

vedkommende område eller en repræsentant for de ansatte i

virksomheder, der ikke har pligt til at etablere arbejdsmil-

jøorganisation, inden arbejdsgiveren giver en tilbagemelding

til Arbejdstilsynet om, at afgørelser og påbud helt eller del-

vist er efterkommet.««

[Ret for arbejdsmiljørepræsentanter og andre ansatte til at

blive hørt om arbejdsgiverens høringssvar og tilbagemeldin-

ger på påbud og afgørelser fra Arbejdstilsynet]

Efter nr. 1 indsættes som nyt nummer:

»02.

Efter § 18 indsættes:

»§ 18 a.

Arbejdsgiveren skal give de ansatte mulighed for

at tale med Arbejdstilsynet under tilsynets besøg, uden at le-

delsen er til stede.««

[Ret for de ansatte til at tale med Arbejdstilsynet, uden at le-

delsen er til stede]

Efter nr. 4 indsættes som nyt nummer:

»03.

§ 76

indsættes efter stk. 5 som nyt stykke:

»Stk. 6.

Arbejdstilsynets medarbejdere kan som led i tilsy-

nets udøvelse tale med de ansatte, uden at ledelsen er til ste-

de.««

[Ret for Arbejdstilsynets til at tale med de ansatte, uden at

ledelsen er til stede]

Efter nr. 6 indsættes som nyt nummer:

I titlen indsættes efter »skærpet tilsyn,« ordene: »hø-

ring af ansatte,«.

[Konsekvensændring]

Til § 1

Efter nr. 1 indsættes som nyt nummer:

»01.

§ 18

affattes således:

»§ 18.

Arbejdsgiveren har pligt til at høre de ansattes ar-

bejdsmiljørepræsentanter og tillidsrepræsentanter inden for

vedkommende område eller en repræsentant for de ansatte i

virksomheder, der ikke har pligt til at etablere arbejdsmil-

jøorganisation, inden arbejdsgiveren afgiver høringssvar i

forhold til de afgørelser, som Arbejdstilsynet påtænker at

træffe, og de påbud, som Arbejdstilsynet påtænker at afgive

»04.

§ 82, stk. 1,

ændres »Medmindre højere straf er for-

skyldt efter den øvrige lovgivning,« til: »Medmindre højere

straf er forskyldt efter den øvrige lovgivning, herunder efter

straffelovens kapitel 25,«.«

[Arbejdsgivere som ved overtrædelse af arbejdsmiljøloven

er skyld i, at ansatte påføres legemsskade eller død, straffes

efter straffelovens Kapitel 25 om »Forbrydelse mod liv og

legeme«]

Efter nr. 7 indsættes som nyt nummer:

»05.

§ 82, stk. 6, 1. pkt.,

indsættes efter »virksomhedens

størrelse«: »og omsætning«.«

[Virksomhedens omsætning indgår ved bødens udmåling]

Efter nr. 7 indsættes som nyt nummer:

L 31 - 2015-16 - Bilag 8: 2. udkast til betænkning

»06.

§ 82

indsættes efter stk. 9 som nyt stykke:

»Stk. 10.

Den, hvis straf udmåles efter stk. 2 eller 5, jf.

stk. 1, kan ved dom frakendes retten til fortsat at udøve virk-

somhed efter straffelovens § 79, stk. 2-4.««

[Indførelse af mulighed for rettighedsfrakendelse]

Efter nr. 7 indsættes som nyt nummer:

»07.

§ 82

indsættes efter stk. 9 som nyt stykke:

»Stk. 11.

Beskæftigelsesministeren fastsætter regler om

opgørelse af virksomheders omsætning, jf. § 82, stk. 6.««

[Bemyndigelse til at fastsætte nærmere regler om virksom-

hedens omsætning]

Til § 2

Som

stk. 2

indsættes:

»Stk. 2.

Beskæftigelsesministeren fastsætter tidspunktet

for ikrafttrædelsen af § 1, nr. 05.«

[Bemyndigelse til at fastsætte ikrafttrædelsestidspunktet for

inddragelse af virksomhedens omsæt-ning ved udmåling af

bøder]

Bemærkninger

Til nr. 1-9

Enhedslisten ønsker at skærpe straffene for overtrædelse

af arbejdsmiljøloven. Den gældende arbejdsmiljølov og det

fremsatte lovforslag handler i praksis kun om bødestraffe,

da der endnu ikke har været idømt frihedsstraf for overtræ-

delse af arbejdsmiljøloven.

Enhedslisten hilser en forhøjelse af bøderne velkommen,

men stigningerne er for alt for lave, og det er påfaldende, at

frihedsberøvelse endnu ikke er bragt i anvendelse ved de

danske domstole, når en arbejder er blevet slået ihjel på

grund af for dårligt arbejdsmiljø.

Enhedslisten mener, at bøderne for manglende overhol-

delse af arbejdsmiljøloven skal følge de principper, der gæl-

der for spirituskørsel. Her følger bødestørrelsen såvel lov-

overtrædelsens omfang som lovovertræderens indkomst. Det

princip ønsker EL overført til virksomhederne, hvor virk-

somheder med stor omsætning og mange ansatte skal have

store bøder. Det skal gøre ondt på økonomien ikke at sikre

et sundt og sikkert arbejdsmiljø.

Endvidere skal virksomheder i gentagelsestilfælde have

endnu større bøder. I grove tilfælde og ved gentagne bøder

skal ejeren fratages retten til at drive virksomhed. Hvis der

er tale om en arbejdsleder, som gentagne gange er skyld i

påbud fra Arbejdstilsynet, skal denne fratages retten at fun-

gere som arbejdsleder. Loven skal sikre de ansatte, at farlige

personer i arbejdsmiljølovens forstand ikke driver eller leder

virksomheden og dens drift.

Ad nr.1

Ændringen er en konsekvens af forslaget om tilføjelse af

bestemmelser om høringsret for arbejdsmiljørepræsentanter

m.fl. i ændringsforslag nr. 2.

Ad nr. 2

Når Arbejdstilsynet giver et påbud, skal der indføres en

høringsret til de ansattes arbejdsmiljørepræsentant. Denne

høringsret skal også gælde ved virksomhedens tilbagemel-

ding til Arbejdstilsynet om overholdelse af påbuddet. Dette

er særligt vigtigt, når det gælder psykisk arbejdsmiljø. End-

videre skal der være en kommentarret til arbejdsmiljørepræ-

sentanten, hvis denne ikke har været til stede under Arbejds-

tilsynets besøg.

Den nuværende § 18 fastætter arbejdsgiverens pligt til at

gøre de ansattes arbejdsmiljørepræsentanter og tillidsrepræ-

sentanter inden for vedkommende område bekendt med Ar-

bejdstilsynets afgørelser og påbud.

Det foreslås, at bestemmelsen opdeles og udvides, såle-

des at det kommer til at fremgå af stk. 1, at de ansattes ar-

bejdsmiljørepræsentanter og tillidsrepræsentanter ikke alene

skal gøres bekendt med Arbejdstilsynets afgørelser og på-

bud, men også skal høres inden Arbejdstilsynet træffer afgø-

relse og afgiver påbud, med mindre der er tale om forbud. I

forbudssituationer standser Arbejdstilsynet arbejdet straks,

fordi det skønnes, at der er tale om en overhængende, bety-

delig fare for de ansattes eller andres sikkerhed og sundhed.

Ifølge forvaltningsloven skal arbejdsgiveren høres, inden

Arbejdstilsynet træffer afgørelse, fordi arbejdsgiveren er

part i sagen. Det foreslås, at arbejdsgiveren som led i denne

høring skal sørge for at høre de ansattes arbejdsmiljørepræ-

sentanter og tillidsrepræsentanter, inden arbejdsgiveren afgi-

ver sit høringssvar til Arbejdstilsynet. På den måde sikres

det, at repræsentanterne får mulighed for at kommentere på

høringssvaret, og at arbejdsgiveren inddrager kommentarer-

ne, før arbejdsgiveren svarer Arbejdstilsynet.

Det foreslås endvidere at udvide bestemmelsen, således

at det ikke alene er de ansattes arbejdsmiljørepræsentanter

og tillidsrepræsentanter inden for vedkommende område,

der skal høres over og gøres bekendt med Arbejdstilsynets

afgørelser og påbud, men også en repræsentant for de ansat-

te i virksomheder, der ikke har pligt til at etablere arbejds-

miljøorganisation.

Bestemmelsen i det foreslåede § 18, stk. 2, svarer til den

nuværende bestemmelse i § 18, 2. pkt., og foreslås ikke

ændret.

Det foreslås, at der indsættes en ny bestemmelse i § 18,

stk. 3, hvorefter arbejdsgiveren får pligt til at høre de ansat-

tes arbejdsmiljørepræsentanter og tillidsrepræsentanter eller

en repræsentant for de ansatte i virksomheder der ikke har

pligt til at etablere arbejdsmiljøorganisation, inden arbejds-

giveren melder tilbage til Arbejdstilsynet, at afgørelsen eller

påbuddet er efterkommet. På denne måde sikres det, at re-

præsentanterne høres og får mulighed for at kommentere på

den tilbagemelding, der gives, og at arbejdsgiveren inddra-

ger kommentarerne, inden tilbagemeldingen sendes til Ar-

bejdstilsynet. Dette er særligt vigtigt ved tilbagemeldinger

på afgørelser om problemer i det psykiske arbejdsmiljø, da

problemer og løsninger inden for det psykiske arbejdsmiljø

sjældent kan ses med det blotte øje. Det vurderes ikke at væ-

re nødvendigt at høre repræsentanterne, hvis arbejdsgiveren

ikke giver en tilbagemelding, idet Arbejdstilsynet så vil føl-

ge op på sagen.

Ad nr. 3

Arbejdstilsynet skal under besøg kunne tale med en an-

sat, uden at ledelsen kan overhøre samtalen.

L 31 - 2015-16 - Bilag 8: 2. udkast til betænkning

Det følger af den nuværende § 11 a, at Arbejdstilsynet

ved besøg i virksomheden normalt skal tage kontakt til rele-

vante arbejdsmiljørepræsentanter og arbejdsledere i arbejds-

miljøorganisationen, og at disse har fri adgang til at forelæg-

ge spørgsmål af sikkerheds- og sundhedsmæssig art for Ar-

bejdstilsynet.

I forlængelse heraf og for at udvide rettighederne for bå-

de de ansatte og repræsentanterne, foreslås det, at der ind-

sættes en bestemmelse i loven, hvorefter de ansatte får ret til

at tale med Arbejdstilsynet under tilsynets besøg, uden at le-

delsen er til stede.

Ad nr. 4

Det foreslås, at der indsættes en ny bestemmelse i § 76,

hvorefter Arbejdstilsynets medarbejdere som led i tilsynets

udøvelse, kan tale med de ansatte uden at ledelsen er til ste-

de. Arbejdstilsynet kan have behov for at tale med de ansat-

te uden at ledelsen overhører samtalen, f.eks. i forbindelse

med gruppesamtaler vedrørende det psykiske arbejdsmiljø.

Når Arbejdstilsynet taler med de ansatte, uden at ledelsen er

repræsenteret, er det vigtigt, at arbejdsgiveren efterfølgende

høres over det, som de ansatte har oplyst.

Ad nr. 5

Enhedslisten mener, at skade på legeme, og død som føl-

ge af manglende overholdelse af arbejdsmiljøloven, skal un-

derlægges de samme retsprincipper som gælder i straffelo-

ven for vold og drab, når det gælder det arbejdsgiverens per-

sonlige ansvar. Det er stødende for retsbevidstheden, at vold

på et værtshus giver ubetinget fængsel, mens et bevidst dår-

ligt arbejdsmiljø, som medfører død eller invaliditet, kun

medfører en lille bøde. Derfor skal ansvaret placeres og

straffen være hård.

Ad nr. 6, 8 og 9

Ændringsforslaget skal medføre, at der ved bødens ud-

måling for overtrædelse af arbejdsmiljøloven lægges vægt

på virksomhedens omsætning. Bøderne for påført legems-

skade og død skal ligge på ca. �½-1 måneds omsætning.

Omsætning er ikke et klart defineret begreb i alle virk-

somhedsformer. Virksomheder, der er omfattet af regn-

skabsloven, dvs. anparts- og aktieselskaber, skal offentlig-

gøre deres omsætning, og deres omsætning er tilgængelig

mod betaling på www.cvr.dk. Omsætningen for sådanne

virksomheder lader sig derfor fremsøge og vil kunne indgå i

vurderingen.

I relation til andre virksomhedsformer er det imidlertid

mere vanskeligt at pege på, hvad der skal indgå som omsæt-

ning, da det ikke er en almindelig tilgængelig oplysning.

Nystartede virksomheder skal først anmelde deres om-

sætning efter 1 års drift. Det er derfor nødvendigt at under-

søge, hvordan bøder skal håndteres indtil første regnskab

forelægger.

For enkeltmandsejede virksomheder/personligt ejede

virksomheder indeholder indkomstregistret alene de oplys-

ninger, som fremgår af lønsedlen. Her fremgår omsætning

ikke, ligesom registret ikke indeholder oplysning om virk-

somhedens navn. Det er derfor nødvendigt at undersøge,

hvordan oplysninger om omsætningen for enkeltmandsejede

virksomheder eller personligt ejede virksomheder ellers kan

indhentes.

Mange arbejdsgivere er offentlige virksomheder, herun-

der kommuner og regioner. Offentlige virksomheder har ty-

pisk ikke en egentlig omsætning. Det er derfor nødvendigt at

afklare, hvad skal der lægges vægt på ved udmåling af bøder

til offentlige virksomheder på baggrund af omsætning, f.eks.

om driftsbevillingen vil være et retvisende tal.

En afklaring af, hvordan omsætningsbegrebet kan define-

res entydigt, vil være en forudsætning for en ensartet anven-

delse af sanktionsbestemmelsen. Det foreslås derfor, at be-

skæftigelsesministeren bemyndiges til at fastsætte nærmere

regler om, hvordan en virksomheds omsætning opgøres.

Samtidig foreslås det, at bestemmelsen om inddragelse af

virksomhedens omsætning ved udmålingen af bøder ikke

træder i kraft sammen med resten af lovforslagets bestem-

melser, men sættes i kraft af beskæftigelsesministeren. Det

forudsættes, at bestemmelsen sættes i kraft samtidig med

udstedelsen af en bekendtgørelse om opgørelse af virksom-

heders omsætning med hjemmel i den foreslåede affattelse

af § 82, stk. 10.

Ad nr. 7

Det er hensigten, at ændringsforslaget skal medføre, at

arbejdsgivere, som gentagne gange eller i grove tilfælde for-

bryder sig mod arbejdsmiljøloven skal kunne fradømmes

retten til at drive virksomhed og virke som arbejdsledere.

De almindelige regler om frakendelse af retten til at drive

virksomhed ved strafbart forhold fremgår af straffelovens §§

78 og 79. Bestemmelserne skal ses i lyset af grundlovens §

74, hvorefter alle indskrænkninger i den fri og lige adgang

til erhverv, som ikke er begrundede i det almene vel, skal

hæves ved lov.

Efter straffelovens § 78, stk. 1, medfører strafbart forhold

ikke tab af borgerlige rettigheder, herunder ret til virksom-

hed i henhold til almindeligt næringsbrev eller sønæringsbe-

vis. Efter bestemmelsens stk. 2 kan en person, der er dømt

for strafbart forhold, dog udelukkes fra at udøve virksom-

hed, som kræver en særlig offentlig autorisation eller god-

kendelse, såfremt det udviste forhold begrunder en nærlig-

gende fare for misbrug af stillingen eller hvervet.

Efter straffelovens § 79, stk. 2, kan den, som udøver virk-

somhed, der ikke kræver en særlig offentlig autorisation el-

ler godkendelse, frakendes retten til fortsat at udøve den på-

gældende virksomhed eller til at udøve den under visse for-

mer, såfremt det udviste strafbare forhold begrunder en nær-

liggende fare for misbrug af stillingen. Efter samme regel

kan der ske frakendelse af retten til at deltage i ledelsen af

en erhvervsvirksomhed her i landet eller i udlandet uden at

hæfte personligt og ubegrænset for virksomhedens forplig-

telser. Frakendelsen sker efter straffelovens § 79, stk. 3, på

tid fra 1 til 5 år, regnet fra endelig dom, eller indtil videre.

Det foreslås, at frakendelse af retten til at drive virksom-

hed kan ske efter straffelovens § 79, stk. 2. Derved vil der

kunne ske frakendelse både over for virksomheden og over

for eventuelle deltagere i ledelsen af en sådan virksomhed.

Med henblik på at afgrænse de strafbare forhold, der kan

føre til rettighedsfrakendelse, foreslås adgangen til rettig-

hedsfrakendelse knyttet op på de eksisterende bestemmelser

om forhøjet straf og særligt skærpende omstændigheder,

L 31 - 2015-16 - Bilag 8: 2. udkast til betænkning

som afgrænser de grove eller gentagne overtrædelser af lo-

ven.

Disse bestemmelser omfatter arbejdsmiljølovens § 82,

stk. 2, hvorefter straffen kan stige til fængsel i indtil 2 år,

hvis overtrædelsen har medført en ulykke med alvorlig per-

sonskade eller døden til følge, samt den i lovforslaget fore-

slåede affattelse af § 82, stk. 5, hvorefter det anses som en

særligt skærpende omstændighed, at der for unge under 18

år er sket en ulykke med alvorlig personskade eller døden til

følge, jf. stk. 2, at der for unge under 18 år er sket skade på

liv eller helbred eller fremkaldt fare herfor, jf. stk. 4, nr. 1, at

der for flere personer er sket skade på liv eller helbred eller

opstået fare herfor, eller at den pågældende fysiske eller ju-

ridiske person inden for 4 år tidligere er straffet for grov

overtrædelse af arbejdsmiljølovgivningen.

Det foreslås, at frakendelsen sker ved dom for en periode

på mellem 1 og 5 år, eller indtil videre. I det omfang fraken-

delsen sker indtil videre vil spørgsmålet om fortsat udeluk-

kelse fra den pågældende virksomhed efter straffelovens §

79, stk. 3, efter 5 års forløb kunne indbringes for retten efter

de i straffelovens § 78, stk. 3, indeholdte regler. Når særlige

omstændigheder taler derfor, kan justitsministeren tillade, at

indbringelse for retten sker, inden den nævnte 5 års frist er

forløbet.

Retten vil endvidere efter straffelovens § 79, stk. 4, under

behandlingen af sagerne ved kendelse kunne udelukke den

pågældende fra at udøve virksomheden, indtil sagen er en-

deligt afgjort. Det kan ved dommen i sagen bestemmes, at

anke ikke har opsættende virkning.

Bent Bøgsted (DF)

fmd.

Jens Henrik Thulesen Dahl (DF) Peter Kofod Poulsen (DF) Mette Hjermind Dencker (DF)

Marlene Harpsøe (DF) Pernille Bendixen (DF) Hans Andersen (V) Peter Juel Jensen (V) Louise Schack Elholm (V)

Hans Christian Thoning (V) Anni Matthiesen (V) Britt Bager (V) Joachim B. Olsen (LA) Laura Lindahl (LA)

Rasmus Jarlov (KF) Per Husted (S) Bjarne Laustsen (S)

nfmd.

Jeppe Bruus (S) Leif Lahn Jensen (S)

Lennart Damsbo-Andersen (S) Pernille Rosenkrantz-Theil (S) Peter Hummelgaard Thomsen (S) Henning Hyllested (EL)

Christian Juhl (EL) Finn Sørensen (EL) Josephine Fock (ALT) Torsten Gejl (ALT) Sofie Carsten Nielsen (RV)

Karsten Hønge (SF)

Inuit Ataqatigiit, Siumut, Tjóðveldi og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.

Socialdemokratiet (S)

Dansk Folkeparti (DF)

Venstre, Danmarks Liberale Parti (V)

Enhedslisten (EL)

Liberal Alliance (LA)

Alternativet (ALT)

Radikale Venstre (RV)

Socialistisk Folkeparti (SF)

Det Konservative Folkeparti (KF)

Inuit Ataqatigiit (IA)

Siumut (SIU)

Tjóðveldi (T)

Javnaðarflokkurin (JF)

L 31 - 2015-16 - Bilag 8: 2. udkast til betænkning

Bilag 1

Oversigt over bilag vedrørende L 31

Bilagsnr. Titel

Høringsnotat, høringssvar og ligestillingsvurdering, fra beskæftigel-

sesministeren

Udkast til tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget

Tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget

Henvendelse af 4/11-2015 fra Rejsearbejdere.dk samt anmodning om

foretræde vedr. L 31

Henvendelse af 17/11-2015 fra Rejsearbejdere.dk om uddybende be-

mærkninger til foretræde d. 18/11-2015 om L 31.

Henvendelse af 3/12-2015 fra Rejsearbejdere.dk om kommentarer til

ministerens besvarelse af spørgsmål 2

1. udkast til betænkning

Oversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 31

Spm.nr.

Titel

Spm. om ministerens kommentar til henvendelse af 4/11-2015 fra Rej-

searbejdere.dk, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om ministerens kommentar til henvendelse af 17/11-2015 fra

Rejsearbejdere.dk, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar

herpå

Spm., om en evaluering af den hidtidige indsats med risikobaseret til-

syn, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om teknisk bistand til udarbejdelse af ændringsforslag, til be-

skæftigelsesministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om ministerens kommentar til henvendelse af 3/12-2015 fra Rej-

searbejdere.dk om kommentarer til ministerens besvarelse af spørgs-

mål 2, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om teknisk bistand til udarbejdelse af ændringsforslag, til justits-

ministeren, [og ministerens svar herpå]