Det næste punkt på dagsordenen er:

4) 1. behandling af lovforslag nr. L 26:

Forslag til lov om ændring af lov om Arbejdsmarkedets Tillægspension, lov om Lønmodtagernes Dyrtidsfond, lov om arbejdsløshedsforsikring m.v. og forskellige andre love. (Ændring af investeringsregler som følge af Solvens II, undtagelse af investeringsdel fra lov om offentlighed i forvaltningen, fritagelse for betaling af finansieringsbidrag m.v.).

Af beskæftigelsesministeren (Jørn Neergaard Larsen).

(Fremsættelse 07.10.2015).

Forhandlingen er åbnet. Første ordfører er Socialdemokratiets Peter Hummelgaard Thomsen. Værsgo.

Tak for det, formand. Lovforslaget her er jo ligesom det foregående en del af en genfremsættelse af et forslag, som ikke blev færdigbehandlet, inden valget blev udskrevet. Derfor finder jeg det heller ikke nødvendigt at bruge lige så mange ord på det den her gang som på det foregående.

Men helt grundlæggende handler forslaget jo om at harmonisere investeringsreglerne for ATP og Lønmodtagernes Dyrtidsfond, så de i højere grad ligner reglerne for forsikringsselskaber efter implementeringen af solvens II-direktivet.

I fremtiden står det danske samfund jo over for en række massive omstillinger, og det kræver naturligvis investeringer i arbejdspladser både i den offentlige og private sektor. Det er investeringer, som efter vores mening selvfølgelig også skal kunne komme fra de her lønmodtagerfonde. Det vil bl.a. give ATP og Lønmodtagernes Dyrtidsfond muligheden for at investere i den danske infrastruktur, og dermed vil de i fremtiden få chancen for at involvere sig i f.eks. offentligt private partnerskaber til anlægning af veje og bygning af broer. Derfor er det altså også på tide, at vi lukker ATP og Lønmodtagernes Dyrtidsfond ind i varmen.

Det kræver nogle omstillinger, som er indeholdt i det her lovforslag, hvis formål er at gennemføre ændringer i lovgivningen om ATP og Lønmodtagernes Dyrtidsfond plus et antal mindre tekniske lovændringer andre steder, eksempelvis en fritagelse for offentlighedsloven af hensyn til de økonomiske interesser i forbindelse med investeringer og fritagelse for tinglysningsafgiften på 0,6 pct. i forbindelse med flytning af ejendomme internt i koncernen.

I det her lovforslag er der også et nyt element sammenlignet med det daværende lovforslag 184, som blev fremsat før valget. Det handler om, at ATP får udvidet sin mulighed for at tilbyde forsikringsydelser til visse udenlandske virksomheder via en udenlandsk dattervirksomhed.

Jeg kan her meddele, at Socialdemokratiet støtter op om lovforslaget. Og jeg har også som sidste gang lovet at meddele, at Socialistisk Folkeparti også støtter lovforslaget.

Tak til ordføreren. Der er ikke nogen, der har bedt om korte bemærkninger. Den næste ordfører er hr. Bent Bøgsted fra Dansk Folkeparti.

Tak, formand. Det her lovforslag er, som det er blevet sagt, et lovforslag, der allerede var blevet første- og andenbehandlet før valget, og der var stor opbakning til det allerede dengang. Det giver ATP en udvidelse af deres mulighed for at investere i andre ting end dem, de var låst fast i før.

Jeg skal ikke trække det i langdrag, da det er blevet fremragende gennemgået af den tidligere ordfører. Jeg vil blot sige, at Dansk Folkeparti støtter forslaget.

Tak til ordføreren. Der er ingen, der har bedt om korte bemærkninger. Den næste ordfører er hr. Hans Andersen fra Venstre.

Tak for det. Ja, som sagt er det en genfremsættelse, og det handler jo om, at ATP og Lønmodtagernes Dyrtidsfond skal investere deres aktiver ud fra et princip, der skal sikre, at selskaberne løbende skal bevæge sig i retning af det her Solvens II-direktiv, og således at medlemmernes interesser bliver varetaget bedst muligt. Det er også et lovforslag, der nu giver ATP og Lønmodtagernes Dyrtidsfond mulighed for at investere i at drive infrastruktur i lighed med andre forsikringsselskaber og giver dem samme mulighed for at investere i datterselskaber.

Det hilser vi sådan set velkommen, og vi støtter op om lovforslaget. Jeg skal også i denne omgang hilse fra Det Konservative Folkeparti og meddele, at de også støtter lovforslaget. Tak.

Tak til ordføreren. Den næste ordfører er hr. Henning Hyllested fra Enhedslisten.

Vi kan støtte de fleste elementer i det her lovforslag og da ikke mindst forslaget om, at bestyrelsen i Lønmodtagernes Dyrtidsfond bliver underlagt de samme regler om fordeling af mænd og kvinder i bestyrelsen som ATP. Men der er ét punkt, vi ikke støtter, og det er ret afgørende, og det er punktet, der går ud på, at ATP og LD ikke skal omfattes af lov om offentlighed i forvaltningen, populært kaldet offentlighedsloven. Det er en meget forkert indskrænkning af borgernes mulighed for at få indsigt i de store pengetankes investeringspolitik.

Vi har godt hørt, at nogle siger, at sådan er det jo også i Vækstfonden, og sådan er det også i andre offentlige fonde. Og sådan er det selvfølgelig pr. definition i private investeringsselskaber. Men indtil nu har der jo været en udvidet mulighed for at få indsigt i, hvordan ATP og LD tilrettelægger deres investeringer, og det skal der fortsat være efter vores mening. I stedet for at indskrænke det i ATP og LD med henvisning til reglerne i f.eks. Vækstfonden, synes vi, det var bedre, at man gik den anden vej og sagde, at de muligheder, der trods alt er i dag, skal udvides til Eksport Kredit Fonden, til Vækstfonden og Finansiel Stabilitet.

Jeg siger det, fordi vi f.eks. i forhold til Eksport Kredit Fonden flere gange i Folketinget har prøvet at få indsigt i, hvordan man tilrettelægger sin investeringspolitik, herunder tilrettelæggelse af investeringspolitikken på en måde, som muligvis flytter arbejdspladser ud af Danmark. Eksport Kredit Fonden har f.eks. aktivt gennem sin investeringspolitik modarbejdet, at ting bliver produceret i Danmark, f.eks. inden for skibsområdet, men i stedet bliver det produceret i andre lande med støtte fra Eksport Kredit Fonden.

Det er ret vigtigt, synes vi da, at lønmodtagerne kan få indsigt i, hvordan deres penge bliver brugt, og om de bruges til at modarbejde lønmodtagernes interesse i, at der investeres i arbejdspladser her i landet. Men hver gang vi har forsøgt at få indsigt i det, er vi blevet afvist med det argument, at det er hemmeligt.

Så det er meget afgørende for os, at lovforslaget ændres på det her punkt. Og vi vil derfor, som vi også gjorde det under behandlingen af lovforslaget i foråret 2015, stille ændringsforslag om, at det her punkt udgår. Og vores stilling til lovforslaget vil være meget betinget af, hvordan det går med de ændringsforslag.

Tak til ordføreren. Ingen har korte bemærkninger. Den næste ordfører er hr. Joachim B. Olsen, Liberal Alliance. Værsgo.

Der er også her tale om en genfremsættelse, og det her lovforslag kan vi støtte – det gjorde vi også før valget. Det er det, jeg vil sige. Tak.

Det var kort og præcist. Tak til ordføreren. Næste ordfører er fru Josephine Fock fra Alternativet. Værsgo.

Tak for ordet. I Alternativet støtter vi forslaget, fordi der er god ræson i at udvide de to fondes investeringsmuligheder i lighed med dem, der eksisterer for øvrige pensionsfonde. ATP og Lønmodtagernes Dyrtidsfond har ligesom andre pensionsselskaber til formål at varetage og investere og sikre lønmodtagernes interesser bedst muligt, og en sikker bevægelse mod solvens II-direktivet giver forsikringstagerne en større beskyttelse og tryghed.

Derudover står vi over for mange omstillinger i samfundet, herunder en masse offentlige investeringer med bl.a. den grønne omstilling, håber vi. Dette kræver naturligvis investeringer, som ATP og LD ikke skal være udelukket fra at deltage i på lige fod med andre pensionsselskaber.

Vi er dog uenige i det punkt om, at ATP og LD skal fritages mere for lov om offentlighed i forvaltningen. Det er rigtigt, at sådan er det for Vækstfonden f.eks. og andre offentlige fonde og selvfølgelig private investeringsselskaber, men i det offentlige har der indtil videre været en udvidet mulighed for at få indsigt i tilrettelæggelsen af investeringer, og det synes vi er hensigtsmæssigt, og derfor vil vi støtte et ændringsforslag, der går på det.

Tak til ordføreren. Ingen har korte bemærkninger. Den næste ordfører i ordførerrækken er fru Sofie Carsten Nielsen fra Det Radikale Venstre.

Tak for ordet, formand. Vi i Radikale Venstre kan også støtte det her lovforslag, som harmoniserer lov om ATP og Lønmodtagernes Dyrtidsfond med de regler, som jo gælder for den øvrige pensionsbranche, så de får samme grundlag for at investere. Det gælder også f.eks. i bygninger og store offentlige infrastrukturprojekter. Og så er det i øvrigt en implementering af EU-direktivet solvens II, som vi selvfølgelig også mener skal gælde hele vejen rundt her. Så jeg tror ikke, jeg behøver at gøre det langt nu: fuld opbakning fra Radikale Venstre.

Tak for det. Og så går vi videre til ministeren. Værsgo.

Tak for den behandling, som lovforslaget har fået her i Tinget i dag. Hovedparten af lovforslaget nåede som bekendt at blive både første- og andenbehandlet i foråret, men bortfaldt på grund af valgudskrivelsen. Regeringen har valgt at fremsætte lovforslaget endnu en gang, denne gang med en mindre tilføjelse til ATP's investeringsmuligheder.

Der er tale om et lovforslag af meget teknisk karakter, der hovedsagelig har betydning for ATP's og LD's fremtidige investeringsvirksomhed. Med lovforslaget harmoniserer vi lov om ATP og LD med de regler, der gælder for den øvrige pensionsbranche. I øvrigt udvides den personkreds i ATP og LD, som skal leve op til egnetheds- og hæderlighedskrav, til også at omfatte nøglemedarbejdere, og bestyrelsen i LD bliver underlagt regler om, at den skal have en afbalanceret kønsmæssig sammensætning. Der indføres med lovforslaget også mindre tekniske ændringer i momsloven.

Jeg er glad for, at vi gør noget for at give ATP og LD det samme grundlag for investering som den øvrige pensionsbranche. Igen vil jeg takke for behandlingen af lovforslaget, og jeg ser frem til udvalgsbehandlingen.

Der er et ønske om en enkelt kort bemærkning, og det er fra hr. Christian Juhl, Enhedslisten. Værsgo.

Tak – og tak til ministeren. Nu lyttede jeg meget intensivt: Der var ingen kommentarer til kritikken af den begrænsede mulighed med hensyn til lov om offentlighed i forvaltningen – kritik, som er blevet rejst bl.a. af hr. Henning Hyllested.

Ministeren.

Den udvidelse, som søges givet i lovforslaget, til, at investeringsvirksomheden kan holdes i fortrolighed, er en sikkerhed, som betyder noget i forbindelse med forhandlinger imellem ATP og udenlandske investeringsselskaber. Det er en sikkerhed, man i dag opnår efterfølgende, konkret, når der søges om aktindsigt i de pågældende aktiviteter på basis af offentlighedsloven.

Men det betyder, som det er i dag, at man ikke fra investorsiden, når man indgår i forhandlinger om større komplekser, på forhånd over for de andre parter kan give sikkerhed om, at de andre parters økonomi, intentioner og strategier ikke pludselig kommer til den danske offentligheds kendskab. Og hermed er ATP stillet væsentligt ringere i forbindelse med større f.eks. internationale investeringer end andre selskaber, og det går i sidste ende ud over pensionsopsparerne, og det ønsker vi ikke.

Hr. Christian Juhl.

Tak. Men det betyder jo så, at offentligheden skal lide under det. Og det er jo reelt en begrænsning af adgangen for offentligheden til at se, hvad der sker. Der er jo ikke tale om status quo. Der er tale om en reel forringelse af indsigten i, hvad man foretager sig. Og det forstår jeg slet ikke. Det har man jo kunnet leve med indtil nu, og så kan man vel også leve med det for fremtiden.

Ministeren.

Det betyder en reel forbedring af sikkerheden for, at man kan give de øvrige investorer tryghed. Hvor meget det kommer til at betyde i realiteten, kan jeg ikke sige, for det er sådan, at mange af de her aktiviteter i forvejen er aktiviteter, som man konkret undtager, hvis man søger om aktindsigt efter offentlighedsloven. Så det betyder noget for ATP's muligheder for at indgå i større konsortier i forhandlinger om køb af større aktiver.

Tak til ministeren.

Da der ikke er flere, som har bedt om ordet, er forhandlingen sluttet.

Jeg foreslår, at lovforslaget henvises til Beskæftigelsesudvalget. Hvis ingen gør indsigelse, betragter jeg dette som vedtaget.

Det er vedtaget.