L 25 - 2015-16 - Bilag 5: Betænkning afgivet af Beskæftigelsesudvalget den 18. november 2015

Beskæftigelsesudvalget 2015-16
L 25 Bilag 5
Offentligt

Til lovforslag nr.

L 25

Folketinget 2015-16

Betænkning afgivet af Beskæftigelsesudvalget den 18. november 2015

Betænkning

over

Forslag til lov om ansættelsesklausuler

[af beskæftigelsesministeren (Jørn Neergaard Larsen)]

1. Ændringsforslag

Enhedslistens medlemmer af udvalget har stillet æn-

dringsforslag nr. 2 og Socialistisk Folkepartis medlem af ud-

valget har stillet ændringsforslag nr. 1.

Enhedslistens og Socialistisk Folkepartis medlemmer af

udvalget har stillet ændringsforslag nr. 3-9.

2. Udvalgsarbejdet

Lovforslaget blev fremsat den 7. oktober 2015 og var til

1. behandling den 30. oktober 2015. Lovforslaget blev efter

1. behandling henvist til behandling i Beskæftigelsesudval-

get.

Møder

Udvalget har behandlet lovforslaget i 2 møder.

Høring

Lovforslaget er en genfremsættelse af L 196 (folketings-

året 2014-15, 1. samling). Et udkast til lovforslaget har in-

den fremsættelsen af L 196 været sendt i høring, og beskæf-

tigelsesministeren sendte den 19. marts 2015 dette udkast til

udvalget, jf. BEU alm. del – bilag 114 (folketingsåret

2014-15, 1. samling). Den 8. oktober 2015 genfremsendte

beskæftigelsesministeren de indkomne høringssvar, et hø-

ringsnotat og en ligestillingsvurdering af lovforslaget til ud-

valget.

Spørgsmål

Udvalget har stillet 1 spørgsmål til beskæftigelsesmini-

steren til skriftlig besvarelse, som denne har besvaret.

3. Indstillinger og politiske bemærkninger

flertal

i udvalget (S, DF, V, RV og KF) indstiller lov-

forslaget til

vedtagelse uændret.

mindretal

i udvalget (EL, ALT og SF) indstiller lov-

forslaget til

vedtagelse

med de stillede ændringsforslag.

andet mindretal

i udvalget (LA) indstiller lovforslaget

til

forkastelse

ved 3. behandling og vil stemme imod de stil-

lede ændringsforslag.

Enhedslistens medlemmer af udvalget mener, at det

grundlæggende synspunkt er, at de danske lønmodtagere ik-

ke skal begrænses i deres fri bevægelighed. Derfor ønsker

Enhedslisten generelt en afskaffelse af arbejdsgivernes ad-

gang til at pålægge lønmodtagerne ansættelsesklausuler. En

ændring af nugældende lov skal være et skridt i denne ret-

ning, hvor lønmodtagernes retsstilling forbedres og arbejds-

givernes vilkårlighed indskrænkes.

Lovforslaget, som det er fremsat, indeholder kun mindre

forbedringer og en række forringelser, som tilsammen fører

til flere klausuler, fordi loven nu omfatter alle lønmodtagere

– i dag er det kun funktionærer – og det er blevet billigere

for arbejdsgiverne. Samtidig er det fortsat risikofrit for ar-

bejdsgiverne at pålægge klausuler, og lønmodtagernes rets-

stilling er ikke forbedret på de mest problematiske områder:

– Det er stadig muligt for virksomheder at lave ulovlige

jobklausuler, som forhindrer ansatte i at tage ansættelse i

et andet firma, uden at det det koster en bøde til arbejds-

giveren og erstatning til de ansatte.

– Det er omkostningsfrit for en arbejdsgiver at påtvinge en

lønmodtager ulovlige konkurrence- og kundeklausuler,

fordi der ikke er krav om bod og godtgørelse.

– Kompensationen til lønmodtageren for en pålagt ansæt-

telsesklausul er betragteligt nedsat, specielt klausuler af

6 måneders varighed, der nedsættes fra 50 pct. til 16

pct., hvilket gør det meget billigere for arbejdsgiverne at

anvende klausulerne.

– Der er ingen krav om, at der løbende skal betales for at

påtvinge lønmodtageren en ansættelsesklausul. Det er

først ved opsigelsen, der skal betales, og det betyder, at

arbejdsgiveren selv bestemmer, hvornår virksomheden

fraskriver sig klausulen, mens den ansatte ikke kan frasi-

ge sig klausulen.

AX017957

L 25 - 2015-16 - Bilag 5: Betænkning afgivet af Beskæftigelsesudvalget den 18. november 2015

Begrebet helt særlig betroet er ikke defineret, hvilket gi-

ver arbejdsgiverne frie fortolkningsmuligheder, og det

betyder, at der fortsat vil være mange helt almindelige

ansatte, som påtvinges disse stavnsbindingsregler.

– Der er ikke lagt op til, at der etableres et hurtigt virkende

tvistsystem. Det betyder, at det nuværende meget lang-

sommelige system fortsættes, hvor en afgørelse om en

ulovlig klausul først er afgjort, mange måneder efter at

den er anvendt. Det betyder, at det ikke bare er gratis,

men også uden risiko for arbejdsgiveren at anvende

klausuler.

Enhedslisten deler kritikken fra FTF og HK, hvis med-

lemmer i årevis har været påtvunget klausulerne i den gamle

lov. Enhedslisten deler især de to organisationers negative

forventninger til, at lovændringerne vil føre til en større ud-

bredelse af ansættelsesklausuler og dermed trækker i den

forkerte retning. Derfor har Enhedslisten stillet en række

ændringsforslag til lovforslaget, som kan rette op på proble-

merne for lønmodtagerne. Enhedslisten vil stemme for lov-

forslaget, såfremt disse ændringsforslag vedtages. I modsat

fald vil Enhedslisten stemme imod.

Alternativets medlemmer af udvalget havde gerne set

lovforslaget styrket med en præcisering af, hvordan en »sær-

lig betroet stilling« skal forstås, og at der var en mere be-

grænset anvendelse i brugen af ansættelsesklausuler. Ud fra

en samlet vurdering vil Alternativet stemme for lovforslaget

og stemme for alle de stillede ændringsforslag.

Inuit Ataqatigiit, Siumut, Tjóðveldi og Javnaðarflokkurin

var på tidspunktet for betænkningens afgivelse ikke repræ-

senteret med medlemmer i udvalget og havde dermed ikke

adgang til at komme med indstillinger eller politiske udtalel-

ser i betænkningen.

En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt

i betænkningen.

4. Ændringsforslag med bemærkninger

Af et

mindretal

(SF), tiltrådt af et

mindretal

(ALT og EL):

Ny paragraf

Efter § 4 indsættes i

Kapitel 2

som ny paragraf:

»§ 01.

Hvis en arbejdsgiver har indgået en jobklausul,

som ikke er omfattet af § 4, kan den lønmodtager, der er

omfattet af klausulen, tilkendes en godtgørelse. Godtgørel-

sen kan ikke overstige 26 ugers løn.

Stk. 2

Hvis en lønmodtager, der anser sig for omfattet af

en jobklausul, påviser faktiske omstændigheder, som giver

anledning til at formode, at arbejdsgiveren har indgået en af-

tale om jobklausul i strid med § 3, påhviler det arbejdsgive-

ren at bevise, at lønmodtageren ikke var omfattet af den på-

gældende jobklausul.«

[Tilkendelse af kompensation og ændret bevisbyrde]

Af et

mindretal

(EL), tiltrådt af et

mindretal

(ALT og SF):

–

Til § 5

Nr. 1

affattes således:

»1) indtager en helt særlig betroet stilling (leder på højere

niveau eller unik specialist) eller indgår en aftale med

arbejdsgiveren om udnyttelsesretten til en af lønmodta-

geren gjort opfindelse,«

[Præcisering af begrebet en helt særlig betroet stilling]

Af et

mindretal

(EL og SF), tiltrådt af et

mindretal

(ALT):

Til § 8

Stk. 1, 2. pkt.,

udgår.

[Nedsættelse af kompensation fra 3. til og med 6. måned ud-

går]

Stk. 2, 2. pkt.,

udgår.

[Nedsættelse af kompensation fra 3. til og med 12. måned

udgår]

Stk. 3-5

udgår.

[Bestemmelse om engangsbeløb og bortfald udgår]

Til § 9

Stk. 1, 2. pkt.,

udgår.

[Nedsættelse af kompensation fra 3. til og med 6. måned ud-

går]

Stk. 2

udgår.

Stk. 4 bliver herefter stk. 2.

[Bestemmelse om engangsbeløb udgår]

Til § 10

stk. 2

indsættes som

2. pkt.:

»Beløbet udbetales senest ved fratrædelsen.«

[Frist for udbetaling af engangsbeløb]

Til § 11

Stk. 1

affattes således:

»Opsiger arbejdsgiveren ansættelsesforholdet, uden at

lønmodtageren har givet rimelig anledning hertil, eller fra-

træder lønmodtageren selv sin stilling, og har arbejdsgive-

rens undladelse af at opfylde sine forpligtelser givet gyldig

grund hertil, er en aftale om en konkurrenceklausul, jf. § 5,

og konkurrenceklausulen af en kombineret klausul, jf. § 7,

ikke gyldig, og lønmodtageren vil have krav på et engangs-

beløb svarende til kompensationen efter § 8, stk. 1, og § 9

stk. 1, for de første 2 måneder efter fratrædelsen.«

[Krav på engangsbeløb efter § 8, stk. 1, og § 9, stk. 1]

Bemærkninger

Til nr. 1

Vedrørende det foreslåede stk. 1 bemærkes, at ved be-

handlingen af lov om arbejdsgivers brug af jobklausuler, lov

nr. 460 af 17. juni 2008, fremgik det af udvalgsbetænknin-

L 25 - 2015-16 - Bilag 5: Betænkning afgivet af Beskæftigelsesudvalget den 18. november 2015

gen, at såfremt de verserende retssager om kompensation ef-

ter ansættelsesbevisloven ikke faldt ud til lønmodtagernes

fordel, ville der blive fremsat et lovforslag med henblik på

at få kompensationen ind i klausulloven. Idet begge verse-

rende retssager om dette er blevet tabt, er der med ændrings-

forslaget tale om indfrielse af en aftale. I Arbejdsmarkeds-

udvalgets betænkning af 4. juni 2008 over lovforslag L 81

(folketingsåret 2007-08, 2. samling) blev løftet beskrevet så-

ledes:

»Efter § 2 kan en aftale om en jobklausul ikke gøres gæl-

dende i forhold til en lønmodtager, hvis arbejdsgiveren ikke

har indgået en særskilt aftale med lønmodtageren. L 81 in-

deholder ikke regler om yderligere sanktioner i form af bøde

eller godtgørelse for de arbejdsgivere, der henover hovedet

på medarbejderen indgår jobklausuler, men undlader at ind-

gå særskilt aftale med medarbejderen. Udvalget har drøftet

muligheden for at indsætte yderligere bestemmelser om

sanktion. Flertallet er enige om, at i det omfang jobklausuler

udgør et væsentligt vilkår i ansættelsesbevislovens/-direkti-

vets forstand, så vil en arbejdsgivers manglende orientering

af lønmodtageren om en jobklausul medføre, at lønmodtage-

ren kan tilkendes en godtgørelse ved domstolene. Udvalget

har kendskab til, at domstolene for øjeblikket behandler en

sag vedrørende ansættelsesbevislovens anvendelighed på

jobklausuler. Flertallet finder det derfor hensigtsmæssigt at

afvente en endelig afklaring af, om jobklausuler udgør et

væsentligt vilkår for ansættelsesforholdet i ansættelsesbevis-

lovens forstand. Dommen forventes afsagt i december 2008.

Beskæftigelsesministeren har over for udvalget givet tilsagn

om at ville ændre reglerne, hvis domstolene skulle komme

frem til, at jobklausuler ikke udgør et væsentligt vilkår efter

ansættelsesbevisreglerne.«

Dette ændringsforslag opfylder aftalen fra 2008, og det

skal understreges, at ændringsforslaget kun koster noget for

en arbejdsgiver, som indgår ugyldige klausuler. Godtgørel-

sen fastsættes ud fra virksomhedens størrelse og overtrædel-

sens grovhed, herunder om der er formodning om, at job-

klausulen reelt har forhindret lønmodtageren efter ansøgning

i at opnå ansættelse i det andet selskab.

Vedrørende det foreslåede stk. 2 bemærkes, at det er ble-

vet klart, at domstolene ved deres vurdering af, hvorvidt en

bestemt lønmodtager er omfattet af en generel aftale, har

været meget restriktive forstået på den måde, at tvivlen er

faldet ud til arbejdsgivers fordel. Samtidig er den reelle ef-

fekt af uklare aftaler, at lønmodtageren de facto bliver ude-

lukket fra jobs. Derfor foreslås en delt bevisbyrde således, at

arbejdsgivere, der indgår ugyldige jobklausuler, må betale

godtgørelse til de lønmodtagere, de ikke kan godtgøre ikke

var omfattet af aftalen om en jobklausul.

Til nr. 2

Enhedslisten finder, at der ved »en helt særlig betroet

stilling« skal forstås

–

en leder på højere niveau, som har ret til at opsige/

ansætte medarbejdere, har udvidet økonomisk disposi-

tionsret og selvstændig beslutningsret på højere niveau,

eller

– en unik specialist, som har et større selvstændigt ansvar

med udvidet dispositionsret.

Det er således ikke tanken bag loven, at almindelige løn-

modtagere som f.eks. bogholdere og håndværkere skal om-

fattes af konkurrenceklausuler.

Til nr. 3-9

Med henblik på at opnå en mere effektiv begrænsning i

brugen af ansættelsesklausuler skal ændringsforslagene mo-

tivere arbejdsgiverne til nøje at vurdere behovet for brugen

af ansættelsesklausuler ved at gøre det dyrere at anvende an-

sættelsesklausuler.

Dette gøres ved at ophæve lønmodtagerens tabsbegræns-

ningspligt og herved også arbejdsgivers modregningsadgang

i lønmodtagerens anden lønindtægt, som kommer til udtryk i

lovforslaget ved en nedsættelse af kompensationen, når løn-

modtageren finder andet arbejde.

Ændringsforslagene vil på den måde også føre til en mere

effektiv begrænsning i anvendelsen af ansættelsesklausuler

med en varighed på op til 6 måneder, da det med ændrings-

forslaget også vil blive dyrere for arbejdsgiveren at anvende

konkurrenceklausuler med en varighed på op til 6 måneder

end efter reglerne i funktionærlovens § 18, som foreslås op-

hævet i forbindelse med lovforslaget. Netop konkurrence-

klausuler med en varighed på op til 6 måneder vil efter lov-

forslaget blive billigere at anvende for arbejdsgiveren, hvil-

ket derfor må forventes føre til et øget brug af sådanne an-

sættelsesklausuler. Ændringsforslagene vil hermed modvir-

ke denne effekt.

Med ændringsforslagene vil det således blive dyrere for

arbejdsgiveren at anvende ansættelsesklausuler også i for-

hold til den store gruppe af funktionæransatte, som hidtil har

været reguleret af bestemmelserne i funktionærlovens §§ 18

og 18 a, som foreslås ophævet i forbindelse med lovforsla-

get.

Ændringsforslagene forenkler kompensationsbestemmel-

serne og gør det lettere for arbejdsgiveren at administrere

disse. Desuden fjerner det alle diskussioner om, hvad der er

passende arbejde, og hvor meget der skal til for at opfylde

tabsbegrænsningspligten (hvor mange jobs lønmodtageren

skal søge osv.). Lønmodtageren skal have ret til kompensa-

tion for klausulen, uanset om lønmodtageren finder andet ar-

bejde eller ej. Klausulen hæmmer fortsat lønmodtageren i

frit at finde anden beskæftigelse, hvor denne vil, og derfor er

det rimeligt, at arbejdsgiveren må betale fuldt ud i den peri-

ode, hvor klausulen er virksom. Arbejdsgiveren vil fortsat

have fuld effekt af ansættelsesklausulen, uanset om lønmod-

tageren finder anden beskæftigelse eller ej i klausulperioden.

Bent Bøgsted (DF)

fmd.

Jens Henrik Thulesen Dahl (DF) Peter Kofod Poulsen (DF) Mette Hjermind Dencker (DF)

Marlene Harpsøe (DF) Pernille Bendixen (DF) Hans Andersen (V) Peter Juel Jensen (V) Louise Schack Elholm (V)

L 25 - 2015-16 - Bilag 5: Betænkning afgivet af Beskæftigelsesudvalget den 18. november 2015

Carl Holst (V) Anni Matthiesen (V) Britt Bager (V) Joachim B. Olsen (LA) Laura Lindahl (LA) Rasmus Jarlov (KF)

Per Husted (S) Bjarne Laustsen (S)

nfmd.

Jeppe Bruus (S) Leif Lahn Jensen (S) Lennart Damsbo-Andersen (S)

Pernille Rosenkrantz-Theil (S) Peter Hummelgaard Thomsen (S) Henning Hyllested (EL) Christian Juhl (EL)

Finn Sørensen (EL) Josephine Fock (ALT) Torsten Gejl (ALT) Sofie Carsten Nielsen (RV) Karsten Hønge (SF)

Inuit Ataqatigiit, Siumut, Tjóðveldi og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.

Socialdemokratiet (S)

Dansk Folkeparti (DF)

Venstre, Danmarks Liberale Parti (V)

Enhedslisten (EL)

Liberal Alliance (LA)

Alternativet (ALT)

Radikale Venstre (RV)

Socialistisk Folkeparti (SF)

Det Konservative Folkeparti (KF)

Inuit Ataqatigiit (IA)

Siumut (SIU)

Tjóðveldi (T)

Javnaðarflokkurin (JF)

L 25 - 2015-16 - Bilag 5: Betænkning afgivet af Beskæftigelsesudvalget den 18. november 2015

Bilag

Oversigt over bilag vedrørende L 25

Bilagsnr. Titel

Høringsnotat, høringssvar og ligestillingsvurdering, fra beskæftigel-

sesministeren

Udkast til tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget

Tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget

Udkast til betænkning

Oversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 25

Spm.nr.

Titel

Spm., om loven kan medføre øget brug af konkurrenceklausuler, til

beskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpå