L 25 - 2015-16 - Bilag 4: Udkast til betænkning

Beskæftigelsesudvalget 2015-16
L 25 Bilag 4
Offentligt

Til lovforslag nr.

L 25

Folketinget 2015-16

Betænkning afgivet af Beskæftigelsesudvalget den 0. november 2015

Udkast

til

Betænkning

over

Forslag til lov om ansættelsesklausuler

[af beskæftigelsesministeren (Jørn Neergaard Larsen)]

1. Ændringsforslag

Enhedslistens medlemmer af udvalget har stillet æn-

dringsforslag nr. 2 og Socialistisk Folkepartis medlemmer af

udvalget har stillet ændringsforslag nr. 1.

Enhedslistens og Socialistisk Folkepartis medlemmer af

udvalget har sammen stillet ændringsforslag nr. 3-9.

2. Udvalgsarbejdet

Lovforslaget blev fremsat den 7. oktober 2015 og var til

1. behandling den 30. oktober 2015. Lovforslaget blev efter

1. behandling henvist til behandling i Beskæftigelsesudval-

get.

Møder

Udvalget har behandlet lovforslaget i 1 møde.

Høring

Lovforslaget er en genfremsættelse af L 196 (folketings-

året 2014-15, 1. samling). Et udkast til lovforslaget har in-

den fremsættelsen været sendt i høring, og beskæftigelses-

ministeren sendte den 19. marts 2015 dette udkast til udval-

get, jf. BEU alm. del – 114 (folketingsåret 2014-15, 1. sam-

ling). Den 8. oktober 2015 genfremsendte beskæftigelsesmi-

nisteren de indkomne høringssvar, et høringsnotat og en li-

gestillingsvurdering herom til udvalget.

3. Indstillinger [og politiske bemærkninger]

flertal

i udvalget (S, DF, V, RV og KF) indstiller lov-

forslaget til

vedtagelse uændret.

mindretal

i udvalget (EL og ALT) indstiller lovforsla-

get til

vedtagelse

med de stillede ændringsforslag nr. 2-9.

andet mindretal

i udvalget (SF) indstiller lovforslaget

til

vedtagelse

med de stillede ændringsforslag nr. 1 og 3-9.

tredje mindretal

i udvalget (LA) indstiller lovforslaget

til

forkastelse

ved 3. behandling.

Inuit Ataqatigiit, Siumut, Tjóðveldi og Javnaðarflokkurin

var på tidspunktet for betænkningens afgivelse ikke repræ-

senteret med medlemmer i udvalget og havde dermed ikke

adgang til at komme med indstillinger eller politiske udtalel-

ser i betænkningen.

En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt

i betænkningen.

4. Ændringsforslag med bemærkninger

Af et

mindretal

(SF):

Ny paragraf

Efter § 4 indsættes i

Kapitel 2

som ny paragraf:

»§ 01.

Hvis en arbejdsgiver har indgået en jobklausul,

som ikke er omfattet af § 4, kan den lønmodtager, der er

omfattet af klausulen tilkendes en godtgørelse. Godtgørelsen

kan ikke overstige 26 ugers løn.

Stk. 2

Hvis en lønmodtager, der anser sig for omfattet af

en jobklausul, påviser faktiske omstændigheder, som giver

anledning til at formode, at arbejdsgiveren har indgået en af-

tale jobklausul i strid med § 3, påhviler det arbejdsgiveren at

bevise, at lønmodtageren ikke var omfattet af den pågælden-

de jobklausul.«

[Tilkendelse af kompensation og ændret bevisbyrde]

Af et

mindretal

(EL):

Til § 5

Nr. 1

affattes således:

DokumentId

Journalnummer

L 25 - 2015-16 - Bilag 4: Udkast til betænkning

»1) indtager en helt særlig betroet stilling (leder på højere

niveau eller unik specialist) eller indgår en aftale med

arbejdsgiveren om udnyttelsesretten til en af lønmodta-

geren gjort opfindelse,«

[Præcisering af begrebet »en helt særlig betroet stilling«]

Af et

mindretal

(SF og EL):

Til § 8

Stk. 1, 2. pkt.,

udgår.

[Nedsættelse af kompensation fra 3. til og med 6. måned ud-

går]

Stk. 2, 2. pkt.,

udgår.

[Nedsættelse af kompensation fra 3. til og med 12. måned

udgår]

Stk. 3-5

udgår.

[Bestemmelse om engangsbeløb og bortfald udgår]

Til § 9

Stk. 1, 2. pkt.,

udgår.

[Nedsættelse af kompensation fra 3. til og med 6. måned ud-

går]

Stk. 2

udgår.

Stk. 4 bliver herefter stk. 2.

[Bestemmelse om engangsbeløb udgår]

Til § 10

stk. 2

indsættes som

2. pkt.:

»Beløbet udbetales senest ved fratrædelsen.«

[Frist for udbetaling af engangsbeløb]

Til § 11

Stk. 1

affattes således:

»Opsiger arbejdsgiveren ansættelsesforholdet, uden at

lønmodtageren har givet rimelig anledning hertil, eller fra-

træder lønmodtageren selv sin stilling, og arbejdsgiverens

undladelse af at opfylde sine forpligtelser har givet gyldig

grund hertil, er en aftale om en konkurrenceklausul, jf. § 5

og konkurrenceklausulen af en kombineret klausul, jf. § 7

ikke gyldig, og lønmodtageren vil have krav på et engangs-

beløb svarende til kompensationen efter § 8, stk. 1, og § 9

stk. 1, for de første to måneder efter fratrædelsen.«

[Krav på engangsbeløb efter § 8, stk. 1 g]

Bemærkninger

Til nr. 1

Vedrørende det foreslåede stk. 1 bemærkes, at ved be-

handlingen af lov om arbejdsgivers brug af jobklausuler, lov

nr. 460 af 17. juni 2008, fremgik det af udvalgsbetænknin-

gen, at såfremt de verserende retssager om kompensation ef-

ter ansættelsesbevisloven ikke faldt ud til lønmodtagernes

fordel, ville der blive fremsat et lovforslag med henblik på

at få kompensationen ind i klausulloven. I det begge verse-

rende retssager om dette er blevet tabt, er der med ændrings-

forslaget tale om indfrielse af en aftale. I Arbejdsmarkeds-

udvalgets betænkning af 4. juni 2008 over lovforslag L 81

(folketingsåret 2007-08, 2. samling) blev løftet beskrevet så-

ledes: »Efter § 2 kan en aftale om en jobklausul ikke gøres

gældende i forhold til en lønmodtager, hvis arbejdsgiveren

ikke har indgået en særskilt aftale med lønmodtageren. L 81

indeholder ikke regler om yderligere sanktioner i form af

bøde eller godtgørelse for de arbejdsgivere, der henover ho-

vedet på medarbejderen indgår jobklausuler, men undlader

at indgå særskilt aftale med medarbejderen. Udvalget har

drøftet muligheden for at indsætte yderligere bestemmelser

om sanktion. Flertallet er enige om, at i det omfang jobklau-

suler udgør et væsentligt vilkår i ansættelsesbevislovens/-di-

rektivets forstand, så vil en arbejdsgivers manglende orien-

tering af lønmodtageren om en jobklausul medføre, at løn-

modtageren kan tilkendes en godtgørelse ved domstolene.

Udvalget har kendskab til, at domstolene for øjeblikket be-

handler en sag vedrørende ansættelsesbevislovens anvende-

lighed på jobklausuler. Flertallet finder det derfor hensigts-

mæssigt at afvente en endelig afklaring af, om jobklausuler

udgør et væsentligt vilkår for ansættelsesforholdet i ansæt-

telsesbevislovens forstand. Dommen forventes afsagt i de-

cember 2008. Beskæftigelsesministeren har over for udval-

get givet tilsagn om at ville ændre reglerne, hvis domstolene

skulle komme frem til, at jobklausuler ikke udgør et væsent-

ligt vilkår efter ansættelsesbevisreglerne.« Nærværende æn-

dringsforslag opfylder aftalen fra 2008, og det skal under-

streges, at ændringsforslaget kun koster noget for en ar-

bejdsgiver, som indgår ugyldige klausuler. Godtgørelsen

fastsættes ud fra virksomhedens størrelse og overtrædelsens

grovhed, herunder om der er formodning for, at jobklausu-

len reelt har forhindret lønmodtageren efter ansøgning i at

opnå ansættelse i det andet selskab. Vedrørende det foreslå-

ede stk. 2 bemærkes, at det er blevet klart, at domstolene

ved deres vurdering af, hvorvidt en bestemt lønmodtager er

omfattet af en generel aftale, har været meget restriktive,

forstået på den måde, at tvivlen er faldet ud til arbejdsgivers

fordel. Samtidig er den reelle effekt af uklare aftaler, at løn-

modtageren de facto bliver udelukket fra jobs. Derfor fore-

slås en delt bevisbyrde således, at arbejdsgivere, der indgår

ugyldige jobklausuler, må betale godtgørelse til de lønmod-

tagere, de ikke kan godtgøre, ikke var omfattet af aftalen om

en jobklausul.

Til nr. 2

Enhedslisten finder, at der ved »en helt særlig betroet

stilling« skal forstås:

- en leder på højere niveau, som har ret til at opsige/

ansætte medarbejdere, har udvidet økonomisk dispositions-

ret og selvstændig beslutningsret på højere niveau eller

- en unik specialist, som har et større selvstændigt ansvar

med udvidet dispositionsret.

Det er således ikke tanken bag loven at almindelige løn-

modtagere, som f.eks. bogholdere og håndværkere skal om-

fattes af konkurrenceklausuler.

L 25 - 2015-16 - Bilag 4: Udkast til betænkning

Til nr. 3-9

Med henblik på at opnå en mere effektiv begrænsning i

brugen af ansættelsesklausuler skal ændringsforslaget moti-

vere arbejdsgiverne til nøje at vurdere behovet for brugen af

ansættelsesklausuler ved at gøre det dyrere at anvende an-

sættelsesklausuler. Dette gøres ved at ophæve lønmodtage-

rens tabsbegrænsningspligt, samt herved også arbejdsgivers

modregningsadgang i lønmodtagerens anden lønindtægt og

som kommer til udtryk i lovforslaget ved en nedsættelse af

kompensationen, når lønmodtageren finder andet arbejde.

Ændringsforslagene vil på den måde også føre til en mere

effektiv begrænsning i anvendelsen af ansættelsesklausuler

med en varighed på op til 6 måneder, da det med ændrings-

forslaget også vil blive dyrere for arbejdsgiveren at anvende

konkurrenceklausuler med en varighed på op til 6 måneder

end efter reglerne i funktionærlovens § 18, som foreslås op-

hævet i forbindelse med lovforslaget. Netop konkurrence-

klausuler med en varighed på op til 6 måneder vil efter lov-

forslaget blive billigere at anvende for arbejdsgiveren, hvil-

ket derfor må forventes føre til et øget brug af sådanne an-

sættelsesklausuler. Ændringsforslagene vil hermed modvir-

ke denne effekt. Med ændringsforslagene vil det således bli-

ve dyrere for arbejdsgiveren at anvende ansættelsesklausuler

også i forhold til den store gruppe af funktionæransatte, som

hidtil har været reguleret af bestemmelserne i funktionærlo-

vens §§ 18 og 18a, som foreslås ophævet i forbindelse med

lovforslaget. Ændringsforslagene forenkler kompensations-

bestemmelserne, og gør det lettere for arbejdsgiveren at ad-

ministrere disse. Desuden fjerner det alle diskussioner om,

hvad der er passende arbejde, og hvor meget der skal til for

at opfylde tabsbegrænsningspligten (hvor mange jobs skal

lønmodtageren søge osv.). Lønmodtageren skal have ret til

kompensation for klausulen uanset, om lønmodtageren fin-

der andet arbejde eller ej. Klausulen hæmmer fortsat løn-

modtageren i frit at finde anden beskæftigelse, hvor denne

vil, og derfor er det rimeligt, at arbejdsgiveren må betale

fuldt ud i den periode, hvor klausulen er virksom. Arbejds-

giveren vil fortsat have fuld effekt af ansættelsesklausulen

uanset, om lønmodtageren finder anden beskæftigelse eller

ej i klausulperioden.

Bent Bøgsted (DF)

fmd.

Jens Henrik Thulesen Dahl (DF) Peter Kofod Poulsen (DF) Mette Hjermind Dencker (DF)

Marlene Harpsøe (DF) Pernille Bendixen (DF) Hans Andersen (V) Peter Juel Jensen (V) Louise Schack Elholm (V)

Carl Holst (V) Hans Christian Thoning (V) Britt Bager (V) Joachim B. Olsen (LA) Laura Lindahl (LA) Rasmus Jarlov (KF)

Per Husted (S) Bjarne Laustsen (S)

nfmd.

Jeppe Bruus (S) Leif Lahn Jensen (S) Lennart Damsbo-Andersen (S)

Pernille Rosenkrantz-Theil (S) Peter Hummelgaard Thomsen (S) Henning Hyllested (EL) Christian Juhl (EL)

Finn Sørensen (EL) Josephine Fock (ALT) Torsten Gejl (ALT) Sofie Carsten Nielsen (RV) Karsten Hønge (SF)

Inuit Ataqatigiit, Siumut, Tjóðveldi og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.

Socialdemokratiet (S)

Dansk Folkeparti (DF)

Venstre, Danmarks Liberale Parti (V)

Enhedslisten (EL)

Liberal Alliance (LA)

Alternativet (ALT)

Radikale Venstre (RV)

Socialistisk Folkeparti (SF)

Det Konservative Folkeparti (KF)

Inuit Ataqatigiit (IA)

Siumut (SIU)

Tjóðveldi (T)

Javnaðarflokkurin (JF)

L 25 - 2015-16 - Bilag 4: Udkast til betænkning

Bilag

Oversigt over bilag vedrørende L 25

Bilagsnr. Titel

Høringsnotat, høringssvar og ligestillingsvurdering, fra beskæftigel-

sesministeren

Udkast til tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget

Tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget