L 23 - 2015-16 - Bilag 9: Betænkning afgivet den 16. december

Retsudvalget 2015-16
L 23 Bilag 9
Offentligt

Til lovforslag nr.

L 23

Folketinget 2015-16

Betænkning afgivet af Retsudvalget den 16. december 2015

Betænkning

over

Forslag til lov om ændring af lov om Politiets Efterretningstjeneste (PET) og

toldloven

(Politiets Efterretningstjenestes adgang til oplysninger om flypassagerer i terrorsager m.v. og SKATs håndtering af oplysninger

om flypassagerer i forbindelse med toldkontrol m.v.)

[af justitsministeren (Søren Pind)]

1. Udvalgsarbejdet

Lovforslaget blev fremsat den 7. oktober 2015 og var til

1. behandling den 29. oktober 2015. Lovforslaget blev efter

1. behandling henvist til behandling i Retsudvalget.

Møder

Udvalget har behandlet lovforslaget i 5 møder.

Høring

Lovforslaget er med enkelte ændringer en genfremsættel-

se af det tidligere forslag til lov om Politiets Efterretnings-

tjeneste (PET) og toldloven (lovforslag nr. 204, folketings-

året 2014-15 (1. samling)). Et udkast til det tidligere lovfor-

slag blev sendt i høring, og den daværende justitsminister

sendte den 10. april 2015 dette udkast til udvalget, jf. REU

alm. del – bilag 257 (i folketingsåret 2014-15 (1. samling)).

Den 7. oktober 2015 genfremsendte justitsministeren de ind-

komne høringssvar og et notat herom til udvalget.

Skriftlige henvendelser

Udvalget har i forbindelse med udvalgsarbejdet modtaget

1 skriftlig henvendelse fra IT-Politisk Forening.

Justitsministeren har over for udvalget kommenteret den

skriftlige henvendelse til udvalget.

Samråd

Udvalget har stillet 3 samrådsspørgsmål til justitsministe-

ren til mundtlig besvarelse, som denne har besvaret i et sam-

råd med udvalget den 10. december 2015.

Spørgsmål

Udvalget har stillet 42 spørgsmål til justitsministeren til

skriftlig besvarelse. Justitsministeren har ved betænkningens

afgivelse besvaret spørgsmål 1-41. Det forventes, at spørgs-

mål 42 besvares inden 2. behandling.

2. Indstillinger og politiske bemærkninger

flertal

i udvalget (S, DF, V, RV, KF, IA og SIU) ind-

stiller lovforslaget til

vedtagelse uændret.

mindretal

i udvalget (EL, LA, ALT og SF) indstiller

lovforslaget til

forkastelse

ved 3. behandling.

Enhedslistens medlemmer af udvalget bemærker, at for-

slaget indebærer, at PET får hjemmel i PET-loven til at få

oplysninger, som SKAT har indhentet til toldkontrol – uden

kendelse – hvis tjenesten vurderer, at det kan have betyd-

ning for forebyggelse og efterforskning af straffelovens ka-

pitel 12 og 13 om terror. Luftfartsselskaber får samtidig

pligt til at give told- og skatteforvaltningen oplysninger om

passagerer og besætning – uden kendelse. Dermed bliver det

generelle relevanskriterium i PET-loven afgørende for, hvil-

ke oplysninger der kan indhentes, hvorimod PET i dag kun

kan indhente lignende oplysninger ved at følge retsplejelo-

vens regler om edition, dvs. at indhente en dommerkendelse

og præsentere indikationer på en mistanke. Dermed svækkes

retssikkerheden for den enkelte, samtidig med at der indfø-

res et nyt masseovervågningsredskab, fordi indhentningen af

oplysninger vil gælde alle borgere, der rejser med fly. Det er

Enhedslisten principielt modstander af.

Samtidig er der tale om et redskab, som PET i praksis har

anvendt (i strid med lovgivningen) i årevis, men alligevel ik-

ke kan præsentere et eneste eksempel på anvendeligheden

af, jf. svar på spørgsmål 1 og spørgsmål 27, hvoraf det frem-

går, at indhentningen af informationer i den såkaldte Glas-

vejssag, der gives som eksempel på en sag, hvor man har

anvendt PNR-oplysninger, også kunne have været løst med

retsplejelovens almindelige adgang til edition. Der er efter

AX018109

L 23 - 2015-16 - Bilag 9: Betænkning afgivet den 16. december

Enhedslistens opfattelse altså ikke tale om et proportionelt

indgreb, men tværtimod et indgreb i ganske almindelige

menneskers ret til privatliv, som Justitsministeriet end ikke

kan præsentere et eksempel på anvendeligheden af. På

samme måde fremstår regeringens argumentation utrovær-

dig, når ønsket om at overvåge mistænkte syrienskrigere

fremhæves. Ønsker PET at overvåge mistænkte eller ind-

hente PNR-oplysninger om mistænkte, kan det allerede i

dag ske efter retsplejelovens regler.

Der er ifølge ministeren tale om, at PET ønsker at analy-

sere rejsemønstre blandt samtlige flypassagerer. Når PET

dermed med lovforslagets vedtagelse vil indhente markant

flere oplysninger om markant flere borgere, vil der være tale

om en væsentlig forøgelse i mængden af oplysninger, som

tjenesten skal håndtere. Dermed vil der også være tale om

væsentlig flere oplysninger, som Tilsynet for Efterretnings-

tjenesterne skal føre tilsyn med. Det burde efter Enhedsli-

stens opfattelse føre til en styrkelse af tilsynets kapacitet.

Enhedslisten bemærker desuden, at lovforslaget indebæ-

rer, at skatteministeren og justitsministeren kan ændre på,

hvilke oplysninger der kan kræves udleveret, og dermed er

det reelt uklart, hvilket omfang overvågningen vil få på sigt

uden Folketingets inddragelse. Samtidig gives der med for-

slaget også bemyndigelse til skatteministeren til at fastsætte

slettefrister for SKATs opbevaring af oplysningerne, og no-

get så basalt som spørgsmålet om tidsperioden for opbeva-

ringen er end ikke afklaret.

Der er altså ingen garanti for, at der ikke også i fremtiden

vil være tale om overførsel af personfølsomme oplysninger

til PET. Samtidig er det bemærkelsesværdigt, at ministeren

hverken i spørgsmål 31 eller spørgsmål 40 på lovforslaget

kan forklare, hvorvidt og hvordan SKAT vil sikre, at tekst-

feltet – det såkaldte tekstfelt på PNR-listen – kontrolleres

for indeholdende personfølsomme oplysninger inden videre-

givelse til PET. Ministeren kan reelt ikke garantere, at per-

sonfølsomme oplysninger, som kan bruges til at identificere

f.eks. religion eller handicap, vil blive indsamlet af PET.

Det er Enhedslistens klare opfattelse, at overvågning og

politi og efterretningstjenestes adgang til personlige oplys-

ninger er noget, man må finde sig i, hvis man er mistænkt

for at begå eller planlægge kriminalitet. Er man ikke det, har

man sine frihedsrettigheder, dvs. friheden til at bevæge sig

og kommunikere uden overvågning fra staten. Sådan er de-

mokratier. Og netop forslagets problematiske forhold til fri-

hedsrettighederne bliver også påpeget i flere høringssvar,

uden at justitsministeren reelt svarer på kritikken.

Det er Enhedslistens opfattelse, at der i årene efter 11.

september 2001 kom forslag og indgreb, der i bedste fald

var udtryk for panik. I værste fald var de udtryk for politisk

opportunisme – nemlig at frygten blev udnyttet til at indføre

nye og indgribende beføjelser, som det ellers ikke kunne

lykkes at få igennem. Når nu forslag om indhentning af

PNR-oplysninger både i Danmark og på EU-plan genfrem-

sættes i kølvandet på forfærdelige terrorangreb, tyder noget

på, at det samme sker igen. Forslagene er nemlig en del af

den tidligere regerings plan – et stærkt værn mod terror. Ar-

bejdet med den plan blev igangsat efter angrebene i Paris,

som blev begået af to franske borgere, der ikke havde været

ude at flyve. Ligesom personen, som gik til angreb her i Kø-

benhavn, ikke havde fløjet nogen steder hen. Derfor er det

bemærkelsesværdigt, at forslaget kommer netop nu.

Sluttelig vil Enhedslistens medlemmer af udvalget be-

mærke, at forslaget er et forsøg på at lovliggøre en praksis

hos PET og SKAT, som har været praktiseret i årevis i strid

med lovgivningen. Det er under al kritik, at Justitsministeri-

et ikke har formået at afdække årsagen, ikke vil svare på

lovbruddets omfang, jf. svar på spørgsmål 28, og ikke har

reageret på, at der i årevis er blevet indhentet oplysninger

om danske borgere i strid med lovgivningen. Ministeren vil

ikke engang redegøre for, om man har undersøgt, hvem der

var ansvarlig for den ulovlige praksis. Med dette lovforslag

forsøger justitsministeren at lovliggøre en ulovlig praksis,

frem for at finde de ansvarlige og rette op på det uretmæssi-

ge indgreb i borgernes rettigheder. Det er efter Enhedsli-

stens opfattelse både usædvanlig, urimelig og uærlig forvalt-

ningspraksis.

Tjóðveldi og Javnaðarflokkurin var på tidspunktet for be-

tænkningens afgivelse ikke repræsenteret med medlemmer i

udvalget og havde dermed ikke adgang til at komme med

indstillinger eller politiske udtalelser i betænkningen.

En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt

i betænkningen.

Peter Skaarup (DF)

fmd.

Peter Kofod Poulsen (DF) Susanne Eilersen (DF) Kenneth Kristensen Berth (DF)

Martin Henriksen (DF) Tilde Bork (DF) Preben Bang Henriksen (V) Jan E. Jørgensen (V) Britt Bager (V)

Kristian Pihl Lorentzen (V) Hans Christian Thoning (V) Michael Aastrup Jensen (V) Henrik Dahl (LA)

Simon Emil Ammitzbøll (LA) Søren Pape Poulsen (KF) Simon Kollerup (S) Ole Hækkerup (S) Mette Reissmann (S)

Mogens Jensen (S)

nfmd.

Rasmus Prehn (S) Trine Bramsen (S) Pernille Skipper (EL) Henning Hyllested (EL)

Josephine Fock (ALT) Sofie Carsten Nielsen (RV) Lotte Rod (RV) Lisbeth Bech Poulsen (SF) Aleqa Hammond (SIU)

Aaja Chemnitz Larsen (IA)

Tjóðveldi og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.

L 23 - 2015-16 - Bilag 9: Betænkning afgivet den 16. december

Socialdemokratiet (S)

Dansk Folkeparti (DF)

Venstre, Danmarks Liberale Parti (V)

Enhedslisten (EL)

Liberal Alliance (LA)

Alternativet (ALT)

Radikale Venstre (RV)

Socialistisk Folkeparti (SF)

Det Konservative Folkeparti (KF)

Inuit Ataqatigiit (IA)

Siumut (SIU)

Tjóðveldi (T)

Javnaðarflokkurin (JF)

L 23 - 2015-16 - Bilag 9: Betænkning afgivet den 16. december

Bilag 1

Oversigt over bilag vedrørende L 23

Bilagsnr.

Titel

Høringsnotat og høringssvar, fra justitsministeren

Udkast til tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget

Tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget

Henvendelse af 4/11-15 fra IT-Politisk Forening

Udkast til betænkning

2. udkast til betænkning

3. udkast til betænkning

4. udkast til betænkning

Oversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 23

Spm.nr.

Titel

Spm. om, hvilke forbrydelser og terrorangreb PET har forhindret eller

opklaret ved brug af den hidtidige adgang til PNR-oplysningerne, til

justitsministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om at oversende en fuldstændig opgørelse over, i hvilke sager

PET har anvendt PNR-oplysninger med det hidtidige samarbejde med

SKAT, til justitsministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvorfor de almindelige bestemmelser i retsplejeloven vedrø-

rende tvangsindgreb, herunder editionspålæg, samt mulighed for at fo-

retage indgreb uden retskendelse, såfremt øjemedet ville forspildes,

hvis der indhentes en retskendelse, ikke er tilstrækkeligt i udførelsen

af PET’s arbejde, til justitsministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, at lovforslaget reelt er et forsøg på at omgå retsplejelovens

regler om edition, til justitsministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvorfor det menes at være hurtigere for PET at bede SKAT

om at indhente oplysninger end for PET selv at indhente oplysninger,

til justitsministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, at PET har behov for adgang til passageroplysninger om

særlige destinationer og rejsemønstre, til justitsministeren, og ministe-

rens svar herpå

Spm. om, at PET inden for PET-lovens rammer om oplysninger lov-

ligt kan behandle oplysninger om f.eks. alle danske borgere, der rejser

til en bestemt destination, til justitsministeren, og ministerens svar

herpå

Spm., om det er hensigten f.eks. også at indhente, tilgå og bruge op-

lysninger om alle danske borgere, som rejser til Spanien og Italien, ef-

tersom der ses en øget tendens til at såkaldte syrienskrigere rejser gen-

nem disse lande til Syrien for at undgå sporing, til justitsministeren,

og ministerens svar herpå

Spm., om ministeren ville være villig til at pålægge luftfartsselskaber-

ne at indhente og videregive bestemte eller yderligere oplysninger om

passagerne, til justitsministeren, og ministerens svar herpå

L 23 - 2015-16 - Bilag 9: Betænkning afgivet den 16. december

Spm., om PET ønsker at få adgang til yderligere oplysninger om dan-

ske borgeres rejseruter via andre transportmidler, til justitsministeren,

og ministerens svar herpå

Spm. om, hvor mange oplysninger der er udleveret fra SKAT til PET

uden hjemmel, til justitsministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvornår den uretmæssige videregivelse af oplysninger fra

SKAT til PET startede, til justitsministeren, og ministerens svar herpå

Spm., om ministeren vil bekræfte, at SKATs uretmæssige videregivel-

se af oplysninger til PET er ophørt, til justitsministeren, og ministe-

rens svar herpå

Spm. om, at PET og SKAT har omgået gældende lovgivning ved at

lade SKAT indhente oplysninger til brug for en anden myndighed end

SKAT selv, til justitsministeren, og ministerens svar herpå

Spm., om det er ofte forekommende, at myndigheder tror, at de kan

indhente oplysninger på vegne af andre myndigheder, til justitsmini-

steren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvor lang tid den uberettigede indhentning af PNR-oplys-

ninger af SKAT på vegne af PET har stået på, til justitsministeren, og

ministerens svar herpå

Spm. om, hvornår hhv. SKAT, PET og ministeriet blev opmærksom

på den manglende hjemmel til SKAT�½s indhentning af PNR-oplysnin-

ger på vegne af PET, til justitsministeren, og ministerens svar herpå

Spm., om, at PET allerede i dag kan få adgang til oplysninger om kon-

krete flypassagerer via editionspålæg, til justitsministeren, og ministe-

rens svar herpå

Spm., om ministeren ikke kan se en eneste retssikkerhedsmæssig be-

tænkelighed ved forslaget, til justitsministeren, og ministerens svar

herpå

Spm. om, hvilke oplysninger luftfartsselskaber er forpligtet til at ind-

hente om deres passagerer og besætningsmedlemmer, til justitsmini-

steren, og ministerens svar herpå

Spm., om der er tale om en afgrænset personkreds, når der er tale om

mere end 25 mio. rejsende personer hvert år, som anført i bemærknin-

gerne, til justitsministeren, og ministerens svar herpå

Spm., om der er gjort overvejelser om aftaler eller allerede igangsat

forhandlinger eller indgået aftaler med andre lande om udleveringen

af oplysninger fra SKATs indsamling af PNR-oplysninger, til justits-

ministeren, og ministerens svar herpå

Spm., om ministeren vil tilføre flere midler til Tilsynet med Efterret-

ningstjenesterne med henblik på at øge kontrollen med PET, til justits-

ministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om kommentar til henvendelsen af 4/11-15 fra IT-Politisk Fore-

ning, til justitsministeren, og ministerens svar herpå

Spm., om ministeren vil redegøre for udgifterne for erhvervslivet i for-

bindelse med lovforslaget, til justitsministeren, og ministerens svar

herpå

L 23 - 2015-16 - Bilag 9: Betænkning afgivet den 16. december

Spm. om, hvilke regler der vil være for videregivelse af indhentede

data til andre myndigheder og andre lande, til justitsministeren, og mi-

nisterens svar herpå

Spm., om indhentning af PNR-oplysninger om konkrete personer kan

ske efter retsplejelovens regler om edition, til justitsministeren, og mi-

nisterens svar herpå

Spm. om, hvor mange oplysninger om borgere PET har indhentet hos

SKAT, til justitsministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvor mange yderligere anmodninger om indirekte indsigt

ministeren forventer, til justitsministeren, og ministerens svar herpå

Spm., om der ikke findes andre typer af oplysninger, der indsamles af

PET, som potentielt omhandler alle borgere, til justitsministeren, og

ministerens svar herpå

Spm., om flyselskaberne eller SKAT vil foretage en manuel filtrering

af det såkaldte tekstfelt – punkt 12 på PNR-listen – som kan indeholde

både følsomme og ikkefølsomme personoplysninger, til justitsministe-

ren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvem der hos PET har ansvaret for, at der er hjemmel til at

indhente oplysninger, til justitsministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, at ministeren ikke har været i stand til at levere et eksempel

på en konkret sag, hvor PET har anvendt PNR-oplysninger, som PET

ikke ville have haft adgang til efter retsplejelovens regler om edition,

til justitsministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om oversendelse af talepapiret fra samrådet den 10. december

2015, til justitsministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om at redegøre for, hvor langt man er fra målet i forhold til et

fælles europæisk PNR-register, til justitsministeren, og ministerens

svar herpå

Spm. om, hvilken konsekvens Danmarks nej ved folkeafstemningen

om omdannelse af retsforbeholdet til en tilvalgsordning har for lovfor-

slaget, samt for deltagelse i det videre terrorsamarbejde, der p.t. for-

handles i EU, til justitsministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, at omfanget af PET’s lovbrud ikke er tilgængelige oplysnin-

ger for Folketinget, til justitsministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om at redegøre for, om indhentning af oplysninger om stort set

samtlige borgere vil føre til flere eller et tilsvarende antal anmodnin-

ger om indirekte indsigt i forhold til tidligere, til justitsministeren, og

ministerens svar herpå

Spm. om at svare på spørgsmål 30, til justitsministeren, og ministerens

svar herpå

Spm. om, hvorvidt flyselskaberne eller SKAT skal kontrollere tekst-

feltet, det såkaldte punkt 12, på PNR-listen for eventuelle personføl-

somme oplysninger, til justitsministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvilke konsekvenser den ulovlige indhentning af PNR-op-

lysninger har haft for tidligere eller nuværende PET-chefer, til justits-

ministeren, og ministerens svar herpå

L 23 - 2015-16 - Bilag 9: Betænkning afgivet den 16. december

Spm. om i forlængelse af det supplerende svar på spørgsmål 40 at ind-

hente oplysninger fra SKAT om, hvorvidt SKAT vil foretage en ma-

nuel filtrering af det såkaldte tekstfelt (punkt 12 PNR-listen), til ju-

stitsministeren

Oversigt over samrådsspørgsmål vedrørende L 23

Samråds-

Titel

spm.nr.

Samrådsspm. om at det er problematisk, at PET tilsyneladende i en år-

række uden lovhjemmel har modtaget passageroplysninger fra luft-

fartsselskaberne via SKAT, til justitsministeren

Samrådsspm. om, på hvilken måde PET med lovforslaget får videre

muligheder for at indhente passageroplysninger i forhold til, hvad der

hidtil har været muligt, til justitsministeren

Samrådsspm. om de retssikkerhedsmæssige konsekvenser af lovfor-

slaget, til justitsministeren